STRANGER THINGS Temporada 5 Final

Hay series que se terminan, y uno termina diciendo "Era hora!". Otras, que por más que se hayan vuelto repetitivas (y que perfectamente se hubiesen podido terminar 2 o 3 temporadas antes), una vez que no están, las extrañas. En lo personal, esto me sucedió con el "Arrowverse" (todos esas series del DCEU - "Arrow", "The Flash", "Supergirl", "DC Legends of Tomorrow", y alguna más) al cual le dediqué entre 400 y 500 horas de mi vida (Si! Calculale unos 588+ episodios). 

Y... hay series que cierran una etapa de la vida: "Friends", "The Big BangTheory", "Game of Thrones", y por supuesto... "Strangers Things". Si...obvio que tal vez en tu lista estén "The Sopranos","Vikings", "Breaking Bad", "Peaky Blinders" o alguna otra, pero bueno, se entiende a lo que voy, no?

La quinta y última temporada encara su recta final con una misión clara: atar todos los hilos, dar respuestas largamente postergadas y permitir que sus personajes —y nosotros con ellos— puedan, al fin, soltar. No es una temporada pensada para impactar con giros constantes, aunque sí para dejar un impacto duradero (y también algún mensajito de agenda social perfectamente evitable, o al menos, encarable desde otro lado). Esta temporada también está pensada para concluir, para mirar hacia atrás y resignificar todo lo vivido desde aquel primer episodio en Hawkins.

Como siempre, obvio que si no viste las temporadas anteriores, por acá te dejo esas reseñas(si...ya sé...la 2 nunca fue escrita..):

Temporada 1

Temporada 3

Temporada 4

Para esta quinta entrega el mundo ya no puede fingir normalidad. Lo ocurrido anteriormente dejó marcas visibles, físicas y emocionales, y la amenaza ya no es algo que se esconde en las sombras: es una consecuencia. La temporada se apoya fuerte en la ciencia ficción, explorando ideas como la materia exótica, los agujeros de gusano y una reinterpretación clave del Upside Down, que deja en claro que nunca fue exactamente lo que los protagonistas —ni el espectador— creían.

Este enfoque le da a la temporada un tono distinto. Hay menos terror inmediato y más construcción teórica, más explicación, más épica. La sensación constante es la de estar frente a un rompecabezas que finalmente empieza a mostrar la imagen completa; una imagen que, seamos honestos, es difícil de entender. Esa elección narrativa desemboca en un cierre controversial, con un tono más “rosa” de lo esperado para una serie que supo ser oscura y opresiva en sus comienzos.

Yendo a los personajes, huelga arrancar por Eleven (Once para nosotros). Creo que en muchos momentos de esta temporada el centro se aleja de ella, con los aciertos o errores que esto pueda tener. Eleven enfrenta las consecuencias emocionales de todo lo vivido y su viaje es menos físico y más identitario. Es una conclusión coherente para un personaje que siempre cargó con el peso de ser “la solución”. Ahora, hablando del físico, los cambios físicos - y alguna cirugía de por medio - parecen haberle quitado expresividad. También su rol ha cambiado un poco, ya se pasó de un "no obliguemos a El a enfrentarse con Vecna" a "dale su recarga alimenticia y que vuelva a la lucha". Parece también que hubiese cierto retroceso en la relación entre ella y Hopper.

Mike asume un rol más maduro, lejos del chico impulsivo de las primeras temporadas. Esta vez su conflicto pasa por liderar sin controlar, por aceptar que crecer también implica dejar ir. Su desarrollo conecta directamente con el eje emocional de la temporada.

Dustin, de cierta forma, siempre fue el corazón del grupo, aquel que se mandaba las macanas, pero también el que más expresaba. El corazón del grupo sigue intacto. Su arco está atravesado por la pérdida y por la necesidad de honrar lo que ya no está, sin perder la capacidad de asombro que siempre lo caracterizó, y sin él, el grupo hubiese sido incapaz de idear un plan en casi ninguna temporada.

Probablemente uno de los personajes con mayor crecimiento silencioso es Lucas, quien enfrenta decisiones difíciles y demuestra que la valentía no siempre es frontal. Su recorrido habla de responsabilidad emocional y de hacerse cargo, incluso cuando duele. Su amor por Max es el más honesto y "jugado" de los que se ven. Carta clave para ese personaje. Sin entrar en detalles, su presencia en la temporada es fundamental desde lo simbólico. Max representa el trauma, la fragilidad y la lucha interna. Su arco no es de acción, sino de sanación.

Will vuelve a ocupar un lugar central, no desde el misterio sino desde la sensibilidad. Es el personaje que mejor encarna el fin de la infancia, la nostalgia y la dificultad de cerrar ciclos. Su desarrollo es sutil, pero profundamente emotivo. Hay una escena muy debatida - y que acompaña el episodio con peor rating de las 5 temporadas! - y es cuando Will declara su homosexualidad (algo que se venía manifestando, mínimamente, desde la tercer temporada). Y la verdad sea dicha, se podría haber encarado de mil maneras distintas, y ésta no fue la mejor. Lució más como una declaración comunitaria que como una confesión, si bien la actuación de Noah Schnapp aquí es sublime. 

En cuanto a los otros personajes, bueno, Steve deja de buscar su redención. Ya hizo las paces consigo mismo, y ahora sólo queda que las haga con Jonathan. Su arco es una despedida elegante de uno de los favoritos del público. Nancy aquí está convertida en una pequeña "Rambo", y este giro si que "puajj". Lo más interesante es una conversación "in extremis" que tiene con Jonathan y su futuro como pareja.

Con muchos minutos de pantalla - demasiados para un personaje secundario - Robin sigue encarnando la frescura y empatía, pero con mayor profundidad emocional. Va a ayudar en su camino a Will, y tendrá parte vital en un relato final (oopss...spoiler?)

Finalmente nos encontramos con los adultos: Joyce y Hopper. Sus arcos hablan de segundas oportunidades, de reconstrucción y de aprender a vivir después del trauma. 

Claro, no nos podemos quedar con esto. Hay que destacar la participación de Brett Gelman ("Metal Lords") como Murray y la de Jamie Campbell Bower ("Cazadores de Sombras") como Vecna / Henry. Lo de Linda Hamilton ("Terminator")..bueh...muy, muy debatible.

Mencionar que, obviamente, las referencias ochenteras siguen presentes, pero ya no son el motor. La música, funciona sólo de a ratos,y tiene una menor preponderancia que antes. Es 1987 viejo...tenés temazos de rock como "Living on a Prayer" de Bon Jovi, "Wild Side" de Mötley Crüe, o "Welcome to the Jungle" de los Guns...cualquiera de ellos cuajaría divinamente. No querés rock? Tenés "Bad" de Michael Jackson, "With or Without You" / "I Still Haven't Found" de U2, Whitney Houston con "I Wanna Dance with Somebody" o incluso Madonna con "Open your Heart". Pero no...nada.

Por otrolado,el trabajo del cast es sólido y comprometido, y la sensación que deja el final es inevitable: vacío. Porque "Stranger Things" no solo cuenta una historia, sino que acompañó a una generación durante años. Vimos crecer a los personajes, pero también a los actores, y eso se siente.

La temporada 5 no busca asustar como antes. Busca cerrar. Y lo hace abrazando sus temas fundamentales: el coming of age, la amistad eterna, el legado, la superación de traumas, y la resiliencia.

Todo termina. "Stranger Things" incluída. Fue un gran viaje. Y seguir adelante también es parte de la historia.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2016 - 2025
GÉNERO:  drama / horror / ciencia ficción / misterio
DURACIÓN: desde 75 a 130 minutos dependiendo del episodio
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
ACTUACIONES: 9 /10  
CGI: 9 / 10
RATED: PG-16

VER ONLINE

FRANKENSTEIN

Adaptaciones del famoso personaje creado por Mary Shelley en 1818 (hace más de 200 años!) han habido cientos, literalmente. Ahora, si Benicio del Toro se anima a encararse con una "vaca sagrada" de la literatura como esta, hay que prestarle atención.  Su "Frankenstein" es una ópera gótica con aura de tristeza, una película que no busca gritar terror sino respirar desolación, como si cada plano fuera un suspiro atrapado entre montañas nevadas y laboratorios que huelen a óxido y fracaso humano.

La historia se cuenta cercana al material original de la Shelley: menos “terror hollywoodense” y más preguntas dolorosas sobre crear, abandonar y ser responsable, con una narrativa que alterna la voz del creador (Viktor Frankenstein) y la criatura —dos versiones de un mismo pecado que se persiguen como si cada uno fuera el fantasma del otro. Ese juego de espejos es, quizá, lo mejor de la película. Sin embargo, no es lo único a destacar. Las actuaciones, por ejemplo, son algo sublime.

Por un lado tenemos a Viktor Frankenstein (interpretado por un Oscar Isaac - "Ex-Machina" - al que cuesta acostumbrarse al principio, pero que luego vemos como hace el papel suyo). Un hombre que arranca como científico idealista —un romántico obsesionado con “burlar a la muerte” y darle sentido al dolor— y termina derrapando en arrogancia, culpa y repulsión. Isaac construye a Viktor con un temblor interno constante: parece estar un paso antes del derrumbe emocional, y verlo odiar lo que creó es una daga que Del Toro clava con elegancia. Eso sí, a mi gusto, la repugnancia por su propia creación llega demasiado pronto. Ahí falta un poco de desarrollo.

Por otro lado, Jacob Elordi ("Euphoria") como "la criatura". Más cerca de un ángel caído que un monstruo clásico, Elordi arrastra el cuerpo como si le pesara el mundo, con una voz que parece aprender a existir mientras habla. Su criatura no asusta; duele. Es torpe, frágil, noble cuando puede, feroz cuando lo arrinconan. En sus manos, la condena de Shelley respira de nuevo. Ambos están fantásticos, y su química —hecha de distancia, de rechazo, de necesidad— sostiene la película.

Pero las actuaciones no son lo único a destacar: el diseño, la fotografía, el maquillaje, y el vestuario se llevan también sendos aplausos. Con un cuidado artesanal por el "look" de los personajes, los vestuarios ya cuentan de por sí una historia. Acá, además el maquillaje de la propia bestia (de entre 10 y 11 horas diarias, con 42 piezas prostéticas) es digno de nominación al Oscar. Por su parte la fotografía, con las panorámicas del ártico, la fortaleza donde se "crea" al monstruo, e incluso en las calles sucias de una ciudad atestada, es una obra de arte; rojos, azules, y blancos jugando su juego.

No todo es perfecto. El CGI parece quedar en el debe por muchos momentos, pero en la sabiduría de Del Toro, éste fue muy limitado (lástima lo de los lobos), ya que prefirió hacerlo todo " a la vieja usanza", con dobles, cables, y todo eso del buen cine de antes.

Por otro lado, el personaje de Lisa (Mia Goth - "MaXXXine") parece poco desarrollado, aunque podría darnos lugar a una secuela (no, no pienso spoilearte el porqué). Mérito sí para Del Toro, quien le da más proactividad a este personaje con respecto al libro. Hablando de ello, si bien en la obra original de Shelley, el hermano de Viktor cumple una función, hay un elemento clave que los diferencia. Por otro lado, el personaje interpretado por  Christoph Waltz ("Bastardos Sin Gloria") no existe en el libro. Si bien es una adición interesante, no sé si hubiese sido tan necesario o un mero capricho del director. 

Dicho todo esto,este "Frankenstein" sí vale la pena. Ya sea seas un fanático del personaje o quieras descubrir un lado nuevo del mismo (o simplemente disfrutar de un buen drama de terror).

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  drama / horror / steampunk / fantasía oscura / terror monstruoso 
DURACIÓN: 149 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 9 /10

CGI: 6 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 120.000.000 / US$ 144.496

RATED: PG-16

VER ONLINE

LAS CUATRO ESTACIONES

"Las Cuatro Estaciones" es una de esas series que tengo en borradores desde hace meses y que nunca reseñé (pero como prometí, iremos poniéndonos al día). Con un reparto genial, es una serie que a priori parece liviana, casi inofensiva, pero que avanza con una precisión emocional bastante más afilada de lo que uno podría esperar. No busca impactar ni forzar conflictos: su apuesta es observar, escuchar y dejar que el paso del tiempo haga el trabajo pesado.

Basada en la película del '81, escrita, dirigida, y actuada por Alan Alda (M.A.S.H.) - quien acá (44 años después) tiene un pequeño rol como Don, el padre de Anne - la historia nos lleva por las relaciones, la maduración, y los cambios de 3 parejas de amigos bien distintas, que se juntan todos los años para vacacionar (siempre en distintas estaciones del año - algo en lo que ahondaré luego). Estas parejas son las de Kate (Tina Fey - "Saturday Night Live") y Jack (Will Forte - "MacGruber"), la de Anne (Kerri Kenney - "Reno 911!") y Nick (Steve Carrell - "The Office"), y la de Danny (Colman Domingo - "Lincoln") y Claude (Marco Calvani - "Los Borgia"). A medida que se dan las "juntadas" los problemas van surgiendo, siendo uno de los principales detonantes cuando una de estas se separa, y uno de los amigos comienza a llevar a su pareja, una chica mucho más joven que el resto. 

Steve Carell lidera el elenco desde un lugar contenido, lejos de la comedia explosiva que lo hizo famoso. Su actuación se apoya mucho en los gestos mínimos, las dudas y las contradicciones internas. Es un personaje que no se explica todo el tiempo, y eso lo vuelve más interesante. Carell entiende perfecto cuándo retirarse un paso y dejar que la escena respire.

Tina Fey es una de las grandes fortalezas de la serie. Se mueve con naturalidad entre el humor seco y la incomodidad emocional, aportando ironía sin romper el tono realista. Su personaje tiene capas, timing y una inteligencia emocional que evita cualquier caricatura. No roba escenas: las construye.

Colman Domingo eleva cada aparición. Tiene presencia, calidez y una humanidad que le da peso a las conversaciones más simples. Su actuación transmite experiencia de vida, incluso cuando el guion no subraya nada. Es de esos actores que mejoran una escena solo con estar ahí.

Will Forte juega un rol clave desde un registro más bajo y menos excéntrico de lo habitual - si bien con un sinnúmero de TOCs llamativos -. Acá no está para la risa fácil: su trabajo es sutil, incómodo por momentos, y muy efectivo para mostrar fragilidades masculinas sin necesidad de discursos. Es una actuación que crece con el correr de los episodios.

Marco Calvani, definitivamente el menos conocido del grupo, aporta una energía distinta, más emocionalmente expuesta. Su personaje funciona como catalizador de tensiones y preguntas que la serie quiere plantear. Calvani logra que esa apertura no resulte impostada, sino genuina y necesaria, si bien su personaje puede ser de a ratos un tanto estereotipado. 

Si te acordás, antes dejé un poco "colgado" el tema del nombre. Efectivamente inspirado en la música de Vivaldi, las 4 Estaciones hace además - como la música del compositor - referencia a los cambios en la vida, las relaciones, las revelaciones, el crecimiento, y la caída. La serie en sí está dividida en 4 arcos - uno por estación - comenzando por la primavera, con lo que esta conlleva: reinicio, renovación, y nacimiento (en este caso de conflictos o revelaciones). La serie termina en el invierno, con un giro inesperado, siendo tiempo de nuevas esperanzas para la primavera que se aproxima.

En lo técnico, la serie es sobria: fotografía naturalista, música bien medida y un ritmo deliberadamente pausado. No hay urgencia narrativa porque la historia no va de eventos, sino de vínculos, rutinas y pequeñas fracturas que se acumulan con el tiempo.

"Las Cuatro Estaciones" - con una temporada a estrenar en el 2026 - resulta una serie adulta, bien actuada y sin trucos. No te apura, no te explica de más, pero si entrás en su frecuencia, te deja pensando bastante después del último episodio.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  comedia / comedia romántica / drama
DURACIÓN: 30 minutos x 8 episodios
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 8 /10

RATED: PG-16

VER ONLINE

SUPERMAN

Puff...qué ganas que tenía de que me gustara!! Porque sí...hay películas que uno espera con fe, con ganas, con ese “capaz que esta vez sí la cuelgan del ángulo”. Encima con James Gunn detrás del volante. Sí...tenía toda la fe. Pero no, una vez más, salí decepcionado. 

Arranquemos por lo positivo, que lo tiene. Rachel Brosnahan ("La Maravillosa Sra. Maisel") es, de lejos, el personaje más acabado y más sólido de todo el elenco. Su Lois Lane es inteligente, filosa, presente, con energía y convicción. Cada vez que aparece, la película respira mejor. No es solo buena: es la columna vertebral emocional del film. Estéticamente es Lois Lane. Y su personaje está muy bien escrito. OK...yo tengo un "crush" con Brosnahan, pero juro que no miento en los conceptos (y les aseguro que es mera coincidencia que sean dos películas juntas las reseñadas con ella como actriz secundaria). 

Hablando de secundarios, éstos también sorprenden para bien: Lex Luthor (Nicholas Hoult - "Memorias de un Zombie Adolescente"), Eve Tessmacher (Sara Sampaio - "At Midnight") , Nathan Fillion ("Firefly") como Green Lantern y Mr. Terrific ("Edi Gathegi - "The Blacklist") aportan color, presencia y un tono muy de “comic vivo” que se agradece. Cada uno está armado con personalidad y funciona.

La película se ve espectacular. El uso del color es excelente: brillante sin quemar, vibrante sin volverse kitsch. Tiene esa estética de “página de cómic con presupuesto” que Gunn venía prometiendo. En lo visual, cumple y hasta encanta.
Pero en todo lo demás… bueno, ahí ya entramos en terreno complicado.

David Corenswet ("La Dama del Lago") luce como Superman. Punto. Eso nadie se lo saca. Tiene la mandíbula, la altura, la imagen de portada. Pero lo visual no sostiene un personaje por sí solo. Corenswet no captura la presencia ni el carisma de su predecesor, de Henry Cavill, un Superman más intenso, cuyos silencios y presencia llenaban la escena. Corenswet es tan "meh" que duele. No va ni siquiera por sus dotes como actor, ya que supo destacar, por ejemplo, en series como "Hollywood". es simplemente que no tiene peso, no tiene carisma, no es Superman. Y este error es todito de Gunn.

Otro fallo es que Clark Kent y Lois Lane ya están como pareja, lo que le quita al "build-up" de la historia muchísimo. Parte del encanto histórico de Superman es ver esa dinámica de miradas, torpezas, dudas, ese triángulo de dos personas entre Clark/Superman/Lois que siempre funciona porque es emocionalmente rico. Acá no hay nada de eso. Y para peor, ni siquiera Superman carga un conflicto de identidad. Sí hay una historia con Luthor que arrastra desde Smallville, pero no alcanza. Un Superman sin conflicto interno entre si ser "super" o no, no suma. Insisto: no es Superman.

Y bueh...luego está el detalle del perro. Acá me da que esta idea es más para atraer al público más menudo, aunque también puede ser un mero capricho de Gunn. Resta. Resta bastante. 

Gunn suele clavar chistes con timing quirúrgico. Acá no:
El humor es infantil, muy liviano, y casi nunca pega. Algunas escenas quieren ser desenfadadas pero terminan en un tono que parece dirigido a un público demasiado infantil para el tipo de historia que Superman necesita.

"Superman"  de Gunn es una película que promete más de lo que entrega. Tiene momentos bellos, personajes secundarios fantásticos y una Lois Lane para enmarcar. Pero su Superman —el corazón de todo— nunca termina de latir con fuerza propia.

Salís del cine con la sensación de que la estética estaba, el color estaba, la intención estaba…
Pero la esencia, esa mezcla de mito, humanidad, conflicto y carisma que define al héroe más grande de todos, no llegó ni a medio camino.

Le termino subiendo un punto en la valoración final por el aspecto visual, pero no pasa de mediocre.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  acción / ciencia ficción / superhéroes
DURACIÓN: 129 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 4 / 10
ACTUACIONES: 6 /10

CGI: 9 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 225.000.000 / US$ 616.684.465

RATED: PG-12

VER ONLINE

EL AMATEUR

Estoy en el debe con ud, querido lector, ya que he estado publicando bien poco últimamente (bueh...las tareas de la vida cotidiana, qué se le va a hacer!). Trataremos de ir, paulatinamente, poniéndonos a tiro con cosas que se han visto este año.

Hay películas que parecen estar hechas a partir de una gran idea anotada en una servilleta. "El Amateur" es exactamente eso: un concepto atractivo —un criptógrafo de la CIA que se convierte en vengador clandestino después de perder a su esposa— pero que en la ejecución queda a medio camino entre thriller serio y drama personal. Y que no se me mal interprete, esto en sí mismo puede estar bueno, y de hecho funciona bastante bien en muchos aspectos, sin embargo, en otros, ni tanto. Te lo explico más abajo.

Rami Malek interpreta a Charlie Heller, un analista brillante, torpe socialmente, de esos que viven entre códigos y pantallas. Cuando un ataque terrorista le arrebata todo, exige que la agencia actúe. Spoiler sin culpa: la CIA no mueve un pelo. Entonces Charlie decide hacerlo él mismo. Entra el modo “nerd vengador”. Y obvio es, no será ya sólo perseguido por quienes él mismo persigue, si no también por la propia CIA, que algo que ocultar siempre tiene. 

La premisa no es nueva: alguien que no es del "palo" de los espías debe volverse uno a la fuerza. Esto de por sí es un buen gancho. Malek ofrece un contraste muy notorio entre lo que es y lo que debe convertirse, un tipo frágil en un mundo violento. La da tensión y realismo. Pero Malek,que es un gran actor, me parece no encajar nunca en este papel, donde le sienta bien lo emocional (con las limitaciones del diseño de su personaje, y mucho de que "la procesión va por dentro" y poco se le nota en la cara), pero donde la parte física queda muy atrás (evidentemente, esto debe de ser así por diseño del director, pero a mi no me cierra). 

La ambientación está muy bien, así como la fotografía, algunas escenas de acción (destaca la de la piscina), y se siente muy "real". Además, el reparto que lo rodea está muy a la altura de una mega producción como esta: Rachel Brosnahan ("La Maravillosa Sra.Maisel"), Jon Bernthal ("El Castigador"), Holt McCallany ("Mindhunter"), Julianne Nicholson ("Agosto"), Laurence Fishburne ("Matrix"). Por ese lado, más que bien cubiertos. 

Por otro lado, sí, es previsible, pero... casi todas dentro de este género lo son. Creo que eso no es lo que "le falta". Por ahí el ritmo desigual del film podría ser una excusa para "bajarle puntos". A ver... no todos los films de acción van a ser "John Wick". No, no es eso tampoco. Creo que lo que en lo personal hace que "El Amateur" no me termine de cerrar es Malek en sí. Y sobre todo en relación con su pareja, el personaje de Brosnahan; un personaje poco desarrollado y que en ningún momento exhibe química con el de Malek. Además, se hace un poco inexplicable el porqué del personaje de Bernthal... onda...para qué está ahí (perfectamente se podría prescindir de él). Cuál es el motivo? Contrastar más a Malek con lo que un espía standard es? See...flojito igual si ese es el motivo.

Por ahí a veces vemos series que decimos "podría haber sido perfectamente una pelí", así como creo que "El Amateur" podría haber sido una serie, dándole más tiempo de desarrollo a varios personajes secundarios. No está mal, vale la pena. Le tenía más fe, y creo que está muy lejos de ser algo memorable.  

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  espías / acción / drama / thriller
DURACIÓN: 122 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 7 /10

CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 60.000.000 / US$ 96.000.836

RATED: PG-12

NADIE QUIERE ESTO temporada 2

Hace unos días terminé de ver "Nobody Wants This", la serie de Netflix protagonizada por la hermosa Kristen Bell ("Veronica Mars) y Adam Brody ( "The O.C.") y, honestamente, cambia el tono con respecto a la primera, que, por si no la viste, acá te dejo la reseña sin spoilers.

Si recordás, Joanne (Bell) es una podcaster, que junto a su hermana tienen un programa bastante intimista y subido de tono. Durante una cena con amigos conoce a Noah (Brody), un rabino muy fachero - el tipo de rabino que Joanne no se imaginaba jamás -. Ambos se enamoran y deciden iniciar una relación, a pesar de las diferencias. La principal: la religión. El principal pedido que Noah le hace a Joanne es que se convierta al judaísmo. Eso, como veremos, no será tan fácil. No porque Joanne tenga otra religión, si no, principalmente por la carencia de ese tipo de creencia.

La primera temporada nos dejó con esa sensación de enamoramiento fresco: Noah y Joanne intentando encajar en la vida del otro, con sus diferencias culturales y religiosas como el condimento perfecto. Era divertida, ligera, con química que hacía sonreír y momentos tiernos que te robaban el corazón. También estaban los actores "satélite", que en términos generales, sumaban una cuota de humor, pero estaban allí para acompañar a nuestros 2 protagonistas. Tanto Justine Lupe ("Succession") como la hermana alocada de Bell, como Timothy Simons ("Veep") en el papel del despreocupado hermano de Noah, Jackie Tohn ("The Good Place") como la esposa del hermano, o Tovah Feldshuh ("La Joven del Agua")como la tradicional madre protectora judía, son personajes que realmente caben destacar, y suman a la entrega inicial.

La segunda temporada, en cambio, ya no es solo sobre si pueden estar juntos. Es sobre cómo hacer que funcione. Noah y Joanne ya no solo se descubren; se enfrentan a las consecuencias de sus elecciones. Su amor choca con la realidad: las expectativas de la familia de Noah, las tradiciones, las decisiones sobre fe y la vida en común. El drama se siente más real, más profundo. Hay risas todavía, pero los momentos emocionales priman.

Los personajes secundarios también se complican: Morgan (Lupe), Esther (Tohn) y otros ya no están solo para dar apoyo cómico; cada uno tiene su propio conflicto, lo que enriquece la trama. Y la familia de Noah, especialmente su madre, con mucho menos tiempo de pantalla (una gran pérdida en la serie), tiene un gran peso en lo que sucede.

Si la primera temporada era la frescura de la llegada de un amor que se antojaba nunca iba a llegar, la segunda es un recordatorio de que el amor verdadero no es solo magia, es elección diaria, compromiso y, sobre todo, crecer juntos.

Mi recomendación: véanla, pero prepárense para sentir un poco más, reír un poco menos y emocionarse un montón. Eso sí... el personaje de Bell se vuelve un poco (bastante) fastidioso. Estate preparad@.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA
AÑO: 2024 - 2025
GÉNERO:  comedia / romance
DURACIÓN: 30 minutos aprox x 10 episodios
GUIÓN: 7/10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 8 /10  

RATED: PG-13

VER ONLINE

EL FRENTE COSTERO

No te voy a mentir, la empecé a ver por Melissa Benoist ("Supergirl"). Luego descubrí que también actuaba Holt McCallany ("Mindhunter"), y ahí el tema se puso interesante desde lo actoral. 

La familia Buckley es prácticamente dueña de un pueblo costero en Carolina del Norte, donde posee barcos, el negocio pesquero, un restaurante, y le da trabajo a un montón de gente. Ante los problemas de salud del "patriarca" (McCallany), su esposa (Maria Bello - "Coyote Ugly") y su hijo (Jake Weary - "It: Chapter II") deben de tomar decisiones extremas para mantener el negocio familiar a flote, una de ellas es el tráfico de drogas utilizando sus propios barcos. Por su parte, Bree, la hija, intenta rehacer su vida y restablecer un vínculo con su hijo, luego de haber estado internado por problemas con el alcohol y las drogas. 

Desafortunadamente para los intereses de los Buckley, el negocio, que paulatinamente empezaba a levantar, se ve amenazado por la llegada de un nuevo "jugador": Grady (Topher Grace - "That 70s Show"). Grady quiere que Harlan y Cane (padre e hijo) trabajen para él, y no va a dudar en emplear ningún método para que esto ocurra.

Si bien la historia de la familia rica que está en crisis de perderlo todo no es nueva, si lo es el contexto pesquero y los dramas familiares al estilo "Dallas" o "Yellowstone" que ocurren en la interna. La complejidad de los personajes también ayuda, ya que hay varios de ellos que buscan una especie de redención. 

Que esté inspirada en la vida del creador, Kevin Williamson, también ayuda a darle profundidad y credibilidad a la historia. Las actuaciones, al menos de los personajes principales, son sólidas, así como el escenario. La serie va in crescendo lo cual es siempre positivo.

Por otro lado, es verdad que la temática no es nueva y puede palidecer al lado de series como "Ozark". El ritmo también puede ser un tema, ya que no es parejo, y en especial los primeros episodios son un tanto lentos. 

Es una buena recomendación si te atraen los dramas familiares intensos, de negocios turbios, con personajes con moral compleja y escenarios que no son glamorosos.

Si querés algo ligero, cómico, sin tanto peso emocional o sin decisiones morales profundas, capaz que esta serie no sea la ideal. Si preferís finales cerrados seguros, también puede que te quedes con ganas de más.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2025
GÉNERO:  crimen / drama
DURACIÓN: 8 x 45 mins aprox
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 7 /10

CGI: 6 / 10

RATED: PG-16

VER ONLINE

MARCIAL MACIEL: EL LOBO DE DIOS

Hay documentales que te informan. Otros que te sorprenden. Y están los que te dejan con una sensación de impotencia e indignación difícil de describir. Se me viene a la mente "Jimmy Saville: Una Historia Británica de Terror" (click acá para la reseña) o "Sé Dócil: Oración y Obediencia" (click acá por la reseña). "Marcial Maciel: El Lobo de Dios" entra perfectamente en esa infame lista.

El trabajo expone con crudeza la figura de un sacerdote que, lejos de ser el líder espiritual que aparentaba, llevaba una triple vida hecha a base de abusos, manipulación y poder. Lo más duro no es solo enterarse de los crímenes que cometió, sino sentir la impotencia de ver cómo durante décadas contó con la complicidad, o al menos el silencio conveniente, de las más altas esferas del Vaticano. Nadie puede mirar para otro lado después de esto: las redes de protección que tuvo Maciel están tan bien documentadas que te revuelven por dentro.

La docuserie no ahorra golpes bajos —ni debería—. Las declaraciones de las víctimas, muchas ya en la tercera edad, son demoledoras. Escuchar a hombres mayores narrar abusos sufridos de niños, describiendo el peso que cargaron durante toda su vida, es algo que duele y que indigna en partes iguales. Y me deja pensando en cuánto se puede perdonar, cuánto se puede reparar, y qué pasa cuando el monstruo que arruinó tantas vidas tuvo siempre quien lo cubriera. La serie no se queda en la figura monstruosa de Maciel, sino en las cicatrices que dejó en generaciones enteras.

Resulta imposible no indignarse al ver cómo este hombre tenía “en el bolsillo” a empresarios, políticos y cardenales. Cómo manejaba dinero, influencias y favores, mientras por detrás acumulaba historias de dolor y vidas rotas. Su capacidad para sostener su fachada de santo mientras en paralelo alimentaba sus perversiones es casi irreal. Y justamente por eso el título le calza perfecto: un lobo con piel de cordero, al que le abrieron la puerta del rebaño.

La vida de Marcial Maciel es de esas que decís "acá la realidad supera cualquier fantasía posible". El fundador de los Legionarios de Cristo no sólo amasó una fortuna a costa de sus seguidores (miles en todo el mundo), si no que vivió la gran vida, volando en jets privados, comprando propiedades en un sinfín de países, y codeándose con figuras, eclesiásticas, y de las otras.  

El sabor amargo al ser testigos (de segunda mano) de lo hecho por Maciel y la impunidad con la que se manejó durante años, sumado a la anuencia de mucha gente que podría haber hecho algo al respecto, queda en uno aun después de los créditos. Doloroso y real, aunque cueste creerlo.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: México
AÑO: 2025
GÉNERO: documental / drama / religión
DURACIÓN: 60 minutos aprox x 4 episodios
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
RATED: PG-18

VER ONLINE

THUNDERBOLTS

Marvel se animó a hacer su propio "Suicide Squad", y el resultado es "Thunderbolts", un grupo de villanos y antihéroes juntados a la fuerza para una misión imposible. La fórmula no es nueva, y es imposible no comparar con la versión de DC. El problema es que, mientras el film de James Gunn se apoyaba en el caos, la irreverencia y una dinámica grupal con cierta chispa, este film de Jake Schreier ("Star Wars: Skeleton Crew") parece perderse en la mezcla.

Yelena Belova (Florence Pugh - "Viuda Negra", "Mujercitas", "Malevolent") es enviada a un centro de operaciones para eliminar un "objetivo", y allí se encuentra con no 1, ni  2, si no 3 enemigos con los que lidiar. A todos ellos los hemos visto en films o series anteriores: John Walker (Wyatt Russell - "The Falcon and the Winter Soldier"), Ava Starr (Hannah John-Kamen - "Antman & the Wasp"), y Taskmaster (Olga Kurylenko - "James Bond: Quantum of Solace"). En realidad, son todos agentes encubiertos a las órdenes de Valentina Allegra de Fontaine ( Julia Louis-Dreyfus - "The New Adventures of the Old Christine"), y ella, magistralmente, los junta sin ellos saberlo, para que entre ellos mismos se eliminen...y si no, arder en un incinerador. Junto a ellos aparecerá un extraño personaje: Bob, quien parece estar bastante fuera de lugar. El hecho es que, bueno, la mayoría se salva de esta "aniquilación mutua" y deciden trabajar juntos, cosa que no se les da muy bien. Su misión es bastante simple: averiguar porqué de Fontaine quería eliminarlos, y entregarla a la justicia. 

Hay varios aspectos que parecen no cumplir con el cometido, con aciertos y errores. Por un lado: la dirección. Se busca una especia de caos controlado, alternando planos cerrados con otros más al estilo "gran escala"(si bien no se llega a la magnanimidad de "Avengers"), con aciertos en algunas secuencias en espacios cerrados, y algunos desaciertos, como por ejemplo, en generar una historia épica, batallas memorables, o incluso, con ciertas falencias en el CGI.

El guion falla en encontrar el balance entre el caos de este nuevo grupo, con un humor con poco tino, y el enemigo planteado parece no condecir con lo que pueden abarcar estos Thunderbolts (lo mismo ocurrió con el Suicide Squad de Gunn al enfrentar a Starro). Y el final...mi Dios...más cliché no podría haberse pensado. También es justo reconocer aciertos, como que muchos de estos antihéroes muestran flaquezas, ya sea el fallar como padre y esposo, la depresión, el no encontrarle el sentido a tu vida, el abuso de las drogas, y la soledad. Desde el punto de vista humano, el guion si ha ganado con respecto a otras entregas del MCU.

Parece haber también cierta falta de química entre algunos de los actores, y. donde "Suicide Squad" encontraba humor y energía en los roces entre personajes, "Thunderbolts" se siente como un conjunto de piezas sueltas que nunca terminan de encajar. El cast es fuerte en nombres, y la gran mayoría cumple bien en sus roles. Y sí...van a haber algunas sobre actuaciones, como la de Red Guardian (David Harbour - "Stranger Things"), pero bueno, es parte de.

No sé...hay mucha gente contenta con el resultado final, porque se dice que sale un poco de los cánones de lo que presentaba el MCU, por los temas que trata de fondo, y porque se la nota más sincera...más "humana". Hay muchos elementos en el guion que en lo personal, me parece, carecen de sentido. Personajes que están ahí para rodear a Yelena - la verdadera protagonista de esta historia - , cuyas motivaciones están todavía por descubrirse... No sé..no es un film pésimo, pero está definitivamente sobrevalorado. 

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá / Australia
AÑO: 2025
GÉNERO:  superhéroes / drama / ciencia ficción / acción / fantasía
DURACIÓN: 127 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 7 /10

CGI: 7 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 180.000.000 / US$ 382.436.917

RATED: PG-12

VER ONLINE

EL MURO NEGRO

Originalmente llamada "Brick", "El Muro Negro" es un thriller de ciencia ficción que perfectamente podría haber sido otro de los episodios de "Black Mirror".

Tim (Matthias Schweighhöfer - a quien conociéramos en "El Barón Rojo" y luego viéramos en films como "Las Nadadoras", "Ejército de Ladrones", "Oppenheimer" y en "Agente Stone") y Olivia (Ruby O. Fee - "Polar") son una pareja al borde de la separación: él sumergido en su trabajo y bloqueando el recuerdo de un bebé perdido, y ella con el único deseo de huir de la ciudad. Olivia quiere irse, romper la rutina, dejar atrás los recuerdos. Pero justo cuando todo parece llevarlos al límite de su relación… aparece el muro. No uno metafórico: uno físico, negro, impenetrable, aparece de la nada rodeando su edificio. Puertas, ventanas, toda bloqueado. Contacto con el exterior: nada. Internet: nada. Ni siquiera el suministro de agua funciona.

No son los únicos; sus vecinos se suman a la paranoia. Qué es esto? Un castigo? Un experimento? Un fenómeno sobrenatural? Lo importante ya no es sólo salir, es conservar la cordura mientras la claustrofobia te come y los miedos personales afloran. Es trabajar junto a tus vecinos, confiando en ellos, o entre ellos matarse por lo que puedan encontrar, mientras intentan atravesar este muro que parece tener vida propia.

La atmósfera es efectiva. El misterio también. Los silencios y los ruidos funcionan acorde a lo esperado. Y la desesperación es palpable. Uno empieza a pensar qué haría si estuviera en la piel de los protagonistas, y allí el film también rinde. Casi siempre lo inexplicable es un buen gancho. El final, puede fallar, pero el viaje ya está concretado. A mí el final me funcionó.

Los personajes principales son creíbles. Y eso también es un punto extra. No es que Tim y Olivia sean la pareja ideal. Tienen problemas como vos y yo, y un bagaje emocional que pesa mucho. Los secundarios? Bueno, ese ya es otro tema. Salvo un par de ellos, el resto es bastante meh...y random. La amalgama de personalidades no me cierra mucho, y allí sí la película podría haber rendido más, ya sea con el cambio de alguno de estos, o con el desarrollo de los que parecían medianamente interesantes.

Quizás el ritmo es otro aspecto en que el film afloja por momentos. De forma necesaria? Eso es discutible. Del cuándo, del cómo, del dónde, del porqué. 

El final es predecible? Ni sí ni no. Mismo en el film se manejan hipótesis, y el desenlace no está lejos de alguna de ellas.

Como decía antes. A mí me funcionó. Te mantiene expectante, no es larga, y para ser una película de presupuesto acotado, cumple bien. Pero...insisto...bien podría haber sido un episodio de "Black Mirror". 

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Alemania
AÑO: 2025
GÉNERO:  thriller / ciencia ficción / drama
DURACIÓN: 99 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 6 /10

CGI: 6 / 10

RATED: PG-17

VER ONLINE