"Top Gun: Maverick" sorprende por un par de cosas que van más allá del pacto aún vigente entre Tom Cruise y el mismísimo Diablo (si no, no se explica que este sujeto esté cada día más joven). Lo primero que llama la atención son las escenas en el aire, ya que tanto las de entrenamiento como las de combate te hacen volar la cabeza. La segunda es, como es que esta película está nominada al Oscar a Mejor Película, si, además de ser una secuela que tiene muchísimos elementos de la primera, cae en todos los clichés de Hollywood.
36 años después de la original "Top Gun", que marcara un hito en varios rubros (la moda de las chaquetas aviadoras, los lentes, y hasta el número de registros de nuevos reclutas en la verdadera academia "Top Gun" - que sí existe), volvemos a ver a Tom Cruise interpretando al Capitán Pete "Maverick" Mitchell, aquel piloto rebelde (cualquier parecido al personaje de Linterna Verde, Hal Jordan, no es mera coincidencia). En esta ocasión, Pete se ve ante la posibilidad real de que se lo dé de baja ya que ha recientemente destrozado un avión de prueba al pasarse los 10 match de velocidad (12348 kilómetros por hora). Sin embargo, allí estará su antiguo rival, "Iceman" (Val Kilmer), para salvarlo de la deshonra y ponerlo acargo del entrenamiento de unos reclutas que son lo mejor de esta nueva generación. La misión será una casi suicida, y habrá que averiguar si Pete - alguien acostumbrado a no acatar órdenes - podrá ensamblar un equipo y lograr que la misión se lleve a cabo. Como occuriera en la predecesora, habrá lugar para el amor, el reencuentro, la culpa, las pérdidas, y el dolor.
Así descripta, es una película más de pilotos de aviones. Entonces...en qué se destaca "Top Gun: Maverick" y cómo justifica su inclusión en los Oscars 2023? La explicación yo creo que va por dos o tres lados. La primera, Tom Cruise es una actor archi-reconocido al que los premios de la Academia le han sido esquivos, a pesar de haber sido nominada algunas veces (entre allas por "Magnolia" y por "Jerry Maguire"). Por otro lado, es un film que destaca por no haber tenido la famosa pantalla verde en las escenas de acción; todas ellas son filmadas con cámaras abordo de los aviones. Este punto es digno de destacar ya que el propio Cruise - sabida es su aversión hacia los efectos computarizados si se pueden evitar - pidió filmar él mismo las escenas en el aire, y el resto de los actores que interpretan a los pilotos tuvieron que hacer lo mismo, luego de un arduo entrenamiento de 3 meses (al punto que estos se tenían que autodirigir mientras pilotaban los aviones de combate). Este rubro es digno de aplauso y vale por sí mismo el ver el film.
Un último punto que creo que también tiró a la hora de nominar "Top Gun: Maverick" es que la Academia busca variedad en las nominaciones, y de esta forma cubren el rubro "acción", así como con "Avatar" cubren el rubro "ciencia ficción", y con "Sin Novedad en el Frente" hacen lo propio con el "bélico" (género que siempre garpa).
Con un Cruise cobrando (¿nada más?) que 13 millones de dólares por este largometraje, con un film que contó con algunos actores originales (más no la co-estrella de Cruise original - Kelly McGillis -, la cual fue sustituída por Jennifer Connely - "Una Mente Brillante" - , por un tema estético), y con un presupuesto final 10 veces mayor que la filmada por Tony Scott (a quien se le dedica este nuevo film), "Top Gun: Maverick" se hace al menos digno de ver.
Lo del Oscar? Bueno, creo que ya está explicado...
FICHA TÉCNICA:
PAÍS: U.S.A.
AÑO: 2022
GÉNERO: drama / bélica
DURACIÓN: 130 minutos
GUIÓN: 4 /10
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 5 /10
AÑO: 2022
GÉNERO: drama / bélica
DURACIÓN: 130 minutos
GUIÓN: 4 /10
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 5 /10
C.G.I.: 10/10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 170.000.000 / US$ 1.493.491.858
RATED: PG-12
