miércoles, 28 de enero de 2026

ALL HER FAULT


Hay series que parten de una premisa tan simple que da miedo. "All Her Fault" es una de esas. Conocida también por estos lares como "Su Peor Pesadilla", esta joyita de Prime Video que contó con varias nominaciones a los Critic Choice Awards - y una ganadora, Sarah Snook (conocida por su rol en "Succession"). 

Un gesto cotidiano, una decisión tomada en piloto automático, y de pronto el mundo se quiebra. Lo que parecía un trámite más se convierte en una pesadilla...lo peor que te puedas imaginar. 

La historia juega con un terror muy específico: el de la vida real. No hay monstruos ni conspiraciones grandilocuentes; hay culpa, silencios incómodos y esa sensación asfixiante de que todo pudo evitarse… si tan solo. Y ahí está el mayor acierto de la serie: te obliga a ponerte en el lugar de sus personajes, a pensar qué harías vos, y a descubrir que probablemente harías lo mismo.

Snook interpreta a Marissa Irvine, una madre que llega a una dirección donde supuestamente se encuentra su hijo en una cita de juegos, para desayunarse que la mujer que allí vive no sabe nada de tal cita ni conoce a la persona que supuestamente le dio la dirección de ese lugar. De allí en más comienza una carrera contrarreloj para encontrar al pequeño Milo. Pero no te confundas. Esta serie no es sólo sobre un secuestro. 

Cada episodio refuerza una idea tan incómoda como reconocible: la culpa siempre recae sobre ella. La serie construye su tensión no solo desde el misterio, sino desde una lógica social muy clara: cuando algo sale mal en el ámbito doméstico, emocional o familiar, la primera pregunta implícita es “¿qué hizo ella?”. Y "All Her Fault" no esquiva eso; al contrario, lo pone en primer plano.

La mujer carga con la responsabilidad absoluta: por confiar, por decidir, por no verificar, por actuar “como se espera” que actúe. Sus errores son amplificados, diseccionados, juzgados con lupa. Cada episodio vuelve sobre esa culpa, la revisita desde distintos ángulos y la convierte en motor narrativo. No importa cuánto contexto haya, ni cuántas variables externas entren en juego: el relato siempre encuentra la forma de volver a señalarla a ella.

En contraste, la figura masculina aparece sistemáticamente exenta. El hombre puede estar ausente, desentendido, emocionalmente distante o directamente equivocado, pero rara vez es interpelado con la misma dureza. Su falta es circunstancial; la de ella, estructural. Él “no sabía”, “no estaba”, “no era su turno”. Ella debería haber previsto, anticipado, intuido. Ojo. No todos los hombres son así, y eso también queda claro en la serie.

Lo interesante —y perturbador— es que la serie no subraya esto de manera explícita. No hay discursos ni bajadas de línea. Está todo en el subtexto, en cómo reaccionan los demás personajes, en las preguntas que se hacen, en las miradas de reproche. Incluso el espectador cae en la trampa: también juzga primero a ella. También se pregunta qué hizo mal.

Ahí es donde "All Her Fault" se vuelve más filosa de lo que parece. Porque no solo cuenta una historia de culpa, sino que expone un mecanismo cultural: la maternidad, el cuidado y la responsabilidad emocional siguen siendo terrenos donde el margen de error femenino es mínimo, casi inexistente. En ese sentido, la serie funciona casi como un espejo incómodo. No acusa, no denuncia abiertamente, pero deja claro que la culpa no se reparte de forma equitativa. Y cuando termina el episodio, la pregunta no es solo qué pasó, sino por qué —una vez más— la culpa fue toda de ella (sea quien sea ella).

Narrativamente, "All Her Fault" se mueve con ritmo contenido pero constante. No necesita golpes bajos ni giros absurdos; prefiere construir tensión desde lo emocional, desde lo que no se dice, desde las miradas y las decisiones mal calculadas. Cada episodio agrega una capa más a la culpa y al desconcierto, y cuando querés acordar ya estás atrapado, haciendo teorías y dudando de todos.

Las actuaciones acompañan muy bien ese tono, sobre todo las de Dakota Fanning, Jake Lacy, y Michael Peña. Nadie sobreactúa, nadie busca lucirse de más. Todo está al servicio de una atmósfera incómoda, realista, casi cotidiana, que hace que el golpe sea más fuerte cuando llega.

¿Es una serie perfecta? No. Por momentos estira un poco ciertas situaciones y algunos conflictos podrían resolverse con una conversación honesta. Pero justamente ahí está su verdad: la gente no siempre habla cuando debería, y la culpa suele ser una pésima consejera.


FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Australia
AÑO: 2025
GÉNERO:  drama / thriller
DURACIÓN: 8 x 60 minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
ACTUACIONES: 8 /10  

RATED: PG-17

VER ONLINE



sábado, 10 de enero de 2026

EL ÚLTIMO SAMURÁI EN PIE


Un amigo alemán, con quien somos bastante afines en términos de literatura, series, y películas, me recomendó ver "The Last Samurai Standing" ("El Último Samurai en Pie"). Sus palabras mas o menos fueron: "Si te gustó El Juego del Calamar, y te gustan los samurais, esta serie es para vos." Y, bien podría reducirse a eso. De hecho, eso fue lo que sentí luego de ver el primer episodio. Sin embargo, luego vi que se iban agregando otros elementos (tiene algo de "John Wick" y un poco también de "The Last of Us"). Como le diría Shrek a Burro: hay capas como en una cebolla. Pero...las comparaciones, luego, primero dejame contarte de qué va la serie.

Año 1878, la Rebelión de Satsuma de Saigö Takamori contra la modernización japonesa ya pasó, y los samurais perdieron. La era Meiji está desarrollándose; Japón se occidentaliza, adopta nuevas estructuras, nuevas políticas, y el samurai como figura se vuelve obsoleto, y sus privilegios eliminados. Ya no se lo considera parte de una élite guerrera, y los señores feudales a quienes servían han desaparecido o transformado. Criados bajo las pautas del Bushido (un estricto código de honor), algunos prefieren la muerte antes que entregar su espada. Otros...especialmente aquellos con familia, tratan de sobrevivir como pueden. Para peor, el cólera afecta gran parte de Japón, mermando la comida, y siendo miles los fallecidos a causa de esta enfermedad. En este contexto - que fue real - se nos presenta a un samurái veterano, leyenda entre sus congéneres, con dos hijos afectados por cólera. Obligado a vender su espada por un poco de pan es cuando se topa con un aviso impreso instando a cualquier samurai que quede en la vuelta a participar de un torneo donde el premio serán 100 mil millones de yenes. Shujiro Saga (Jun'ichi Okada) no es un héroe idealizado ni una figura mítica: es un hombre cansado, marcado por decisiones pasadas, que se mantiene en pie por una única razón — el amor por su familia. 

El actor, cómo está dirigido y escrito su personaje, es uno de los grandes aciertos de la serie (que tiene varios). La actuación es contenida, austera, casi minimalista. No hay grandes monólogos ni frases diseñadas para el tráiler: todo se transmite desde el gesto, desde una mirada que carga más historia que cualquier diálogo. Esa contención le da una fuerza especial al relato y evita caer en el sentimentalismo fácil. Los personajes secundarios funcionan como contrapunto: algunos representan la adaptación al nuevo orden, otros la traición a los viejos valores, y otros simplemente la aceptación resignada de que el tiempo avanza sin pedir permiso. Y...como en "El Juego del Calamar", muchos personajes que nos generan simpatía, podrían no durar mucho en pantalla.

Hablando de la dirección, esta apuesta por un ritmo pausado, deliberado, que acompaña el espíritu de la historia. No es una película apurada, y tampoco debería serlo. Cuando la violencia aparece, lo hace sin glorificación: es breve, seca y profundamente triste. Cada enfrentamiento tiene peso narrativo y emocional. Hay lugar para grandes batallas? Sí. Ya en el primer episodio la hay. Y en el sexto también. Y alguna más por el medio. Y son soberbias. 

En lo visual, "The Last Samurai Standing" es sobria y elegante. La fotografía utiliza paisajes naturales, templos y espacios abiertos para reforzar la sensación de un mundo que se vacía. Los colores apagados y los tonos tierra subrayan esa idea constante de final de era, de despedida inevitable.

Más allá de la espada y la armadura, la película habla de algo universal: qué ocurre cuando los valores que te definieron dejan de tener lugar en la sociedad. Es un relato sobre la dignidad, la resistencia silenciosa y el costo de mantenerse fiel a uno mismo cuando todo alrededor te empuja a cambiar. Y es ahí donde más difiere con "El Juego del Calamar". No hay violencia gratuita, aunque sí haya quien pague para que los samurais se maten entre si. No se está en un lugar sin poder salir; hay un camino que recorrer. No hay avaricia por un premio. Hay la necesidad de ganar para sobrevivir, de demostrar que uno ya no es obsoleto.

"El Último Samurai en Pie" no es para todos los públicos, ni lo intenta. Es reflexiva, melancólica y profundamente humana. Y si...muy violenta. Pero para quienes disfrutan de historias sobre el final de una era, personajes que cargan el peso del pasado y películas que confían en el silencio tanto como en la imagen, esta es una experiencia que vale la pena.

Ya ansioso de que salga la segunda temporada!


FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Japón
AÑO: 2025
GÉNERO:  drama / horror / ciencia ficción / misterio
DURACIÓN: 6 x 50 minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 10 / 10
ACTUACIONES: 8 /10  
CGI: 10 / 10

RATED: PG-17

VER ONLINE



viernes, 2 de enero de 2026

STRANGER THINGS Temporada 5 Final


Hay series que se terminan, y uno termina diciendo "Era hora!". Otras, que por más que se hayan vuelto repetitivas (y que perfectamente se hubiesen podido terminar 2 o 3 temporadas antes), una vez que no están, las extrañas. En lo personal, esto me sucedió con el "Arrowverse" (todos esas series del DCEU - "Arrow", "The Flash", "Supergirl", "DC Legends of Tomorrow", y alguna más) al cual le dediqué entre 400 y 500 horas de mi vida (Si! Calculale unos 588+ episodios). 

Y... hay series que cierran una etapa de la vida: "Friends", "The Big BangTheory", "Game of Thrones", y por supuesto... "Strangers Things". Si...obvio que tal vez en tu lista estén "The Sopranos","Vikings", "Breaking Bad", "Peaky Blinders" o alguna otra, pero bueno, se entiende a lo que voy, no?

La quinta y última temporada encara su recta final con una misión clara: atar todos los hilos, dar respuestas largamente postergadas y permitir que sus personajes —y nosotros con ellos— puedan, al fin, soltar. No es una temporada pensada para impactar con giros constantes, aunque sí para dejar un impacto duradero (y también algún mensajito de agenda social perfectamente evitable, o al menos, encarable desde otro lado). Esta temporada también está pensada para concluir, para mirar hacia atrás y resignificar todo lo vivido desde aquel primer episodio en Hawkins.

Como siempre, obvio que si no viste las temporadas anteriores, por acá te dejo esas reseñas(si...ya sé...la 2 nunca fue escrita..):

Temporada 1

Temporada 3

Temporada 4

Para esta quinta entrega el mundo ya no puede fingir normalidad. Lo ocurrido anteriormente dejó marcas visibles, físicas y emocionales, y la amenaza ya no es algo que se esconde en las sombras: es una consecuencia. La temporada se apoya fuerte en la ciencia ficción, explorando ideas como la materia exótica, los agujeros de gusano y una reinterpretación clave del Upside Down, que deja en claro que nunca fue exactamente lo que los protagonistas —ni el espectador— creían.

Este enfoque le da a la temporada un tono distinto. Hay menos terror inmediato y más construcción teórica, más explicación, más épica. La sensación constante es la de estar frente a un rompecabezas que finalmente empieza a mostrar la imagen completa; una imagen que, seamos honestos, es difícil de entender. Esa elección narrativa desemboca en un cierre controversial, con un tono más “rosa” de lo esperado para una serie que supo ser oscura y opresiva en sus comienzos.

Yendo a los personajes, huelga arrancar por Eleven (Once para nosotros). Creo que en muchos momentos de esta temporada el centro se aleja de ella, con los aciertos o errores que esto pueda tener. Eleven enfrenta las consecuencias emocionales de todo lo vivido y su viaje es menos físico y más identitario. Es una conclusión coherente para un personaje que siempre cargó con el peso de ser “la solución”. Ahora, hablando del físico, los cambios físicos - y alguna cirugía de por medio - parecen haberle quitado expresividad. También su rol ha cambiado un poco, ya se pasó de un "no obliguemos a El a enfrentarse con Vecna" a "dale su recarga alimenticia y que vuelva a la lucha". Parece también que hubiese cierto retroceso en la relación entre ella y Hopper.

Mike asume un rol más maduro, lejos del chico impulsivo de las primeras temporadas. Esta vez su conflicto pasa por liderar sin controlar, por aceptar que crecer también implica dejar ir. Su desarrollo conecta directamente con el eje emocional de la temporada.

Dustin, de cierta forma, siempre fue el corazón del grupo, aquel que se mandaba las macanas, pero también el que más expresaba. El corazón del grupo sigue intacto. Su arco está atravesado por la pérdida y por la necesidad de honrar lo que ya no está, sin perder la capacidad de asombro que siempre lo caracterizó, y sin él, el grupo hubiese sido incapaz de idear un plan en casi ninguna temporada.

Probablemente uno de los personajes con mayor crecimiento silencioso es Lucas, quien enfrenta decisiones difíciles y demuestra que la valentía no siempre es frontal. Su recorrido habla de responsabilidad emocional y de hacerse cargo, incluso cuando duele. Su amor por Max es el más honesto y "jugado" de los que se ven. Carta clave para ese personaje. Sin entrar en detalles, su presencia en la temporada es fundamental desde lo simbólico. Max representa el trauma, la fragilidad y la lucha interna. Su arco no es de acción, sino de sanación.

Will vuelve a ocupar un lugar central, no desde el misterio sino desde la sensibilidad. Es el personaje que mejor encarna el fin de la infancia, la nostalgia y la dificultad de cerrar ciclos. Su desarrollo es sutil, pero profundamente emotivo. Hay una escena muy debatida - y que acompaña el episodio con peor rating de las 5 temporadas! - y es cuando Will declara su homosexualidad (algo que se venía manifestando, mínimamente, desde la tercer temporada). Y la verdad sea dicha, se podría haber encarado de mil maneras distintas, y ésta no fue la mejor. Lució más como una declaración comunitaria que como una confesión, si bien la actuación de Noah Schnapp aquí es sublime. 

En cuanto a los otros personajes, bueno, Steve deja de buscar su redención. Ya hizo las paces consigo mismo, y ahora sólo queda que las haga con Jonathan. Su arco es una despedida elegante de uno de los favoritos del público. Nancy aquí está convertida en una pequeña "Rambo", y este giro si que "puajj". Lo más interesante es una conversación "in extremis" que tiene con Jonathan y su futuro como pareja.

Con muchos minutos de pantalla - demasiados para un personaje secundario - Robin sigue encarnando la frescura y empatía, pero con mayor profundidad emocional. Va a ayudar en su camino a Will, y tendrá parte vital en un relato final (oopss...spoiler?)

Finalmente nos encontramos con los adultos: Joyce y Hopper. Sus arcos hablan de segundas oportunidades, de reconstrucción y de aprender a vivir después del trauma. 

Claro, no nos podemos quedar con esto. Hay que destacar la participación de Brett Gelman ("Metal Lords") como Murray y la de Jamie Campbell Bower ("Cazadores de Sombras") como Vecna / Henry. Lo de Linda Hamilton ("Terminator")..bueh...muy, muy debatible.

Mencionar que, obviamente, las referencias ochenteras siguen presentes, pero ya no son el motor. La música, funciona sólo de a ratos,y tiene una menor preponderancia que antes. Es 1987 viejo...tenés temazos de rock como "Living on a Prayer" de Bon Jovi, "Wild Side" de Mötley Crüe, o "Welcome to the Jungle" de los Guns...cualquiera de ellos cuajaría divinamente. No querés rock? Tenés "Bad" de Michael Jackson, "With or Without You" / "I Still Haven't Found" de U2, Whitney Houston con "I Wanna Dance with Somebody" o incluso Madonna con "Open your Heart". Pero no...nada.

Por otrolado,el trabajo del cast es sólido y comprometido, y la sensación que deja el final es inevitable: vacío. Porque "Stranger Things" no solo cuenta una historia, sino que acompañó a una generación durante años. Vimos crecer a los personajes, pero también a los actores, y eso se siente.

La temporada 5 no busca asustar como antes. Busca cerrar. Y lo hace abrazando sus temas fundamentales: el coming of age, la amistad eterna, el legado, la superación de traumas, y la resiliencia.

Todo termina. "Stranger Things" incluída. Fue un gran viaje. Y seguir adelante también es parte de la historia.



FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2016 - 2025
GÉNERO:  drama / horror / ciencia ficción / misterio
DURACIÓN: desde 75 a 130 minutos dependiendo del episodio
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
ACTUACIONES: 9 /10  
CGI: 9 / 10

RATED: PG-16

VER ONLINE




domingo, 28 de diciembre de 2025

FRANKENSTEIN


Adaptaciones del famoso personaje creado por Mary Shelley en 1818 (hace más de 200 años!) han habido cientos, literalmente. Ahora, si Benicio del Toro se anima a encararse con una "vaca sagrada" de la literatura como esta, hay que prestarle atención.  Su "Frankenstein" es una ópera gótica con aura de tristeza, una película que no busca gritar terror sino respirar desolación, como si cada plano fuera un suspiro atrapado entre montañas nevadas y laboratorios que huelen a óxido y fracaso humano.

La historia se cuenta cercana al material original de la Shelley: menos “terror hollywoodense” y más preguntas dolorosas sobre crear, abandonar y ser responsable, con una narrativa que alterna la voz del creador (Viktor Frankenstein) y la criatura —dos versiones de un mismo pecado que se persiguen como si cada uno fuera el fantasma del otro. Ese juego de espejos es, quizá, lo mejor de la película. Sin embargo, no es lo único a destacar. Las actuaciones, por ejemplo, son algo sublime.

Por un lado tenemos a Viktor Frankenstein (interpretado por un Oscar Isaac - "Ex-Machina" - al que cuesta acostumbrarse al principio, pero que luego vemos como hace el papel suyo). Un hombre que arranca como científico idealista —un romántico obsesionado con “burlar a la muerte” y darle sentido al dolor— y termina derrapando en arrogancia, culpa y repulsión. Isaac construye a Viktor con un temblor interno constante: parece estar un paso antes del derrumbe emocional, y verlo odiar lo que creó es una daga que Del Toro clava con elegancia. Eso sí, a mi gusto, la repugnancia por su propia creación llega demasiado pronto. Ahí falta un poco de desarrollo.

Por otro lado, Jacob Elordi ("Euphoria") como "la criatura". Más cerca de un ángel caído que un monstruo clásico, Elordi arrastra el cuerpo como si le pesara el mundo, con una voz que parece aprender a existir mientras habla. Su criatura no asusta; duele. Es torpe, frágil, noble cuando puede, feroz cuando lo arrinconan. En sus manos, la condena de Shelley respira de nuevo. Ambos están fantásticos, y su química —hecha de distancia, de rechazo, de necesidad— sostiene la película.

Pero las actuaciones no son lo único a destacar: el diseño, la fotografía, el maquillaje, y el vestuario se llevan también sendos aplausos. Con un cuidado artesanal por el "look" de los personajes, los vestuarios ya cuentan de por sí una historia. Acá, además el maquillaje de la propia bestia (de entre 10 y 11 horas diarias, con 42 piezas prostéticas) es digno de nominación al Oscar. Por su parte la fotografía, con las panorámicas del ártico, la fortaleza donde se "crea" al monstruo, e incluso en las calles sucias de una ciudad atestada, es una obra de arte; rojos, azules, y blancos jugando su juego.

No todo es perfecto. El CGI parece quedar en el debe por muchos momentos, pero en la sabiduría de Del Toro, éste fue muy limitado (lástima lo de los lobos), ya que prefirió hacerlo todo " a la vieja usanza", con dobles, cables, y todo eso del buen cine de antes.

Por otro lado, el personaje de Lisa (Mia Goth - "MaXXXine") parece poco desarrollado, aunque podría darnos lugar a una secuela (no, no pienso spoilearte el porqué). Mérito sí para Del Toro, quien le da más proactividad a este personaje con respecto al libro. Hablando de ello, si bien en la obra original de Shelley, el hermano de Viktor cumple una función, hay un elemento clave que los diferencia. Por otro lado, el personaje interpretado por  Christoph Waltz ("Bastardos Sin Gloria") no existe en el libro. Si bien es una adición interesante, no sé si hubiese sido tan necesario o un mero capricho del director. 

Dicho todo esto,este "Frankenstein" sí vale la pena. Ya sea seas un fanático del personaje o quieras descubrir un lado nuevo del mismo (o simplemente disfrutar de un buen drama de terror).


FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  drama / horror / steampunk / fantasía oscura / terror monstruoso 
DURACIÓN: 149 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 9 /10
CGI: 6 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 120.000.000 / US$ 144.496
RATED: PG-16




domingo, 21 de diciembre de 2025

LAS CUATRO ESTACIONES


"Las Cuatro Estaciones" es una de esas series que tengo en borradores desde hace meses y que nunca reseñé (pero como prometí, iremos poniéndonos al día). Con un reparto genial, es una serie que a priori parece liviana, casi inofensiva, pero que avanza con una precisión emocional bastante más afilada de lo que uno podría esperar. No busca impactar ni forzar conflictos: su apuesta es observar, escuchar y dejar que el paso del tiempo haga el trabajo pesado.

Basada en la película del '81, escrita, dirigida, y actuada por Alan Alda (M.A.S.H.) - quien acá (44 años después) tiene un pequeño rol como Don, el padre de Anne - la historia nos lleva por las relaciones, la maduración, y los cambios de 3 parejas de amigos bien distintas, que se juntan todos los años para vacacionar (siempre en distintas estaciones del año - algo en lo que ahondaré luego). Estas parejas son las de Kate (Tina Fey - "Saturday Night Live") y Jack (Will Forte - "MacGruber"), la de Anne (Kerri Kenney - "Reno 911!") y Nick (Steve Carrell - "The Office"), y la de Danny (Colman Domingo - "Lincoln") y Claude (Marco Calvani - "Los Borgia"). A medida que se dan las "juntadas" los problemas van surgiendo, siendo uno de los principales detonantes cuando una de estas se separa, y uno de los amigos comienza a llevar a su pareja, una chica mucho más joven que el resto. 

Steve Carell lidera el elenco desde un lugar contenido, lejos de la comedia explosiva que lo hizo famoso. Su actuación se apoya mucho en los gestos mínimos, las dudas y las contradicciones internas. Es un personaje que no se explica todo el tiempo, y eso lo vuelve más interesante. Carell entiende perfecto cuándo retirarse un paso y dejar que la escena respire.

Tina Fey es una de las grandes fortalezas de la serie. Se mueve con naturalidad entre el humor seco y la incomodidad emocional, aportando ironía sin romper el tono realista. Su personaje tiene capas, timing y una inteligencia emocional que evita cualquier caricatura. No roba escenas: las construye.

Colman Domingo eleva cada aparición. Tiene presencia, calidez y una humanidad que le da peso a las conversaciones más simples. Su actuación transmite experiencia de vida, incluso cuando el guion no subraya nada. Es de esos actores que mejoran una escena solo con estar ahí.

Will Forte juega un rol clave desde un registro más bajo y menos excéntrico de lo habitual - si bien con un sinnúmero de TOCs llamativos -. Acá no está para la risa fácil: su trabajo es sutil, incómodo por momentos, y muy efectivo para mostrar fragilidades masculinas sin necesidad de discursos. Es una actuación que crece con el correr de los episodios.

Marco Calvani, definitivamente el menos conocido del grupo, aporta una energía distinta, más emocionalmente expuesta. Su personaje funciona como catalizador de tensiones y preguntas que la serie quiere plantear. Calvani logra que esa apertura no resulte impostada, sino genuina y necesaria, si bien su personaje puede ser de a ratos un tanto estereotipado. 

Si te acordás, antes dejé un poco "colgado" el tema del nombre. Efectivamente inspirado en la música de Vivaldi, las 4 Estaciones hace además - como la música del compositor - referencia a los cambios en la vida, las relaciones, las revelaciones, el crecimiento, y la caída. La serie en sí está dividida en 4 arcos - uno por estación - comenzando por la primavera, con lo que esta conlleva: reinicio, renovación, y nacimiento (en este caso de conflictos o revelaciones). La serie termina en el invierno, con un giro inesperado, siendo tiempo de nuevas esperanzas para la primavera que se aproxima.

En lo técnico, la serie es sobria: fotografía naturalista, música bien medida y un ritmo deliberadamente pausado. No hay urgencia narrativa porque la historia no va de eventos, sino de vínculos, rutinas y pequeñas fracturas que se acumulan con el tiempo.

"Las Cuatro Estaciones" - con una temporada a estrenar en el 2026 - resulta una serie adulta, bien actuada y sin trucos. No te apura, no te explica de más, pero si entrás en su frecuencia, te deja pensando bastante después del último episodio.



FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  comedia / comedia romántica / drama
DURACIÓN: 30 minutos x 8 episodios
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 8 /10
RATED: PG-16




domingo, 7 de diciembre de 2025

SUPERMAN


Puff...qué ganas que tenía de que me gustara!! Porque sí...hay películas que uno espera con fe, con ganas, con ese “capaz que esta vez sí la cuelgan del ángulo”. Encima con James Gunn detrás del volante. Sí...tenía toda la fe. Pero no, una vez más, salí decepcionado. 

Arranquemos por lo positivo, que lo tiene. Rachel Brosnahan ("La Maravillosa Sra. Maisel") es, de lejos, el personaje más acabado y más sólido de todo el elenco. Su Lois Lane es inteligente, filosa, presente, con energía y convicción. Cada vez que aparece, la película respira mejor. No es solo buena: es la columna vertebral emocional del film. Estéticamente es Lois Lane. Y su personaje está muy bien escrito. OK...yo tengo un "crush" con Brosnahan, pero juro que no miento en los conceptos (y les aseguro que es mera coincidencia que sean dos películas juntas las reseñadas con ella como actriz secundaria). 

Hablando de secundarios, éstos también sorprenden para bien: Lex Luthor (Nicholas Hoult - "Memorias de un Zombie Adolescente"), Eve Tessmacher (Sara Sampaio - "At Midnight") , Nathan Fillion ("Firefly") como Green Lantern y Mr. Terrific ("Edi Gathegi - "The Blacklist") aportan color, presencia y un tono muy de “comic vivo” que se agradece. Cada uno está armado con personalidad y funciona.

La película se ve espectacular. El uso del color es excelente: brillante sin quemar, vibrante sin volverse kitsch. Tiene esa estética de “página de cómic con presupuesto” que Gunn venía prometiendo. En lo visual, cumple y hasta encanta.
Pero en todo lo demás… bueno, ahí ya entramos en terreno complicado.

David Corenswet ("La Dama del Lago") luce como Superman. Punto. Eso nadie se lo saca. Tiene la mandíbula, la altura, la imagen de portada. Pero lo visual no sostiene un personaje por sí solo. Corenswet no captura la presencia ni el carisma de su predecesor, de Henry Cavill, un Superman más intenso, cuyos silencios y presencia llenaban la escena. Corenswet es tan "meh" que duele. No va ni siquiera por sus dotes como actor, ya que supo destacar, por ejemplo, en series como "Hollywood". es simplemente que no tiene peso, no tiene carisma, no es Superman. Y este error es todito de Gunn.

Otro fallo es que Clark Kent y Lois Lane ya están como pareja, lo que le quita al "build-up" de la historia muchísimo. Parte del encanto histórico de Superman es ver esa dinámica de miradas, torpezas, dudas, ese triángulo de dos personas entre Clark/Superman/Lois que siempre funciona porque es emocionalmente rico. Acá no hay nada de eso. Y para peor, ni siquiera Superman carga un conflicto de identidad. Sí hay una historia con Luthor que arrastra desde Smallville, pero no alcanza. Un Superman sin conflicto interno entre si ser "super" o no, no suma. Insisto: no es Superman.

Y bueh...luego está el detalle del perro. Acá me da que esta idea es más para atraer al público más menudo, aunque también puede ser un mero capricho de Gunn. Resta. Resta bastante. 

Gunn suele clavar chistes con timing quirúrgico. Acá no:
El humor es infantil, muy liviano, y casi nunca pega. Algunas escenas quieren ser desenfadadas pero terminan en un tono que parece dirigido a un público demasiado infantil para el tipo de historia que Superman necesita.

"Superman"  de Gunn es una película que promete más de lo que entrega. Tiene momentos bellos, personajes secundarios fantásticos y una Lois Lane para enmarcar. Pero su Superman —el corazón de todo— nunca termina de latir con fuerza propia.

Salís del cine con la sensación de que la estética estaba, el color estaba, la intención estaba…
Pero la esencia, esa mezcla de mito, humanidad, conflicto y carisma que define al héroe más grande de todos, no llegó ni a medio camino.

Le termino subiendo un punto en la valoración final por el aspecto visual, pero no pasa de mediocre.



FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  acción / ciencia ficción / superhéroes
DURACIÓN: 129 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 4 / 10
ACTUACIONES: 6 /10
CGI: 9 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 225.000.000 / US$ 616.684.465
RATED: PG-12





martes, 2 de diciembre de 2025

EL AMATEUR


Estoy en el debe con ud, querido lector, ya que he estado publicando bien poco últimamente (bueh...las tareas de la vida cotidiana, qué se le va a hacer!). Trataremos de ir, paulatinamente, poniéndonos a tiro con cosas que se han visto este año.

Hay películas que parecen estar hechas a partir de una gran idea anotada en una servilleta. "El Amateur" es exactamente eso: un concepto atractivo —un criptógrafo de la CIA que se convierte en vengador clandestino después de perder a su esposa— pero que en la ejecución queda a medio camino entre thriller serio y drama personal. Y que no se me mal interprete, esto en sí mismo puede estar bueno, y de hecho funciona bastante bien en muchos aspectos, sin embargo, en otros, ni tanto. Te lo explico más abajo.

Rami Malek interpreta a Charlie Heller, un analista brillante, torpe socialmente, de esos que viven entre códigos y pantallas. Cuando un ataque terrorista le arrebata todo, exige que la agencia actúe. Spoiler sin culpa: la CIA no mueve un pelo. Entonces Charlie decide hacerlo él mismo. Entra el modo “nerd vengador”. Y obvio es, no será ya sólo perseguido por quienes él mismo persigue, si no también por la propia CIA, que algo que ocultar siempre tiene. 

La premisa no es nueva: alguien que no es del "palo" de los espías debe volverse uno a la fuerza. Esto de por sí es un buen gancho. Malek ofrece un contraste muy notorio entre lo que es y lo que debe convertirse, un tipo frágil en un mundo violento. La da tensión y realismo. Pero Malek,que es un gran actor, me parece no encajar nunca en este papel, donde le sienta bien lo emocional (con las limitaciones del diseño de su personaje, y mucho de que "la procesión va por dentro" y poco se le nota en la cara), pero donde la parte física queda muy atrás (evidentemente, esto debe de ser así por diseño del director, pero a mi no me cierra). 

La ambientación está muy bien, así como la fotografía, algunas escenas de acción (destaca la de la piscina), y se siente muy "real". Además, el reparto que lo rodea está muy a la altura de una mega producción como esta: Rachel Brosnahan ("La Maravillosa Sra.Maisel"), Jon Bernthal ("El Castigador"), Holt McCallany ("Mindhunter"), Julianne Nicholson ("Agosto"), Laurence Fishburne ("Matrix"). Por ese lado, más que bien cubiertos. 

Por otro lado, sí, es previsible, pero... casi todas dentro de este género lo son. Creo que eso no es lo que "le falta". Por ahí el ritmo desigual del film podría ser una excusa para "bajarle puntos". A ver... no todos los films de acción van a ser "John Wick". No, no es eso tampoco. Creo que lo que en lo personal hace que "El Amateur" no me termine de cerrar es Malek en sí. Y sobre todo en relación con su pareja, el personaje de Brosnahan; un personaje poco desarrollado y que en ningún momento exhibe química con el de Malek. Además, se hace un poco inexplicable el porqué del personaje de Bernthal... onda...para qué está ahí (perfectamente se podría prescindir de él). Cuál es el motivo? Contrastar más a Malek con lo que un espía standard es? See...flojito igual si ese es el motivo.

Por ahí a veces vemos series que decimos "podría haber sido perfectamente una pelí", así como creo que "El Amateur" podría haber sido una serie, dándole más tiempo de desarrollo a varios personajes secundarios. No está mal, vale la pena. Le tenía más fe, y creo que está muy lejos de ser algo memorable.  


FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  espías / acción / drama / thriller
DURACIÓN: 122 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 7 /10
CGI: 8 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 60.000.000 / US$ 96.000.836
RATED: PG-12





domingo, 16 de noviembre de 2025

NADIE QUIERE ESTO temporada 2


Hace unos días terminé de ver "Nobody Wants This", la serie de Netflix protagonizada por la hermosa Kristen Bell ("Veronica Mars) y Adam Brody ( "The O.C.") y, honestamente, cambia el tono con respecto a la primera, que, por si no la viste, acá te dejo la reseña sin spoilers.

Si recordás, Joanne (Bell) es una podcaster, que junto a su hermana tienen un programa bastante intimista y subido de tono. Durante una cena con amigos conoce a Noah (Brody), un rabino muy fachero - el tipo de rabino que Joanne no se imaginaba jamás -. Ambos se enamoran y deciden iniciar una relación, a pesar de las diferencias. La principal: la religión. El principal pedido que Noah le hace a Joanne es que se convierta al judaísmo. Eso, como veremos, no será tan fácil. No porque Joanne tenga otra religión, si no, principalmente por la carencia de ese tipo de creencia.

La primera temporada nos dejó con esa sensación de enamoramiento fresco: Noah y Joanne intentando encajar en la vida del otro, con sus diferencias culturales y religiosas como el condimento perfecto. Era divertida, ligera, con química que hacía sonreír y momentos tiernos que te robaban el corazón. También estaban los actores "satélite", que en términos generales, sumaban una cuota de humor, pero estaban allí para acompañar a nuestros 2 protagonistas. Tanto Justine Lupe ("Succession") como la hermana alocada de Bell, como Timothy Simons ("Veep") en el papel del despreocupado hermano de Noah, Jackie Tohn ("The Good Place") como la esposa del hermano, o Tovah Feldshuh ("La Joven del Agua")como la tradicional madre protectora judía, son personajes que realmente caben destacar, y suman a la entrega inicial.

La segunda temporada, en cambio, ya no es solo sobre si pueden estar juntos. Es sobre cómo hacer que funcione. Noah y Joanne ya no solo se descubren; se enfrentan a las consecuencias de sus elecciones. Su amor choca con la realidad: las expectativas de la familia de Noah, las tradiciones, las decisiones sobre fe y la vida en común. El drama se siente más real, más profundo. Hay risas todavía, pero los momentos emocionales priman.

Los personajes secundarios también se complican: Morgan (Lupe), Esther (Tohn) y otros ya no están solo para dar apoyo cómico; cada uno tiene su propio conflicto, lo que enriquece la trama. Y la familia de Noah, especialmente su madre, con mucho menos tiempo de pantalla (una gran pérdida en la serie), tiene un gran peso en lo que sucede.

Si la primera temporada era la frescura de la llegada de un amor que se antojaba nunca iba a llegar, la segunda es un recordatorio de que el amor verdadero no es solo magia, es elección diaria, compromiso y, sobre todo, crecer juntos.

Mi recomendación: véanla, pero prepárense para sentir un poco más, reír un poco menos y emocionarse un montón. Eso sí... el personaje de Bell se vuelve un poco (bastante) fastidioso. Estate preparad@.



FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA
AÑO: 2024 - 2025
GÉNERO:  comedia / romance
DURACIÓN: 30 minutos aprox x 10 episodios
GUIÓN: 7/10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 8 /10  

RATED: PG-13




domingo, 19 de octubre de 2025

EL FRENTE COSTERO


No te voy a mentir, la empecé a ver por Melissa Benoist ("Supergirl"). Luego descubrí que también actuaba Holt McCallany ("Mindhunter"), y ahí el tema se puso interesante desde lo actoral. 

La familia Buckley es prácticamente dueña de un pueblo costero en Carolina del Norte, donde posee barcos, el negocio pesquero, un restaurante, y le da trabajo a un montón de gente. Ante los problemas de salud del "patriarca" (McCallany), su esposa (Maria Bello - "Coyote Ugly") y su hijo (Jake Weary - "It: Chapter II") deben de tomar decisiones extremas para mantener el negocio familiar a flote, una de ellas es el tráfico de drogas utilizando sus propios barcos. Por su parte, Bree, la hija, intenta rehacer su vida y restablecer un vínculo con su hijo, luego de haber estado internado por problemas con el alcohol y las drogas. 

Desafortunadamente para los intereses de los Buckley, el negocio, que paulatinamente empezaba a levantar, se ve amenazado por la llegada de un nuevo "jugador": Grady (Topher Grace - "That 70s Show"). Grady quiere que Harlan y Cane (padre e hijo) trabajen para él, y no va a dudar en emplear ningún método para que esto ocurra.

Si bien la historia de la familia rica que está en crisis de perderlo todo no es nueva, si lo es el contexto pesquero y los dramas familiares al estilo "Dallas" o "Yellowstone" que ocurren en la interna. La complejidad de los personajes también ayuda, ya que hay varios de ellos que buscan una especie de redención. 

Que esté inspirada en la vida del creador, Kevin Williamson, también ayuda a darle profundidad y credibilidad a la historia. Las actuaciones, al menos de los personajes principales, son sólidas, así como el escenario. La serie va in crescendo lo cual es siempre positivo.

Por otro lado, es verdad que la temática no es nueva y puede palidecer al lado de series como "Ozark". El ritmo también puede ser un tema, ya que no es parejo, y en especial los primeros episodios son un tanto lentos. 

Es una buena recomendación si te atraen los dramas familiares intensos, de negocios turbios, con personajes con moral compleja y escenarios que no son glamorosos.

Si querés algo ligero, cómico, sin tanto peso emocional o sin decisiones morales profundas, capaz que esta serie no sea la ideal. Si preferís finales cerrados seguros, también puede que te quedes con ganas de más.


FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2025
GÉNERO:  crimen / drama
DURACIÓN: 8 x 45 mins aprox
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 7 /10
CGI: 6 / 10
RATED: PG-16




viernes, 3 de octubre de 2025

MARCIAL MACIEL: EL LOBO DE DIOS


Hay documentales que te informan. Otros que te sorprenden. Y están los que te dejan con una sensación de impotencia e indignación difícil de describir. Se me viene a la mente "Jimmy Saville: Una Historia Británica de Terror" (click acá para la reseña) o "Sé Dócil: Oración y Obediencia" (click acá por la reseña). "Marcial Maciel: El Lobo de Dios" entra perfectamente en esa infame lista.

El trabajo expone con crudeza la figura de un sacerdote que, lejos de ser el líder espiritual que aparentaba, llevaba una triple vida hecha a base de abusos, manipulación y poder. Lo más duro no es solo enterarse de los crímenes que cometió, sino sentir la impotencia de ver cómo durante décadas contó con la complicidad, o al menos el silencio conveniente, de las más altas esferas del Vaticano. Nadie puede mirar para otro lado después de esto: las redes de protección que tuvo Maciel están tan bien documentadas que te revuelven por dentro.

La docuserie no ahorra golpes bajos —ni debería—. Las declaraciones de las víctimas, muchas ya en la tercera edad, son demoledoras. Escuchar a hombres mayores narrar abusos sufridos de niños, describiendo el peso que cargaron durante toda su vida, es algo que duele y que indigna en partes iguales. Y me deja pensando en cuánto se puede perdonar, cuánto se puede reparar, y qué pasa cuando el monstruo que arruinó tantas vidas tuvo siempre quien lo cubriera. La serie no se queda en la figura monstruosa de Maciel, sino en las cicatrices que dejó en generaciones enteras.

Resulta imposible no indignarse al ver cómo este hombre tenía “en el bolsillo” a empresarios, políticos y cardenales. Cómo manejaba dinero, influencias y favores, mientras por detrás acumulaba historias de dolor y vidas rotas. Su capacidad para sostener su fachada de santo mientras en paralelo alimentaba sus perversiones es casi irreal. Y justamente por eso el título le calza perfecto: un lobo con piel de cordero, al que le abrieron la puerta del rebaño.

La vida de Marcial Maciel es de esas que decís "acá la realidad supera cualquier fantasía posible". El fundador de los Legionarios de Cristo no sólo amasó una fortuna a costa de sus seguidores (miles en todo el mundo), si no que vivió la gran vida, volando en jets privados, comprando propiedades en un sinfín de países, y codeándose con figuras, eclesiásticas, y de las otras.  

El sabor amargo al ser testigos (de segunda mano) de lo hecho por Maciel y la impunidad con la que se manejó durante años, sumado a la anuencia de mucha gente que podría haber hecho algo al respecto, queda en uno aun después de los créditos. Doloroso y real, aunque cueste creerlo.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: México
AÑO: 2025
GÉNERO: documental / drama / religión
DURACIÓN: 60 minutos aprox x 4 episodios
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10

RATED: PG-18