WAR FOR THE PLANET OF THE APES

Todavía recuerdo con cierta nostalgia ver la serie "El planeta de los simios" protagonizada por Roddy McDowall a comienzos de los 80. Sin duda, claro, no habrá film dentro de esta historia como el protagonizado por el mismísimo McDowell y Charlton Heston y esa escena final que le daba a la historia un giro dramático inigualable.
En esta re-edición de la saga que comenzara en el 2011 con "Rise of the planet of the apes" y siguiera con "Dawn of the planet of the Apes" en el 2014, nos encontramos en el 2017 con "War..." y con quien fuera uno de los principales (sino el principal) protagonista de las 2 primeras de esta, hasta ahora, trilogía. Recapitulemos un poco. César es un chimpancé que, producto de un experimento, obtiene inteligencia y emociones humanas. Si bien es criado como un hijo por quien diseñó la droga, eventualmente César se encontrará prisionero en un santuario para monos. Palpando la realidad de sus pares, él roba y distribuye la droga que otrora le fuera suministrada, formando un ejército de simios que terminará por enfrentarse a los humanos. Hasta ahí "Rise". En "Dawn" la población humana es drásticamente reducida, y la frágil paz que había entre humanos y simios dejará de ser, dándose un nuevo enfrentamiento entre ambas especies, y hasta entre miembros de la misma. En "War", César - venerado y respeto líder de los simios ahora confinados a zonas de montañas y bosques - ve como un salvaje coronel (interpretado de gran forma por el carismático Woody Harrelson) esclaviza a cualquier mono que se le resista, llegando a torturarlos y exterminarlos según crea conveniente. Cuando la familia de César es atacada, él renunciará a sus valores y tomará su propia vendetta contra los humanos.
"Guerra en el planeta de los simios" nos muestra guerra...si, aunque quizás no la que cabrías esperar.
Matt Reeves, más acertado en la dirección que en el guión (conocido por "Cloverfield" y "Amanecer en el planeta de los simios"), nos lleva de una batalla en la jungla a una guerra de guerrillas, aunque en realidad la verdadera batalla es la librada dentro de los 2 personajes principales, César y el Coronel. Mientras el primero se debate entre mantener la paz con los humanos, no exponer a los simios al exterminio y por otro lado su sed de venganza, el segundo debe de tomar una decisión que podría derivar en salvar a los humanos de otros humanos y de una plaga que parece estar asolándolos. Mientras uno acepta seguir sus instintos, el otro lucha contra ellos. Quién será el más animal?
Sin dudas, el film nos presenta un gran trabajo de cámaras así como un CGI sin fallas (mi señora se niega a mirar esta saga por lo bien que están hechos los monos!). Acá mucho tiene que ver Andy Serkis, quien también interpretara a Gollum en "El señor de los anillos" y  a Ulysses Klaue en "Black Panther", haciendo lo que hace mejor que es interpretar personajes en pantalla verde.
Tiene momentos emotivos, aunque algunas veces forzados, y algunos huecos en el guión, donde lo más notable e inentendible es la nenita muda y sus reacciones a las muertes (cuando la veas me entenderás)-
Con todo, mantiene la linea de las anteriores. El error está en esperar mucha acción. Sabiendo ésto, la disfrutarás bastante más.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá / Nueva Zelanda
AÑO: 2017   
GÉNERO: acción / aventuras / drama
DURACIÓN: 140 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10
ACTUACIONES: 8 /10
CGI: 10 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 150.000.000 / US$ 490.664.238 
RATED: PG-13

VER ONLINE (opción 3 subtitulada, funcionando. Cerrar emergentes. Hacen falta 3 clics en el botón de play)

BLACK PANTHER

Y después de varios héroes marvelianos le llegó el turno a Black Panther, en un film que por momentos evoca al Rey León.
Hablando de reyes, es hora de que T'Challa (Chadwick Boseman - "La verdadera historia de Jackie Robinson") herede el trono de su padre, brutalmente asesinado en un atentado visto en "Civil War".
T'Challa encontrará resistencia a su ascenso como gobernante, desde dentro de Wakanda como de afuera. Wakanda, un reino con la tecnología más avanzada que se pueda imaginar gracias al vibranium - material con el que está construido el escudo del Capitán América - que para los ojos del mundo es el típico ejemplo de nación tercermundista, debe decidir si permanecer aislada del resto del planeta o abrirse a éste. Desde aspirantes al trono a traficantes de armas intentarán hacerse con las riendas de este país que bien puede decidir el futuro del resto de la Tierra.
Bien puede decirse que hubo mucho alboroto alrededor de un film que esta a millas de ameritarlo.
Desde el poco desarrollo de algunos personajes o el intento fallido de que realmente nos importe qué le pasa a T'Challa, pasando por un CGI extrañamente malo de una película de Marvel, llegando a un Martin Freeman desaprovechado o a las secuencias de acción que lindan lo irrisorio, bien puede decirse que "Black Panther" no supera la mediocridad; una mediocridad, que según los críticos entendidos, escapaba al film protagonizado por este héroe africano.
Tiene cosas positivas? Pocas. La actuación de Andy Serkis (conocido en sus personajes de pantalla verde como Gollum o César, del Planeta de los Simios), el rol de Danai Gurira (la chica del sable de "The walking dead"), o la vestimenta y los colores.
Más allá de eso, nada. Mucho cliché, personajes y diálogos que no generan empatía, y un acento que al menos es controversial (no algo que me preocupe en demasía).
Le doy un plus porque al menos el villano de turno tiene un motivo válido para apelar al trono de Wakanda, aunque su justificación ulterior es un poquito demasiado.
Algo que se avizoraba como un film con mensajes políticos de cierta forma solapados, termina burdamente siendo explícito (atención a la referencia al muro). Si... las minorías merecen más preponderancia cinematográfica, así también como las mujeres. Ya nos quedó claro con la nueva propuesta de los Oscar y con Moonlight nominada a Mejor Película. Ojo señores, porque todo esto es notoriamente forzado e impuesto, lo que puede llevar a que el efecto no sea el deseado.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2018   
GÉNERO: acción / aventuras / superhéroes
DURACIÓN: 134 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 3 /10
ACTUACIONES: 5 /10
CGI: 6 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 1.345.104.276 (Mayo 2018)
RATED: PG-13

VER ONLINE (cerrar todas las ventanas emergentes que aparezcan)

BRAVEN

Por ahí el principal atractivo de este film es que en él actúa Khal Drogo..emmm...Aquaman...err...Jason Momoa (alguien se acuerda de que también hizo la remake de Conan?).
En fin. Ése es el principal y único atractivo. El film no es malo...lo malo es que pasa por el universo cinematográfico sin pena ni gloria.
Joe Braven (Momoa) vive como jefe de una leñera en Canadá, junto a su familia (esposa, hija y un padre con principios de demencia). Tras un altercado en un bar donde su padre confunde a una chica con su fallecida esposa, por consejo del doctor tratante de éste, Joe decide tomarse un día e irse con su padre a una cabañita de la que son dueños, donde tranquilos y a solas podrá encarar el delicado tema de recluir a su padre (o no) en un centro para personas con problemas médicos similares donde podrá estar mejor atendido.
La cuestión es que al llegar descubren que alguien les dejó un buen surtido de cocaína escondido en la cabaña...surtido que alguien quiere recuperar a toda costa.
Más allá de lo pobre del guión, de que algunas de las reacciones de los personajes son tan inverosímiles como previsibles (la nenita yendo a donde no debería...el bueno no tomando un arma y prefiriendo un hacha de mano), y de lo trillado del tipo de film, la locación elegida junto con la fotografía son rescatables. Más allá de eso, una película totalmente olvidable.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Canadá
AÑO: 2017    
GÉNERO: acción / drama
DURACIÓN: 94 minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 4 /10
ACTUACIONES: 6 /10
RATED: R

VER PELÍCULA (opción 2, opción 2 nuevamente, cierre donde hay una cruz y ahi arranca)

JUSTICE LEAGUE

Grandes expectativas para una película que las cumple solo a medias.
"Justice League" es para DC lo que "Avengers" para Marvel. Esto lo sabe casi todo el mundo. Otra cosa sabida es que Marvel le ha dado con la tecla y DC no.
No voy a repetirme y decir lo que ya he dicho en reseñas anteriores sobre el casting, guión, secuencia de personajes, humor, y más, que han hecho de "la Casa de las Ideas" infinitamente más exitosa en la gran pantalla que la compañía creadora de los héroes más famosos (entiéndase Batman y Superman).
El hecho es, aunque me duela como DC fan, que lo de Marvel - con algunas excepciones - en largometrajes es mejor. Punto.
Antes del "palo", primero a la historia.
Luego de la muerte de Superman, Bruno Díaz (Ben Affleck) decide formar un equipo de héroes que sea capaz de tomar la posta y defender la Tierra de una amenaza que se avizora aun mayor que la anterior. Con la ayuda de su ya conocida Diana Prince - Wonder Woman - (Gal Gadot), reúne un equipo que incluirá a un ser mitad humano y mitad máquina (Cyborg - Ray Fisher), al Rey de Atlántis, Aquaman (Jason Momoa - "Game of Thrones"), y al humano más rápido de la Tierra, The Flash (Ezra Miller - "The perks of being a wallflower"). Juntos tratarán de evitar una catástrofe de proporciones bíblicas enfrentándose a un ser venido de las propias entrañas mitológicas.
Ok...ahora vayamos al grano.
El primer error de los productores de "Batman vs Superman" y "Justice league" es que los personajes no tiene una historia por detrás...las famosas "solo movies". Éste es uno de los aspectos claves que convierten a Marvel en un éxito y a DC no.
Los colores...a tono con lo que fue Dark Knight, todo parece muy oscuro. Igual, habría que avisarles a Zack Snyder que aquello era parte de otro universo.
El guión es una estafa a "El señor de los anillos": un ser (que se parece bastante a Sauron - el malo de la historia creada por Tolkien - ) que quiere juntar 3 cajitas para poder sembrar una época de oscuridad (similitud con los anillos?)-
El intento de escenas de humor se vuelve fútil, sobre todo las forzadas por Miller (que, dicho sea de paso estuvo erróneamente elegido para este rol). Creánme cuando les digo, que en la historia del comic, el humor es mucho más notable que en esta versión cinematográfica (otro aspecto donde Marvel le pasa el trapo a DC).
Una oración aparte se merece el CGI, que debe ser de los peores que se han visto últimamente (sobre todo en el inútil esfuerzo por taparle los bigotes a Cavill). Y no por falta de dinero..
Entonces te preguntarás...qué tiene de bueno. Y...además de Gal Gadot...las escenas de pelea, que con todo hacen de ésta película algo llevadero.
Después de una nueva decepción, ya no sé que esperar de Justice League 2... ni de Aquaman ni de Flash.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Reino Unido / Canadá
AÑO: 2017    
GÉNERO: acción / aventuras / superhéroes
DURACIÓN: 120 minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 2 /10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 5 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 300.000.000 / US$ 614.729.668 Diciembre 2017)
RATED: PG-13

VER ONLINE (cerrar ventanas emergentes - fijarse donde están las opciones para ver subtituladas o dobladas)

THOR 3 RAGNAROK

La menos oscura y más "familiar" de las Thor? Seguramente.
Si pensamos en el sello distintivo de Marvel - films con gran presupuesto en el CGI, excelentes castings, y grandes dosis de acción combinadas con humor, Thor Ragnarok es sin lugar a dudas la más "Marvel" de toda esta saga protagonizada por el hijo de Odin. Claro...tiene mucho también de "Guardians of the Galaxy", con lo bueno y lo malo que esto pueda conllevar.
A su vez, esta tercer entrega de "el señor del trueno" sirve de nexo entre otras producciones marvelianas y ayuda a cimentar las bases de lo que será el "grand finale" de Avengers en "Infinity wars", y explica porqué ni Thor ni Hulk tomaron parte de Civil War (aunque todos sabemos que el verdadero motivo es que el bando que hubiera contado con alguno de ellos hubiese sido el indefectible ganador, de ahí la ausencia de ambos).
Thor (Chris Hemsworth) es hecho prisionero y forzado a luchar en un circo romano intergaláctico, nada menos que con Hulk - lo cual parece agradarle en demasía a nuestro rubio héroe.
Más allá de tener que sobrevivir al combate con el monstruo verde, Thor tiene una carrera contra el tiempo ya que Asgard, su reino natal, está al borde de la destrucción en las manos de Hela (una Cate Blanchett más hermosa que nunca). Sin la presencia de Odin (Anthony Hopkins), Thor deberá de hacerse de los aliados que pueda (algunos impensados) con tal de escapar de su planeta-prisión, llegar a Asgard, y poder evitar el Ragnarok (el apocalípsis para los nórdicos).
En el lado positivo: mucha acción, grandes efectos, y muy buena música.
Negativo: algunos personajes que no rinden, como el de Korg (muchas reminiscencias a algo que pasó con Star Wars episodio 1).
Controversial: el humor, que es efectivo de a ratos, y la presencia de Jeff Goldblum que hace...bueno..de Jeff Goldblum.
En resumidas cuentas, un viaje lisérgico al estilo Guardianes 2 o Doctor Strange, que deriva en una producción en calidad general en el medio de las 2 dichas: ni tan mala como Guardianes 2, ni tan buena como Strange.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2017    
GÉNERO: acción / aventuras / superhéroes
DURACIÓN: 130 minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 5 /10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 8 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 180.000.000 / US$ 802.233.599, Diciembre 2017)
RATED: PG

VER ONLINE (seleccionar opción de preferencia, cerrar todas las ventanas emergentes, elegir la calidad deseada - 320, 480, etc)

IT

Para los que vimos la "It" original con el gran Tim Curry la comparación se vuelve inevitable. Pero, a diferencia de la miniserie (de solo 2 episodios) de 1990, esta nueva visión de Andy Muschietti apela mucho más al CGI (obvio), y nos muestra solo el punto de vista de estos amigos de adolescentes y no de adultos - algo que adivinamos vendrá en una secuela el próximo año.
Para los desprevenidos, "It" nos cuenta de un grupo de amigos en el verano del 89 que deben enfrentar a sus demonios personificados en un payaso siniestro de nombre Pennywise. Este payaso macabro, que suele aparecer en los drenajes del pequeño pueblo de Derry, en Maine (cuándo no una obra de Stephen King que no esté ambientada en este estado?), cobra su primera víctima en Georgie Denbrough, mientras éste jugaba bajo la lluvia con su barco de papel (no hay spoiler acá).
Su hermano Bill y el resto de "the losers" vivirá bajo la sombra de Pennywise hasta poder deshacerse de él o morir en el intento.
Si te preguntás qué otras diferencias hay con la del 90, en realidad no muchas: los globos rojos siguen apareciendo, los adultos no creen lo que dicen lo niños, y éstos entre sí parecen tener bastantes discordancias en cómo proceder, aunque siempre habrá lugar para el amor.
La diferencia principal radica que está ambientada en los 80 y no en los 50 como la anterior (updating necesario en vistas a la segunda parte), y quizá la falta de diálogos dados a Bill Skarsgard (Pennywise) en comparación con los otorgados a Curry en la original.
Vale la pena verla sólo si no viste la otra.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá
AÑO: 2017    
GÉNERO: drama / thriller / horror
DURACIÓN: 113 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 5 /10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 7 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 35.000.000 / US$ 327.481.748 ( USA, Diciembre 2017)
RATED: R

VER ONLINE (cerrar ventanas emergentes, 3 clics espaciados)

THE FOREIGNER

Siempre fui un fan de Jackie Chan, aunque esto no quita que te admita que ha hecho algunas películas totalmente desechables (en especial varias producidas por Disney). Sin embargo, la faceta presentada aquí por Chan, si bien no nueva, le calza bastante bien.
La historia no es muy enrevesada: un comando que actúa en nombre de un I.R.A. que hace años hizo las paces con la violencia, detona una bomba en medio de Londres, con el fin de reivindicar la independencia de Irlanda del Norte de manos inglesas. En el lugar se encontraba Fan (Katie Leung -  protagonista en la saga de "Harry Potter"), la hija de Quan (Chan).
Buscando respuestas sobre los responsables del atentado, sin mucho resultado, es que Quan - veterano con un pasado militar quien acaba de perder a su única razón para vivir - decide lanzar su propia vendetta, la que lo llevará a Liam Hennesy, viceministro irlandés con pasado en las fuerzas revolucionarias nacionales, quien parece perfectamente podría ser el responsable de lo ocurrido.
"The foreigner" suele ser una grata sorpresa, siempre y cuando no esperes ver al Jackie Chan de los 70 / 80 y ese fantástico despliegue de artes marciales. Se me ocurren algunos elementos a destacar, como por ejemplo que uno a priori puede pensar que es un film al estilo "Taken" de Liam Neeson, pero no completamente. El guión y los giros presentados por Stephen Leather (creador de la novela "The chinaman", base del film) y de quien adaptó el film para el cine, David Marconi, están por encima de la media de lo que se podría esperar de este tipo de largometrajes, convirtiéndolo en algo más drama y thriller que en una cinta de acción. En cuanto a ésta, no tanta como se lee en alguna reseña, aunque sí hay escenas de peleas...más al estilo escaramuza que de uno contra uno.
Las actuaciones destacan, ya que Brosnan brilla en su utilización del acento irlandés, y Chan, en su rol de hombre acongojado y hosco, también tiene un buen desempeño.
Yo que vos, le doy una chance.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / China / Reino Unido
AÑO: 2017    
GÉNERO: drama / thriller / acción
DURACIÓN: 113 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10
ACTUACIONES: 7 /10  
CGI: 6 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 35.000.000 / US$ 34.393.507 ( USA, Diciembre 2017)
RATED: R

VER ONLINE

VOICE FROM THE STONE

Como fan de "Game of thrones" si hay una película con Emilia Clarke en la vuelta, y que encima tiene pinta de ser una historia entre drama y horror, tenés que verla! Bueno, realmente no. Es más, salvo que tengas un amor muy grande por "Daenerys", obviala.
Ambientada en los años 50 en la zona de Toscana, "Voice from the stone" nos presenta a Verena (Clarke), una especie de tutora / nodriza contratada para ayudar a un niño quien 7 meses atrás perdió a su madre y que desde entonces no ha hablado una palabra ni expresado una emoción. Lo que sí hace este pequeño es por las noches pegar un oido a las paredes del castillo donde vive - edificación que ha sido heredada por más de 40 generaciones en la familia -. Con el correr de los días, y a pesar de la reticencia mostrada por casi todos los que allí viven, Verena irá deduciendo que el niño escucha a su madre a través de los muros. Será tan así, o una alucinación de la que ella también puede ser víctima?
Exceptuando la fotografía, poco que rescatar. Tanto el director Eric D. Howell, en su primer largometraje, como quien adaptó la novela de Silvio Raffo "La voce della pietra", Andrew Shaw, no dan en el clavo. El film se vuelve en extremo lento y aburrido, cayendo en lugares comunes, con actuaciones que no destacan. El score (la música orquestal que suele encontrarse en las escenas) es bueno, pero no alcanza para justificar una hora y media de película en la que no pasa nada.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Italia
AÑO: 2017    
GÉNERO: drama / misterio
DURACIÓN: 94 minutos
GUIÓN: 2 /10  
DIRECCIÓN: 2 /10
ACTUACIONES: 4 /10  
CGI: 6 /10 
RATED: R


VER ONLINE (2 clics espaciados - cerrar ventana emergente)

GUARDIANS OF THE GALAXY VOL. 2

Cuando vi "Guardians of the Galaxy Vol. 1" quedé tan impresionado por un film del que no daba 2 pesos que apenas salió en bluray volví a verla...y más de una vez.
Este segundo volumen tiene momentos muy graciosos...tal vez más que el primero. Por desgracia, es lo único en que esta segunda entrega de la saga dirigida por James Gunn puede sobrepasar a la primera.
Te acordás que en el "volumen 1" estos 5 individuos - Star-Lord, Gamora, Drax, Groot y Rocket - luego de superar sus diferencias, salvan el planeta Xandar de la ira de Ronan? Ahora la amenaza parece ser más grande, y estos amigos deberán hacerle frente mientras ayudan a Peter (Star-Lord - Chris Pratt) a descubrir su pasado.
La historia básicamente se reduce a eso, y si bien, por momentos se apela al humor con más asiduidad que en la primer película, éste no es siempre efectivo, y muchas veces apunta al público más joven de la "casa de las ideas".
Este volumen 2, que cuenta con buen CGI - aunque no excelente-  también flaquea en las actuaciones, pero por sobre todo en el guión; los chistes parecen forzados, los clichés abundan, y el tema de la relación padre e hijo, más que servido en bandeja, es enchastrado en tu cara directamente.
Sí debo reconocer la efectividad de la banda sonora, que en determinado momento, y con "Father & son" sonando de fondo, al ser yo padre primerizo recientemente, me hizo emocionar.
A muchos le ha resultado mejor que la primera; a mì, no.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Nueva Zelanda / Canadá
AÑO: 2017    
GÉNERO: ciencia ficción / acción / aventuras
DURACIÓN: 136 minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 4 /10
ACTUACIONES: 5 /10  
CGI: 8 /10 
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 // US$ 863.732.512
RATED: PG-13

VER ONLINE (elegir opción, darle play, esperar que corra, y luego pausar un rato para que cargue)

THE CIRCLE

Si tenés la oportunidad de obtener tu trabajo soñado aunque eso te cueste pasar menos tiempo con tu familia y amigos, qué harías? Esa es una de las disyuntivas que seguramente pasan por la cabeza de Mae (Emma Watson - "Harry Potter"), quien por fin accede a un puesto en "The circle", una empresa que haría a Google quedar en ridículo.
"The circle" no sólo es un titán en lo referente a tecnología, sino también en lo referente a medios sociales - una especie de Facebook y Apple en uno -.Mae comienza paulatinamente a ascender en su trabajo, luego de un comienzo apabullante, y esto al principio parece el sueño hecho realidad: muchos nuevos amigos, respeto laboral, posibilidad de promoción, buen dinero, y hasta la posibilidad de acceder a tecnología de punta para ayudar a su padre quien sufre de una enfermedad degenerativa (interpretado en buena forma por Bill Paxton - "Twister" - en su último film).
Eventualmente , Mae empezará a darse cuenta de que no todo es tan fantástico como parece. Eamon Bailey (Tom Hanks), dueño de la empresa, utilizando su olfato de negocios y el sentido de culpa de Mae, le ofrecerá voluntariarse para un experimento en el que la privacidad y la ética serán puestas a prueba. Mae llevará una camara todo el día con ella, y cada acción que haga será registrada para quien quiera tenga acceso a ella (hay todo un trasfondo de transparencia política que parece querer justificar dicho experimento). Evidentemente, cada palabra y cosa que Mae haga tendrá una incidencia más allá de lo imaginable, afectando tanto a familia como amigos.
"The circle" plantea cosas interesantes aunque no nuevas; el hecho de ser filmado constantemente ya lo vimos en la realidad de "Big brother" o en la ficción de "Edtv", y el justificativo político y/o social también lo observamos en algún episodio de "Black Mirror".
La magnitud de lo que una compañía al estilo FB o Google pueda lograr es lo atemorizante (y real), y el grado a que están expuestas nuestras vidas constantemente, también da que pensar.
Aunque esto tampoco es tan nuevo. E insisto: la premisa del film es muy buena, así como también lo son los actores. El fallo creo radica en el guión, las líneas, y lo directo del mensaje: todos sabemos que perder la privacidad es malo, todos sabemos que empresas como FB o Instagram pueden usar nuestros datos para fines espúreos, y todos sabemos que la tecnología tiene muchas aristas oscuras: si tan solo no lo dieran todo tan digerido...
Por si fuera poco, no sólo "The circle" presenta además muchos "subplots" que terminan sin ser explotados (que no voy a spoilear) , sino que también la actuación de Watson deja un sabor a nada. "The circle" es en definitiva una película que pretende mucho y logra poco.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / E.A.U.
AÑO: 2017
GÉNERO: drama / ciencia ficción / thriller
DURACIÓN: 110 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 4 / 10
ACTUACIÓN: 6 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 18.000.000 / US$ 20.000.000 (JUNIO 2017)  
RATED: PG

VER ONLINE (dejá cargar un poco)

GHOST IN THE SHELL

Se hacía necesaria una nueva versión de "Ghost in the shell"? Los avances en el CGI y la nueva camada de películas orientadas hacia la robótica así lo imponían. Queda la sensación, no obstante, de que si no viste la original, el guión se vuelve confuso por demás, y el film se torna meramente una gran exhibición de avances en los efectos visuales.
La hermosa (y talentosa) Scarlett Johansson interpreta a Moto Kusanagi, una chica salvada de un ataque terrorista cuyo cuerpo es sometido a ingeniería cyborg, y que ahora es líder de un escuadrón que se dedica a combatir a los criminales más peligrosos de Japón.
Moto parece haber encontrado el mayor desafío de su vida cuando es su turno de enfrentar a un hacker terrorista  que posee la habilidad de infiltrarse en la mente de las personas, incluso en la de la propia Moto.
Lidiar con este nuevo enemigo la llevará también a descubrir que su pasado no es como se lo pintan, que ella no fue víctima de ningún ataque, y que es sólo la primera en su género de una larga lista de cyborgs programados para matar.
Recuerdo haber visto la cinta original hacia fines de los 90. Si bien mi recuerdo de la misma es difuso, si tengo claro que el personaje principal lograba más empatía que Johansson acá.
Uno podría pensar que la mejor elección para interpretar este personaje hubiese sido alguna actriz japonesa de renombre y buen lucir, pero también es consciente de que los estudios buscan llegar a las masas utilizando actores en su pico de exposición, y vaya si Scarlett lo es hoy día.
Por ahí, el problema de raíz es el guión (mucho más claro en la original) y la dirección, sobre todo en el manejo de los diálogos, y no tanto en tema de locaciones, cámaras, efectos u otros.
Y...lamentablemente, nos estamos acostumbrando a que la "americanización" de los films japoneses,  terminen por arruinarlos.
Como en la ruleta, Rupert Sanders ("Blancanieves y el Cazador") se jugó la mayoría de sus fichas a l C.G.I., que es brillante, lo que redundan en que esta sea la típica cinta que se debe ver en cine, y que ni bajándola (o viéndola online) en la mejor calidad posible, cumple con las expectativas.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / China / India / Reino Unido / Hong Kong
AÑO: 2017
GÉNERO: acción / ciencia ficción
DURACIÓN: 107 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 4 / 10
ACTUACIÓN: 5 / 10
C.G.I.: 10 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 110.000.000 / US$ 130.246.659 (ABRIL 2017)  
RATED: PG-13

VER ONLINE  

BATMAN VS TWO-FACE

No es una película animada más; es un gran tributo a quienes sostuvieran la flama en alto del espíritu de los comics en un momento donde ya pocos daban algo por ellos. Y el gran Adam West no se podía haber despedido de mejor manera.
La historia es trillada pero poco importa. El Fiscal de Distrito Harvey Dent (cuya voz es interpretada por el interminable William Shatner) sufre un accidente de laboratorio para terminar convirtiéndose en el ambigüo Dos Caras, y el único que parece creer en su redención es Bruno Díaz / Batman ( Adam West - por si no sabés, aquel Batman de la serie de los 60 que queda hoy en día bastante en ridículo comparándolo con versiones actuales -).
Harvey parece en verdad recuperado y dispuesto a volver a asumir su rol como defensor de la justicia. No obstante, hay una serie de crímenes que involucran a otros referentes del bajo mundo (como El Guasón, El Acertijo y El Pingüino) que parecen señalar a Dos Caras como la mente maestra que se encuentra por detrás de todo.
Junto a su fiel compañero, Robin (también interpretado por el actor de aquella serie icónica, Burt Ward), tratarán de resolver el misterio, contando por momentos con la ayuda de Gatúbela (voz de una de las Catwoman de la serie, Julie Newmar).
Me animaría a decir que este largometraje animado podría no ser del agrado de los más jóvenes, y sólo aquellos que hayan vivido los sesenta podrían llegar realmente a disfrutarlo, pero...uno nunca sabe...los más pequeños podrían terminar descubriéndo el porqué del éxito de esta serie que viera su pico de gloria entre el '66 y el '68.
Un film cargado de nostalgia, y una hermosa carta de despedida a West.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2017
GÉNERO: animación / comedia
DURACIÓN: 72 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIÓN: 7 / 10
C.G.I.: 6 / 10
RATED: PG

 VER ONLINE (opción 2 funcionando)

THE HITMAN'S BODYGUARD

Tengo una debilidad especial por Ryan Reynolds, ya sea haciendo de yuppie en "The proposal" o de asesino redimido en "Deadpool". Reynolds vuelve a cumplir con creces en "The hitman's bodyguard". Por si fuera poco, su contraparte es el gran Samuel L. Jackson ("Pulp fiction" / "Avengers"). Casi garantía de éxito, no?
Michael Bryce (Reynolds) es un agente de seguridad de alta gama - tal vez el mejor en su oficio - . Pero, cuando un trabajo sale mal, se ve obligado a bajar bastante su perfil y dedicarse a agente de seguridad de segunda. Su ego lo llama a reclamar el lugar que cree le corresponde, y cuando Interpol le pide que escolte al asesino internacional Darius Kincaid (Jackson), más allá de que tienen un pasado escabroso entre los dos, acepta el trabajo, no sólo para probarse a sí mismo su valía sino para tratar de recuperar a su viejo amor, también agente de Interpol.
Kincaid debe llegar desde Londres a La Haya, lugar donde será partícipe de un juicio para encarcelar a un dictador bielorruso - interpretado por Gary Oldman. Dicho dictador pondrá todos sus recursos a disposición con tal de que ni Kincaid ni Bryce lleguen a destino. La duda es no sólo si Bryce y Kincaid podrán sobrevivir a sus perseguidores, si no también si podrán sobrevivirse el uno al otro.
Para un film cuyo desenlace se adivina a la legua, el trabajo del director es de aplaudir, ya que obtiene lo mejor de ambos actores principales, cuya química es innegable.
Todo en el film es exagerado, desde las escenas de acción a las románticas, aunque desafortunadamente también lo es la dosis de clichés. El personaje de Oldman, si bien acertadamente interpretado, carece de motivaciones reales, y es todo lo obvio que cabría esperar de los "malos" de las primeras películas de Bond.
El uso de los flashbacks para contarnos la historia detrás de los principales personajes también es moneda corriente, sin embargo, está utilizada en cuenta gotas y muy bien llevado a cabo.
Aunque parezca mentira, este film cargado de acción es en realidad una historia de amor...o mejor dicho dos.
"The hitman's..." cumple, sin sorpresas.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / China / Bulgaria / Países Bajos
AÑO: 2017
GÉNERO: acción / romántica / comedia
DURACIÓN: 118 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIÓN: 8 / 10
C.G.I.: 7 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 30.000.000 / US$ 21.384.550 (AGOSTO 2017)  
RATED: PG-16

VER ONLINE DOBLADA (OPCION 2)
VER ONLINE SUBTITULADA

1922

Otro film inspirado en una historia del prolífico Stephen King...y van....?
Corre el año 1922 (casi evidentemente) y el modesto - pero orgulloso - granjero Wilfred James (un casi irreconocible Thomas Jane - "La niebla") está al borde de la bancarrota. Por si fuera poco, su esposa, hastiada de la vida rural, quiere irse a vivir a la ciudad, y para él, el campo es su vida y bajo ningún concepto quiere renunciar a él; el divorcio es inminente.
Las tierras que Wilfred trabaja junto a su hijo son mitad suyas y mitad de su señora, y la opción de comprarle las tierras a su mujer es algo fuera de su alcance. Una segunda posibilidad es venderle las tierras a su vecino, darle una parte a su mujer, y con el resto ver qué hace. Pero, hay una tercera opción: matar a su esposa. Para ello, deberá convencer a su hijo que esta es la única salida posible, y hacerlo cómplice del asesinato.
Con una atmósfera muy bien lograda, dándole al film el aire de bucólica oscuridad ncecesario para llevar la historia a cabo, un Thomas Jane descollante en su rol, y un ritmo ideal para lo que se quiere transmitir, "1922" tiene un gran comienzo y buenas cosas a destacar.
El compás moral que guía al protagonista nos hace a veces reflexionar de las consecuencias de nuestras decisiones, el amor filial, y la influencia de la religión, en un lugar y momento especial de la historia.
Pero (y muchas veces hay uno), parece que la historia hubiera sido más efectiva en un relato corto, ya que al final se nota el esfuerzo del director en estirar algo que bien podría haberse definido antes (y eso que el film es considerablemente corto). Este simple hecho le quita bastante al film, llegando a aburrir al espectador. Muchos elementos positivos que pueden perderse de vista por una resolución que tarde en llegar.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2017
GÉNERO: crimen / drama / horror
DURACIÓN: 102 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIÓN: 7 / 10    
C.G.I.: 7 / 10 
RATED:R

 VER ONLINE

VER ONLINE OPCIÓN SUBTITULADA

FE DE ETARRAS

Me dejé llevar por quien dirige el film, y debo decir que quedé decepcionado. Borja Cobeaga y Diego San José habían hecho dupla en los guiones de "8 apellidos vascos" y su secuela "8 apellidos catalanes", y con gran acierto. En esta oportunidad, Cobeaga toma las riendas del film y San José se limita al texto, pero, mientras que el primero hace un trabajo más que aceptable, el segundo no está a la altura de los antecedentes. Entiéndaseme bien: la idea del film es más que buena. Un ex-terrorista de ETA - de dudoso compromiso con el movimiento - se une a 3 jóvenes etarras, para llevar a cabo un golpe que vuelva a poner a los independentistas vascos en las primeras planas. Pero, mientras aguardan instrucciones de un viejo lider otrora encarcelado, España atraviesa una situación especial de mancomunión, ya que el film se desarrolla en un momento muy especial para el país: el mundial de fútbol de Sudáfrica 2010, que fuera a la postre ganado por la selección ibérica.
La película, que de a momentos reivindica los coletazos de un momento álgido en España, que juega de a ratos con el humor basándose en el ridículo, falla en esto último. Los diálogos resultan pocas veces brillantes, y la cadencia misma de los personajes hace ver el film lento en la resolución de situaciones. Sí tiene momentos magníficos, pero por desgracia son bien pocos.
Para ver ya sea en Netflix o en el link de abajo.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: España
AÑO: 2017
GÉNERO: comedia
DURACIÓN: 89 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIÓN: 7 / 10    
RATED: PG-16

VER ONLINE