ECHO

"Echo" es la primer serie del MCU en ser lanzada bajo el sello "Marvel Spotlight", un "sub-sello" pensado para lanzar proyectos individuales de personajes secundarios, o al menos con un perfil menos "super" y más humanizados.Y esta no es la única novedad, ya que contrariamente como sucediera con "Loki", "Falcon & the Winter Soldier", "Wandavision", o "Hawkeye", la miniserie fue lanzada toda junta y no a episodio por semana.

Pero...es Echo un personaje que sea realmente interesante como para dedicarle una miniserie propia?

Tal vez esa sea la "pregunta del millón". Mi respuesta? No, salvo que consideremos el aspecto inclusivo de tener una ex-villana reformada de origen nativo-americano e hispana, perteneciendo su padre a la tribu Choctaw y siendo su madre de origen latino, y siendo además sordo-muda. Bajo esa lupa, si, justifica. Lamentablemente, parece ser el único fundamento sólido (ya de paso el MCU aprovecha para abarcar nuevos mercados). Otro potencial motivo para lanzar esta serie podría haber sido el unificar otros productos Marvel para adultos, ya que de forma explícita se relaciona al Daredevil de la serie (éste incluso aparece en el primer episodio), y a la propia Echo ya la habíamos visto en "Hawkeye", de la cual se podría considerar un spin-off. Entonces, por ahí...también podría ser. No obstante, le falta. Mucho de todo.

Maya López (Alaqua Cox - no relacionada a Charlie Cox, quien interpreta a Daredevil), regresa a su ciudad en un intento de reconectar con sus raíces nativas y su familia, de la que ha estado alejada por mucho tiempo, ya que su "padrino", Kingpin (el gran Vincent D'Onofrio) la había llevado por la senda del crimen y utilizado sus habilidades para cometer varios delitos. López tiene la intención de estar un tiempo "por debajo del radar", ya que se ha revelado contra Kingpin y no quiere ser encontrada.

En el primer episodio nos enteramos de la niñez de Maya, el accidente que terminó con la vida de su madre e hizo que perdiera una pierna, su mudanza a New York con su padre (y cómo éste se une a la Tracksuit Mafia bajo el mando de Wilson "Kingpin" Fisk), y como Fisk se convierte en el "padrino" de Maya. Luego de un tiempo, Maya ve cómo Hawkeye ataca a la Tracksuit Mafia matando a su padre, y Kingpin le dice que si ella trabaja para él, él se encargará de dar con el asesino de su padre, pero, cuando Maya se entera que en realidad todo había sido orquestado por el propio Fisk, por lo que Maya lo ataca disparándole en el ojo. Fink, quien ha sobrevivido al disparo tratará de dar con Maya, mientras ésta intentará desmantelar la organización de Kingpin.

Distinto al comic, Echo aquí no tiene esa habilidad fotográfica para copiar el estilo de lucha de sus oponentes, si no un poder místico derivado de ser descendiente de una lider Choctaw llamada Chafa, el cual le permite tener por momentos fuerza sobehumana y el poder de curarse a sí misma y a los demás. Estos poderes se activan en particular cuando Maya se encuentra bajo mucho stress. 

Mientras muchas de las series del MCU juegan con la idea de una amenaza universal, o al menos a nivel global, la historia de Echo es una de familia, reconexión con sus raíces, venganza, y superación. 

En lo particular, lo que más me ha llamado la atención es que la actriz Alaqua es verdaderamente sordomuda y que además la pierna ortopédica no es un truco de CGI, si no que la actriz realmente tiene una prótesis en su extremidad. El trabajo de Alaqua no es malo, pero el show se lo roba D'Onofrio cada vez que está en pantalla. La historia comienza de manera promisoria, pero nunca logró engancharme el tema de las raíces y mucho menos el misticismo dado a esta anti-héroe que no me parece demasiado interesante, y de la cual, honestamente, no podría importarme mucho qué le depara el futuro. 

Insisto: la apuesta de Disney+/Marvel fue la de una representante de una etnia usualmente no representada en este universo, pero que creo no atina en la historia ni en involucrar al espectador. 

Como serie, casi en la misma senda que "Secret Wars".

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2023
GÉNERO: drama / superhéroes / acción
DURACIÓN: 42 minutos x 5 episodios
GUIÓN: 5 /10
DIRECCIÓN: 4 /10
ACTUACIONES: 6 /10

CGI: 6 / 10

RATED: PG-16

VER ONLINE

BEBÉ RENO

Perturbadora...retorcida...inquietante...bizarra...son sólo algunas posibles descripciones para esta miniseria británica...o para cómo funciona la mente humana.

Donny Dunn es un bartender de unos treinta y pico quien intenta hacerse un lugar como comediante de stand-up, sin mucho éxito. Un buen día una mujer llamada Martha ingresa al pub donde trabaja. Cabizbaja, tímida, y hasta con vergüenza social, Martha le pide a Donny un vaso de agua. al preguntárle porqué no ordenar otra cosa, ella le dice que no tiene dinero. Apenado, Donny le ofrece un té cortesía de la casa. A partir de allí, la vida de Donny no será nunca más igual. Esa mujer tímida que se asomó por la puerta pasa a ser una completamente distinta: extrovertida, charlatana, y muy atrevida. 

Al principio Donny se siente cautivado por esta mujer que lo ve como él siempre quizo que lo vieran, alguien que lo considera atractivo, interesante, y que se ríe de sus chistes. Pero Martha quiere más que una simple amistad. Quiere un novio. Y Donny no está para nada convencido. Y mucho menos cuando Martha se pone muy intensa y comienza a invadir todos y cada uno de los aspectos de la vida social de Donny.

Es así que comienza una historia real de acoso; una historia cautivante y desesperante. Una historia también que pretende desde el comienzo incomodar al espectador (con éxito) y por momentos causar empatía con el acosado (logrado en el primer par de episodios mas no luego), y también con la acosadora más adelante. Y Donny estará solo, ya que las autoridades hacen caso omiso de su caso (al menos al principio), y sus propios "amigos" se le ríen en la cara.

Richard Gadd creador, escritor, y director de esta serie nos cuenta su propia experiencia, una que a su perspectiva de la realidad le suma elementos de ficción, comedia, y thriller. Una historia que al ser escrita para televisión sirvió de catarsis. Quizás lo que más sorprende de todo es que quien interpreta a Dunn es el propio Gadd, lo cual lleva el elemento terapéutico a un nuevo nivel. Lo curioso es que más allá de que Martha pueda estar experimentando un trastorno de la personalidad por creencias falsas o quizás del Síndrome de Clérambault (también conocido como Erotomanía), el propio Dunn tiene algún trastorno de pesonalidad, y él mismo reconoce el poco amor que se tiene, y por eso también es que le cuesta "soltar a Martha".

Y no sólo de acoso va la cosa, si no también de abuso, aunque eso lo dejo para que lo descubran en la serie. Altamente recomendable. Una historia turbadora y angustiante, que invita a la reflexión y a la discusión. 

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: UK
AÑO: 2024
GÉNERO: drama / biografica
DURACIÓN: 30 minutos x 7 episodios
GUIÓN: 9 /10
DIRECCIÓN: 10 /10
ACTUACIONES: 8 /10

RATED: PG-18

VER ONLINE

OPPENHEIMER

Es "Oppenheimer" la justa ganadora a Mejor Película, Mejor Actor en un Rol Protagónico, Mejor Actor de Reparto, y Mejor Director, junto a otros 3 premios Oscar más? Todo depende de la categoría a la que hagamos referencia - por supuesto -, depende también de los otros nominados en cada uno de esas categorías, y depende de quién las vea. Obvias salvedades aparte, parecería que al menos en cuanto a Mejor Director y Actor de Reparto tenemos un concenso, aunque el premio a Mejor Actor principal es un tanto más discutido (los hay quienes iban por Paul Giamatti en "Los que se Quedan" o por "Bradley Cooper en "Maestro"). Y luego claro está el galardón por excelencia, que es el de Mejor Película. Y aquí la cosa puede complicarse un poco más en cuanto a definir ésta o aquella. Por qué creo yo que es - por derecho propio - "Oppenheimer" la merecida vencedora?

Reducir esta megaproducción de 3 horas a decir que es sobre la vida de J. Robert Oppenheimer (interpretado por Cillian Murphy - "Peaky Blinders") y su creación de la bomba atómica puede resultar algo simplista, si bien no deja de ser verdad. Pero hay bastante más que ver y entender.

"Oppenheimer" juega con 3 lineas temporales diversas, así como con alternancias entre escenas en blanco y negro y otras a color. Estas líneas temporales se van alternando: ora nos hallamos en la etapa de Oppenheimer como profesor y su desarrollo de la bomba atomica, ora en una audiencia gubernamental donde se pone en tela de juicio la asociación de Oppenheimer (y allegados) con el Partido Comunista - donde se decidirá si al bueno de Robert se le revoca la licencia Q, y por ende se termina el vínculo entre éste y el gobierno de U.S -, o bien nos trasladamos a 1959 donde Lewis Strauss (Robert Downey Jr.) está sometido a una audiencia de confirmación por la decisión tomada previamente sobre el caso de Oppenheimer. En cuanto al color o el blanco y negro, esto responde a la perspectiva de Oppenheimer o a la de Strauss, algunas más subjetivas y otras más objetivas.

Por lo anteriormente mencionado, ya el juego visual es digno de destacar, así como el manejo de edición y dirección para poder ensamblar todo en una historia coherente y que atrape. Pero aún hay más.

Obvio que la historia en sí es por demás interesante, sobre todo si tenemos en cuenta que estamos hablando del "Padre de la Bomba Atómica", o como reza el subtítulo del film "el Prometeo Moderno". Según el mito, Prometeo le roba el fuego a los dioses para dárselo a los humanos, para luego sufrir las consecuencias de ello, no sólo en carne propia (siendo atadado para siempre a una roca y condenado a ver cómo un águila se come su hígado una y otra vez) si no también condenando a los propios dioses a los que desafió, y siendo la ruina de todo el Olimpo al darle al ser humano un poder y una independencia que los terminan apartando de la fe. Oppenheimer es en definitiva este Prometeo moderno, en cuanto nos otorga ese poder reservado a los dioses, aunque en este caso sea el de la destrucción masiva, y, tal como el personaje del mito griego quien desafiara a Zeus, el propio J. Robert termina condenado por los mismos que le dieron "vida" (léase el gobierno norteamericano).

Por supuesto también tenemos lo obvio: el recordatorio constante de la capacidad atómica - mayormente concentrada en el hemisferio norte - que, en la eventualidad de desatarse un intercambio de ojivas nucleares entre, digamos, U.S.A. y Rusia (cada una con un número estimado de 1500 y más poderosas de las que creara Oppenheimer), el mundo perdería entre 2 y 5 billones de personas, se desataría un "invierno nuclear" que dejaría sin alimento a más del 90% de la población del hemisferio norte, y que dejaría un nube permanente de partículas que podría durar más de 10 años en desaparecer. Y eso son sólo algunas de las posibles consecuencias. El final del film nos hace pensar en lo que podría pasar, más allá de que no se manejen los números que te acabo de mencionar. Y esto lo vuelve todo más real.

Además del hype que hubo acerca de ella - con ese famoso cabeza a cabeza en taquilla con "Barbie" -, hay que considerar la miríada de celebridades que participan en ella (Rami Malek, Matt Damon, Josh Harnett, Emily Blunt, Kenneth Brannagh, y Jason Clarke entre otros), como así también el trabajo en fotografía y sonido. Y si todos estos motivos no alcanzaran como para erigirse como la correcta vencedora en estos Oscars 2024, tal vez basta con pensar que luego de mucho tiempo (tal vez unos 20 años) hay nuevamente una ganadora que es también un blockbuster, un largometraje pensado para ser ganador, con un presupuesto acorde y una recaudación solamente comparable con "El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey", si bien lejos de "Titanic", siendo estas 3 las películas ganadoras a Mejor Película en los Oscars con mayores recaudaciones de la historia.

Y entiéndaseme bien: no es que esté mal que un film con un presupuesto insignifcante como "CODA", una producción extranjera como "Parasite", o una bizarreada como "Todo, en Todas Partes, al Mismo Tiempo" sean las ganadoras si lo merecen. Pero era tiempo ya que un film con todos los números para ser el mejor lo fuera, y no lo dejaran afuera (con juego de palabras incluído) precisamente por su considerable producción.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA / UK
AÑO: 2023
GÉNERO: drama / biografica
DURACIÓN: 180 minutos
GUIÓN: 7/10
DIRECCIÓN: 10 /10
ACTUACIONES: 9 /10

CGI: 7 /10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 100.000.000 / US$ 972.444.744 

RATED: PG-12

VER ONLINE

ANATOMÍA DE UNA CAÍDA

Ganadora del Oscar a "Mejor Guion Original", y nominada a 4 premios de la Academia más - entre ellos el de "Mejor Película", "Mejor Dirección", y "Mejor Actriz en Rol Protagónico" - "Anatomía de Una Caída" es un film difícil de describir, y no me refiero a su idea base que es bastante sencilla, si no a la definición de si es verdad que es un largometraje tan original como se dice - y por añadidura bueno - o si es el típico ejemplo de esas cosas que sólo gustan a los críticos de cine.

La premisa es simple: Samuel y Sandra viven juntos en un chalet en la montaña, alejados de todos. Un día Samuel aparece tirado muerto en la nieve, aparentemente producto o de un accidente doméstico tras caerse del segundo piso, o de quitarse su propia vida. Samuel es encontrado por Daniel, su hijo de 11 años con problemas en la visión. Éste da aviso a su madre, quien estaba lejos en otra parte de la casa, y ésta horrorizada llama a la policía local. Sin embargo, y para sorpresa de los involucrados, el departamento de criminología llega a la conclusión de que la muerte es sospechosa, y que Samuel podría haber sido asesinado. Todos los dedos apuntan a Sandra, cuya relación con Samuel venía siendo al menos "compleja". Gran parte del film nos llevará al juicio a Sandra, a sus charlas con su amigo/abogado, y a escenas del hogar donde la dinámica con su propio hijo se verá afectada, ya que este, como hijo e individuo que encontró el cuerpo, es obligado a ser testigo en el juicio a su madre, enterándose en el interín de la verdadera (al menos desde el punto de vista del fiscal y de la propia Sandra) relación entre su madre y su padre.

"Anatomía de una Caída" es un film que ni puede definirse como el consabido whodunnit (el "quién lo hizo", un género en sí mismo, al estilo Agatha Christie), ni tampoco una película de "tribunales", y estaría a medio camino entre ambas categorías, ya que más de un tercio del film es el juicio en sí, y a través del film llegás a sospechar del hijo, el amigo/abogado, y hasta del perro. El film dirigido y escrito por Justine Triet utiliza la muerte y el juicio como excusa para tratar la relación madre-hijo cuando ciertas verdades son reveladas, la relación esposa-esposo cuando la pasión y el amor parecen ser cosa del pasado y es sobrevivir el matrimonio, o incluso sobre las dificultades de no dominar un idioma, estar en el extranjero, y sufrir por ello (de hecho el film es hablado en francés, inglés, y hasta un poco de alemán). Y eso sólo en la superficie, ya que si rascamos más a fondo veremos también que "Anatomía.." lidia con la subjetividad de la realidad, cómo nosotros la vamos moldeando, y cómo intentamos que los demás se suscriban a esa realidad. Y cómo necesitamos inherentemente saber todo, y terminamos no sabiendo nada, muy poco, o rellenando "agujeros" con nuestra propia percepción. 

Si...suena muy interesante, y lo es. Peeeeero...no es para un domingo a la noche, ni "pochoclera"...ni siquiera lo suficientemente entretenida. Con un café, a la mañana, y alguien con quien discutirla, juega. Igual, está un pelín sobrevalorada, creo en especial en lo referente a la actuación, ya que a excepción de Sandra Hüller ("Zona de Interés") en su rol de Sandra, el resto es bastante promedio. 

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: Francia
AÑO: 2023
GÉNERO: drama
DURACIÓN: 151 minutos
GUIÓN: 7/10
DIRECCIÓN: 7 /10
ACTUACIONES: 6 /10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 6.200.000 / US$ 35.527.088

RATED: PG-12

VER ONLINE

LA ZONA DE INTERÉS

"Interessengebeit" es el término en alemán que identifica a "la zona de interés", esos 40 kilómetros cuadrados que rodeaban el campo de concentración de Auschwitz, donde murieron más de 1 millón de personas, principalmente judíos.

"La Zona de Interés", film dirigido y escrito por Jonathan Glazer, es - para muchos - el justo ganador del Oscar 2024 como Mejor Película Extranjera, aunque además, y de forma más que merecida, también ganadora a Mejor Sonido.

Inspirado en el libro homónimo escrito por Martin Amis, el laureado largometraje se centra en la vida de Rudolf Höss (interpretado por Christian Friedel - "El Perfume") y su esposa Hedwig (encarnada por la nominada al Oscar Sandra Hüller - "Anatomía de una Caída"), cuya casa queda al lado del mismo campo de concentración (en esto se difiere con el libro, el cual se basa en 3 personajes diferentes y ficticios, mientras que el film utiliza a los Höss quienes realmente existieron).

A través del largometraje vemos como los Höss llevan una vida rutinaria, paseando por el campo, nadando en el rio o en la piscina que tienen en su jardín, así como Hedwig se encarga de la casa y su huerta, mientras alguno locales atienden otros quehaceres domésticos.Obvio que Rudolf Höss además trabaja. Su tareas como Comandante General de Auschwitz consisten, por ejemplo, en la organización militar, policial, política, penitenciaria, y de seguridad del campo, y entre sus "logros" para los nazis, pueden contarse la implementación y modificación de las cámaras de gas, las cuales permiten acabar con 2000 vidas a la vez. No en vano esto le granjeó la admiración de Himmler, y el reconocimiento de Hitler. Apodado "el animal de Auschwitz", él mismo se aseguró de que que dicho campo dejara de ser de "concentración" y pasara a ser de "exterminio". 

Somos testigos - con horror - de cómo los reclusos de al lado son considerados meros objetos, sus ropas distribuídas entre los Höss y sus asistentes, e incluso como uno de los niños juega con dientes de judíos fallecidos. Éstos están adoctrinados para ignorar lo que acontece al lado, naturalizandolo. No viven "puerta por puerta" con una fábrica, aunque ellos así lo vean. La perversidad de dicha naturalización no pasa desapercibida para el espectador, ni tampoco el terror que se vive tras el muro, representado por gritos, llantos, disparos, el sonido de trenes, o el humo de las cámaras de gas. 

Sin embargo, a los Höss se les planteará un problema con el traslado de Rudolph a un nuevo destino, y la potencial pérdida de su "idílico" hogar. Y allí está ella, Hedwig, si se quiere aún más inhumana que su marido, quien desea mantener su vida cueste lo que cueste.

Si bien el Holocausto es un tema manido, nunca está de más recordarlo, y esta visión de Glazer resulta por demás interesante. Y parecería que siempre hay algún horror nuevo por descubrir con respecto a este tema, no?  Dos grandes logros del director son hacernos horrorizar sin recurrir a lo visual, si no a tráves de lo sonoro y de la frialdad de los Höss. El otro es mostrarnos en este "slice of life" la realidad de aquellos que rodeaban a los oficiales y todo lo concerniente al campo de concentración más trístemente célebre sin mostrarnos jamás el campo por dentro. 

Hay elementos de humanización (la "niña de las manzanas"), una estética cyberpunk con el uso de cámaras térmicas, y espacio para la reflexión (el flashforward con las limpiadoras del campo hoy día), haciendo gala del horror de lo rutinario como sucedia con los Höss. Es el adormecimiento de los sentidos la única forma de seguir funcionando? Tenemos nosotros algo de los Höss al ignorar ciertas realidades para seguir con nuestra existencia mónotona y no ceder nuestros privilegios, sean estos cuales sean? 

"La Zona de Interés" es una película que invita a la reflección con un final que nos dejará pensando.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA / Reino Unido / Polonia
AÑO: 2023
GÉNERO: drama / bélica
DURACIÓN: 105 minutos
GUIÓN: 8/10
DIRECCIÓN: 9 /10
ACTUACIONES: 7/10

RECAUDACIÓN: US$ 43.930.383

RATED: PG-12

VER ONLINE

POBRES CRIATURAS

Ganadora de 4 premios Oscar en este 2024 (Maquillaje y Peinado, Diseño de Producción - merecidísimo -, Diseño de Vestuario, y a Mejor Actriz Princiapal -Emma Stone), "Pobres Criaturas" se vuelve un film que escapa a los estándares hollywoodianos y que se vuelve - por muchos momentos - difícil de ver.

Basada en el libro de Alasdair Gray y dirigida por Yorgos Lanthimos ("El Sacrificio de un Ciervo Sagrado" y "La Favorita"), "Poor Things" ("Pobres Criaturas") nos relata la historia de Bella Baxter, una hermosa y joven mujer devuelta a la vida por Godwin Baxter (Willem Dafoe), utilizando el cerebro del niño nonato que Bella, en su vida anterior como Victoria Blessington, cargaba en su vientre en el momento de su muerte. Bella, con la mente de un niño, es criada desde 0 pero en un cuerpo de una mujer adulta. Es así que Bella tiene que aprender a caminar, comer, hablar, y pasar por todas las etapas evolutivas que tendría cualquier infante, y luego cualquier adolescente. 

Para registrar los avances de Bella, Godwin contrata a un brillante estudiante suyo, Max McCandles (Ramy Youssef), quien eventualmente se enamorará de Bella. Ésta, en pleno descubrimiento sexual, a punto de casarse con Max, conoce a Duncan Wedderburn (Mark Ruffalo), quien la persuade de acompañarlo en un viaje de descubrimiento del mundo, y del placer del sexo. Pero, en este viaje Bella descubrirá muchas más cosas que le harán tener una nueva perspectiva del mundo.

Combinando lo audaz, lo bizarro, y lo fantástico, "Pobres Criaturas" se antoja una película no apta para todo público (y no me refiero sólamente a las reiteradas escenas de sexo). Con una estética surrealista que aúna elementos victorianos en una Escocia de mediado del siglo XIX con elementos grotescos y el steampunk, y que utiliza magistralmente una paleta de colores específica dependiendo del dónde Bella se ubique (más oscura y melancólica en su hogar), brillantes colores planos en Lisboa o Grecia, o la reducción de matices en un Paris invernal, la producción de la propia Stone incomoda al espectador desde el minuto 1, y uno tiende a sentirse tentado de dejar de ver a estas "criaturas" a cada giro del film. Sin embargo, lo perturbador de la estética la da a esta film un tono único, que hará que cualquiera que se aventure en la trama no olvide facilmente lo visto.

A través de situaciones insólitas y extravagantes, en tono comedia negra y teatralización exagerada, "Pobres Criaturas" explora temas como la identidad, la compulsión a la repetición (Godwin hace para con Bella y otras criaturas lo mismo que su padre hiciera con él, y esto es justificado por Godwin a cada instante del largometraje), la moralidad (o la falta de), el despertar sexual y a la vida, el destino, el poder del patriarcado, y la búsqueda de la felicidad (si bien temas más complicados de tratar como la prostitución y el estupro también se hacen presentes).

Si sumamos a la particular estética, el guión, los personajes, y los temas tratados, el film en sí puede ser interesante, aunque definitivamente preferido por quizás pocos, ya que sale bastante de lo convencional. Creo que incluso hay algunas escenas no justificadas (un segmento donde Bella tiene sexo con varios hombres), o difíciles de seguir. Además, ver a Stone y a Ruffalo en estos papeles también resulta un tanto shockeante. 

"Pobres Criaturas" se vuelve un film para una audiencia muy particular, y uno que yo no creo vuelva a ver otra vez.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2023
GÉNERO: comedia / drama
DURACIÓN: 141 minutos
GUIÓN: 5/10
DIRECCIÓN: 7 /10
ACTUACIONES: 7/10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 35.000.000 / US$ 114.900.592

RATED: PG-18

VER ONLINE

AMERICAN FICTION

Enojado con el mundo, Thelonious "Monk" Ellison (Jeffrey Wright - "The Batman" / "Westworld") es un escritor y profesor de universidad cuyos libros no han vendido bien últimamente. Si bien altamente reconocido por la calidad y complejidad de sus obras, los publicistas se quejan precisamente por esto último, recomendando que escriba algo "más negro" si es que quiere convertirse en un autor popular y un best seller. 

Contrariado por su falta de éxito, y debido a ciertas actitudes clasistas y/o racistas hacia sus propios alumnos, a Monk se le recomienda tomarse unos meses de licencia, y de paso asistir a un seminario literario en Boston, de donde su familia es oriunda. 

Reticente, Ellison se dirige a su ciudad natal, para re-encontrarse con su hermana y su madre, quien tiene un alzhéimer incipiente. Una vez en el seminario, con tristeza ve que su panel está casi desierto de asistencia, sin embargo, se decepciona más aún cuando ve que la escritora Sintara Golden tiene la sala abarrotada al presentar su libro "We's Live in Da Ghetto", una libro éxito en ventas que se basa en los estereotipos negros. Monk no admite que los escritores afrodescendientes se tengan que limitar a hablar siempre de lo mismo con tal de vender, perpetuando la imagen que los blancos tienen de ellos. 

Ellis se encuentra entre la espada y la pared, ya que si quiere empezar a vender libros tiene que resignar sus principios, y también cambiar su cabeza si quiere volver a enseñar en la universidad. Mientras, un drama familiar inesperado hace que Monk tenga que adaptarse a una nueva realidad y responsabilidades imposibles de imaginar sólo unos días antes.

Frustrado, Ellis termina escribiendo "My Pafology", una novela satírica basada en los clichés esperados de los escritores negros: melodrama familiar, droga, violencia, padres golpeadores, etc. Al enviarlo a su editor, éste con cierta reticencia se lo envía solamente a un par de editoriales, por temor al rechazo, y utilizando un pseudónimo para Monk. Para su sorpresa, recibe una oferta superior a cualquier libro que hubiese escrito antes, y estará en Monk seguir adelante o no, venderse al mercado o permanecer fiel a sus principios, y adoptar una vida familiar que no se esperaba, que pone todo su mundo pies para arriba.

Con un premio Oscar 2024 en su bolsillo por Mejor Guion Adaptado (Cord Jefferson), y varias nominaciones, entre ellas por Mejor Actor en un Rol Principal (Wright) y uno por Mejor Actor de Reparto (Sterling K. Brown), "American Fiction" es una dramedia satírica que explora diversas temáticas, no sólo ahondando en los estereotipos sociales, si no también explorando las dinámicas de una familia disfuncional, el auto-descubrimiento y la apertura sexual, el envejecimiento de nuestros padres, la pérdida, el valor de los principios (o lo efímero de los mismos), y el amor.

Un tema no menor tratado aquí, y que puede pasar desapercibido, es la necesidad de adaptarse a los tiempos que corren, para ser políticamente correcto, ya sea que uno esté o no en acuerdo con los mensajes que se deben dar.

A nivel actoral este film destaca de sobremanera, y el guion en sí se antoja una verdadera joya, con momentos de verdadera reflexión, y mucha risa que está lejos de estar forzada.

"American Fiction" es, en definitiva, un film que no es solo muy disfrutable e introspectivo, si no también uno que puede generar mucho debate una vez finalizado.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2023
GÉNERO: comedia / drama
DURACIÓN: 117 minutos
GUIÓN: 9/10
DIRECCIÓN: 8 /10
ACTUACIONES: 9/10

RECAUDACIÓN: US$ 22.483.370

RATED: R

VER ONLINE

MAESTRO

Son 7 las nominaciones para estos premios Oscar de la película "Maestro", entre los que se encuentran Mejor Guion Original, Mejor Película, Mejor Actor Principal (Bradley Cooper - "¿Qué Pasó Ayer?") y Mejor Actriz Principal (Carey Mulligan - "El Gran Gatsby").

El film, dirigido y co-escrito por el mismísimo Bradley Cooper, recorre gran parte de la vida de quien fuera un ícono en la música norteamericana, Leonard Bernstein. ¿Quién fue Bernstein y porqué fue famoso? Además de haber compuesto algunas operas famosas, como lo fue "A Quiet Place", varios musicales, y realizar la banda de sonido de un puñado de largometrajes (tal vez el más famoso sea "West Side Story"), Bernstein fue un revolucionario en la forma de conducir orquestas (inspirando a más de un director que vendría luego), y por si fuera poco el primer director norteamericano en habérsele dado la conducción de una filarmónica mayor. 

Pero claro, si la película se tratara de logros meramente, poco atractivo tendría para las masas. 

Una característica ineludible del artista fue su entendimiento y apertura mental con respecto al sexo, algo que hasta el día de hoy puede resultar difícil de concebir. 

El film comienza a color con un Bernstein rememorando cuánto "la extraña" mientras un documental es filmado en su casa; es ineludible pensar que se refiere a su esposa. de allí en más, nos vamos atrás en el tiempo, con un Bernstein haciendo sus primeras armas como director y conviviendo con un músico (David Oppenheimer, interpretado por Matt Bomer), con quien también sostenía un romance, el cual no ocultaba a sus allegados, aunque sí al "resto del mundo". Es en una fiesta donde Bernstein conocería a quien sería su gran amor femenino, Felicia Montealegre (Mulligan), una actriz de origen costarricense, famosa por la serie de televisión "Casa de Muñecas". Congeniando a la perfección, llegaron a casarse y tener 3 hijos, aunque Felicia tuvo mucho tiempo que convivir con la bisexualidad cada vez más abierta de su esposo.

El estilo directriz de Cooper no llega a convencer del todo en este film, y es que como si durante el mismo se intentara ilustrar que estos momentos son los que el mismo Bernstein destaca de su propio vida durante la entrevista que se lleva a cabo al comienzo (y al final) del largometraje: son como segmentos de exprofeso inconexos en su mayoría. Si esa es la idea, no está mal, pero termina por no darle demasiada profundidad a los dos personajes principales, léase Bernstein y Montealegre. Por ejemplo, nunca se llega a dilucidar cuándo es bien que ella se da cuenta de la bisexualidad de su marido (o si siempre lo supo), el motivo por el que a pesar de ello siguió con él, o el porqué de la relación de Leonard con sus hijos. 

Hay un gran trabajo de Cooper en el estudio de Bernstein como director y músico, aunque su interpretación (tal vez por la prótesis nasal), de a ratos llega a ser quasi caricaturesca; con todo, su nominación como Mejor Actor podría llegar a estar justificada (por algunos entendidos). Cooper mismo declaró haber pasado años aprendiendo a dirigir como Bernstein, en especial una escena, que en lo personal se me hizo larga, y cuya música (más allá de disfrutar de lo clásico), jamás me llegó.

Hablando de música, se me hace que la relevancia dada a la misma (o a la composición de sus obras), no llega a justificar que el título del film sea precisamente "Maestro", si bien entiendo el gancho y que a Bernstein se le llamaba así (o simplemente Lenny). 

Creo que lo mejor del film pasa por Mulligan, a quien veo como una firme contendiente para el Oscar como Mejor Actriz Protagónica. 

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2023
GÉNERO: biografía / drama / historia
DURACIÓN: 129 minutos
GUIÓN: 4/10
DIRECCIÓN: 5 /10
ACTUACIONES: 8/10
CGI: 6 / 10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 80.000.000 / US$ 383.532

RATED: PG-12

VER ONLINE

INDIANA JONES Y EL DIAL DEL DESTINO

Todos...y me refiero a TODOS los fans de Indiana Jones, preferimos pensar esta serie de películas como una trilogia, no? Y es que claramente, tanto "Raiders of the Lost Ark", "Indiana Jones and the Temple of Doom", y mi favorita personal, "Indiana Jones and the Last Crusade" son por mucho, muy superiores a sus dos secuelas. Y uno se termina preguntando qué necesidad había. Ya sé. Me van a contestar cosas como "fan service", apelar a nuevas generaciones con un personaje clásico, darle un cierre a Jones, en fin...creo que todo se reduce bastante al verde billete, y ver si le pueden seguir sacando jugo a una franquicia que es evidente pertenece a otro tiempo.

Corre el año 1944 e Indiana Jones (Harrison Ford) se encuentra en una situación para nada extraña: territorio nazi, un artefacto que puede afectar el curso de la historia, y no hay nadie mejor que él para recuperar dicha pieza (en este caso la Lanza de Longino - la que traspasara al propio Jesús -) y dejarla donde debe estar, en un museo (preferentemente americano). Atrapado, Jones descubre que su "compañero en crimen", Basil Shaw, ha descubierto que los alemanes están en posesión de otro artilugio aún más poderoso del que buscaban, el Mecanismo de Anticetera, un dispositivo del siglo II A.C., algo así como una computadora analógica capáz de calcular las posiciones de varios astros, aunque según el mito, si uno junta las dos mitades,separadas en su momento por el propio Arquímedes, el mismísimo artefacto es capáz de transportar a su poseedor atrás en el tiempo. Pero...hay un motivo por el cual el físico e ingeniero siracusano separó ambas partes. 

25 años después, y con el asunto hace años zanjado, Indi se ve obligado a entrar nuevamente en acción cuando su sobrina, Helena, llega buscando la pieza en cuestión.

Si bien James Mangold ("Tierra de Policías", "Logan", "Inocencia Interrumpida") intenta evocar el clásico Indiana Jones, con éxito parcial - sobre todo en la primer escena, donde el CGI utilizado para rejuvenecer a Ford es muy efectivo -, el argumento es de a ratos flojos, los personajes - salvo el de Mads Mikkelsen - sin trasfondo, o incluso innecesarios (la agente de la CIA), y lo que es peor, quien se supone debe de ser la heredera de Indiana Jones es un personaje que no es del agrado de casi nadie; ni por cómo está escrito, ni por cómo está interpretado. Y obvio que con los tiempos que corren el heredero tenía que ser una chica. Más allá del woke forzado de gran parte de las producciones hollywoodenses de hoy día, el personaje de Helena es engreído, arrogante, y egoísta, contrastando con el personaje de Ford. Tal vez con otra actríz con otro carisma y/o simpatía, el personaje podría haber rendido un poco más, pero lo hecho por Phoebe Waller-Bridge (quien alcanzó la fama con la serie "Fleabag") simplemente no gusta. 

Mangold apela a la memoria emotiva de quienes vimos a "Indi" en su prime muchas veces: a través de referencias a otras entregas de la saga, los cameos o roles muy secundarios de antiguos amigos de Jones, e incluso le metieron un Short Round (aquel niño que acompañara a Indy en "Raiders" interpretado por el ganador del Oscar Ke Huy Quan) al personaje de Helena, que no funciona como lo hiciera aquel. Incluso el personaje de Antonio Banderas tiene el sabor a muy poco, siendo evidente la intención de sumar nombres taquilleros con tal de vender un poco más. 

Además, el film tiene muchos pasajes "serios" y hasta diría deprimentes, haciendo que este film, al contrario de los 3 primeros, carezca del grado de diversión que la franquicia merece. Si... de a ratos es bastante el bajón.

Ligeramente mejor que "Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal", pero sin hacerle justicia a lo que un personaje como Indiana Jones merece. Se puede ver, siempre y cuando uno tenga amnesia y no se acuerde de las dirigidas por Spielberg.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2023
GÉNERO: aventura / comedia / fantasía 
DURACIÓN: 154 minutos
GUIÓN: 4/10
DIRECCIÓN: 5 /10
ACTUACIONES: 6/10
CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 294.700.000 / US$ 383.963.072

RATED: PG-13

VER ONLINE

THE MARVELS

 

"The Marvels" es el más reciente lanzamiento de la plataforma Disney+ y del MCU (sin contar la serie "Echo" a reseñarse en breve). Y además, es el más reciente fracaso de "La Casa de las Ideas" - que parece haberse quedado con pocas -; y me animaría a decir el más estrepitoso.

Carol Danvers (Brie Larson - "The Room") es la Capitana Marvel, y luego de haberse enfrentado a los Kree, derrotar a la Inteligencia Suprema, recuperar su identidad, y haber sido pieza clave en la derrota del Titán Thanos junto a los Vengadores, se encuentra en el espacio en misión de patrullaje de diversas zonas, en colaboración con la nueva agencia que dirige Nick Fury (Samuel L. Jackson), S.W.O.R.D. (Sentient World Observation Ressponse Department), agencia que se ocupa del monitoreo de la actividad extraterrestre que pueda afectar la Tierra. Una serie de wormholes (agujeros que permiten viajar de un lugar a otro de la galaxia) generados cada vez con más frecuencia, comienzan a desastibilizar la realidad como la conocemos. Estos agujeros están siendo creados por una revolucionaria kree en posesión de una "Banda Cuántica", un brazalete que le confiere un poder único. Dicha guerrera kree pretende devolver a su pueblo la gloria de antaño, y para ello buscará hacerse con la otra banda cuántica, ahora en manos de Kamala Khan, una adolescente de Jersey también conocida por su alter ego de "Ms. Marvel". Por algún extraño motivo, los poderes de la Capitana Marvel, Ms. Marvel, y Mónica Rambeau (una nueva chica Marvel), empiezan a intercambiarse, provocando confusión en las 3 heroínas. Ellas deberán dilucidar como utilizar sus poderes (los viejos y los nuevos) a la vez, mientras echan por tierra las aspiraciones imperialistas de la lider kree, y evitan que los agujeros destruyan el universo.

Nia DaCosta, una joven directora sin ninguna experiencia previa en el mundo comic o superheroico en cine o televisión, fue la encargada de, no sólo dirigir, sino co-escribir este film. Y los resultados están a la vista. Alabada por su trabajo en "Little Woods", no sé si tanto por "Candyman" (que es lo más conocido que ha hecho), DaCosta es la principal responsable de este desastre fílmico (y de taquilla) del MCU. Obviamente, no es la única. 

Ya la "Capitana Marvel" original albergaba ciertas dudas, en especial por la representación de Larson como Carol Danvers. No obstante, ese fue un film aceptable, con un taquilla que sobrepasó las expectativas de varios (más de 1.100 millones de dólares recaudados, con un presupuesto de unos 150 millones). En esta secuela, si bien Larson se ve más suelta, de a ratos parece como hasta desinteresada, y sigue sin generar en pantalla la más mínima empatía. Y ella fue mi único motivo de ver esta secuela. Si...ya sé, no me juzguen. 

En lo actoral, ni la pretendida frescura de Iman Vellani en su rol de Kamala Khan, ni el talento innegable de Jackson (con pésimas líneas en este film), logran salvar una nave que se va a pique (metafórica y literalmente). 

En lo argumental, honestamente no sé cuanto peso tuvieron las otras dos co-escritoras de "The Marvels" - Megan McDonnell, con un buen trabajo en "WandaVision", y Elissa Karasik, quien guionisara varios episodios de "Loki" -, pero es fácil de lo peor que se ha escrito para el MCU.

El CGI cumple bien en términos generales, pero también es cierto que gran parte de los US$ 270 millones se fueron en efectos. 

Muchos piensan que hay una "fatiga de los superhéroes" por parte del público, y si bien hay algo de razón, no es ni cerca el principal motivo porque este largometraje falla, como demuestran éxitos de crítica (y taquilla) como "Guardianes de la Galaxia 3", film que no tiene ni un año. Acá hay mucho más.

- la necesidad de embutirnos hasta el cansancio el "girl power", de forma hasta por demás grotesca

- la inclusión de minorías de manera forzada; una superheroína blanca, otra negra, y una india (y de paso captamos un mercado de más de mil millones de personas)

- villanos que pasan sin pena ni gloria (juro que ya durante el film uno se olvida del nombre de la lider kree - la mala de turno -; así de memorable)

- en ningún momento queda la sensación de que nuestras 3 heroínas estén en verdadero peligro

- la necesidad de destacar este film incluyendo escenas bizarras, con muy mal tino (escenas de baile y gatos)

- la falta de claridad sobre el audiencia objetivo: es para menores de 13, para adolescentes, tal vez para jóvenes adultos?

- incongruencias durante el propio film (que no voy a spoilear, pero a veces los poderes no son suficientes, y otras para reactivar una estrella?)

Creo que hay dos cosas que casi todo el mundo que vio "The Marvels" está de acuerdo: es la peor entrega del MCU hasta la fecha (y había que esforzarse para superar "Guardianes 2" y "Wakanda Forever"), y hay que dar gracias que también es la más corta. 

Esperemos que futuros lanzamientos puedan levantar esto - entiéndase "Kraven el Cazador" o "Madame Web" (0 fe en "Venom 3") -, y todas las fichas puestas en "Deadpool 3".

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2023
GÉNERO: aventura / comedia / fantasía / superhéroes
DURACIÓN: 105 minutos
GUIÓN: 1/10
DIRECCIÓN: 1/10
ACTUACIONES: 3/10
CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 270.000.000 / US$ 206.089.499

RATED: PG

VER ONLINE