THE MARVELS

 

"The Marvels" es el más reciente lanzamiento de la plataforma Disney+ y del MCU (sin contar la serie "Echo" a reseñarse en breve). Y además, es el más reciente fracaso de "La Casa de las Ideas" - que parece haberse quedado con pocas -; y me animaría a decir el más estrepitoso.

Carol Danvers (Brie Larson - "The Room") es la Capitana Marvel, y luego de haberse enfrentado a los Kree, derrotar a la Inteligencia Suprema, recuperar su identidad, y haber sido pieza clave en la derrota del Titán Thanos junto a los Vengadores, se encuentra en el espacio en misión de patrullaje de diversas zonas, en colaboración con la nueva agencia que dirige Nick Fury (Samuel L. Jackson), S.W.O.R.D. (Sentient World Observation Ressponse Department), agencia que se ocupa del monitoreo de la actividad extraterrestre que pueda afectar la Tierra. Una serie de wormholes (agujeros que permiten viajar de un lugar a otro de la galaxia) generados cada vez con más frecuencia, comienzan a desastibilizar la realidad como la conocemos. Estos agujeros están siendo creados por una revolucionaria kree en posesión de una "Banda Cuántica", un brazalete que le confiere un poder único. Dicha guerrera kree pretende devolver a su pueblo la gloria de antaño, y para ello buscará hacerse con la otra banda cuántica, ahora en manos de Kamala Khan, una adolescente de Jersey también conocida por su alter ego de "Ms. Marvel". Por algún extraño motivo, los poderes de la Capitana Marvel, Ms. Marvel, y Mónica Rambeau (una nueva chica Marvel), empiezan a intercambiarse, provocando confusión en las 3 heroínas. Ellas deberán dilucidar como utilizar sus poderes (los viejos y los nuevos) a la vez, mientras echan por tierra las aspiraciones imperialistas de la lider kree, y evitan que los agujeros destruyan el universo.

Nia DaCosta, una joven directora sin ninguna experiencia previa en el mundo comic o superheroico en cine o televisión, fue la encargada de, no sólo dirigir, sino co-escribir este film. Y los resultados están a la vista. Alabada por su trabajo en "Little Woods", no sé si tanto por "Candyman" (que es lo más conocido que ha hecho), DaCosta es la principal responsable de este desastre fílmico (y de taquilla) del MCU. Obviamente, no es la única. 

Ya la "Capitana Marvel" original albergaba ciertas dudas, en especial por la representación de Larson como Carol Danvers. No obstante, ese fue un film aceptable, con un taquilla que sobrepasó las expectativas de varios (más de 1.100 millones de dólares recaudados, con un presupuesto de unos 150 millones). En esta secuela, si bien Larson se ve más suelta, de a ratos parece como hasta desinteresada, y sigue sin generar en pantalla la más mínima empatía. Y ella fue mi único motivo de ver esta secuela. Si...ya sé, no me juzguen. 

En lo actoral, ni la pretendida frescura de Iman Vellani en su rol de Kamala Khan, ni el talento innegable de Jackson (con pésimas líneas en este film), logran salvar una nave que se va a pique (metafórica y literalmente). 

En lo argumental, honestamente no sé cuanto peso tuvieron las otras dos co-escritoras de "The Marvels" - Megan McDonnell, con un buen trabajo en "WandaVision", y Elissa Karasik, quien guionisara varios episodios de "Loki" -, pero es fácil de lo peor que se ha escrito para el MCU.

El CGI cumple bien en términos generales, pero también es cierto que gran parte de los US$ 270 millones se fueron en efectos. 

Muchos piensan que hay una "fatiga de los superhéroes" por parte del público, y si bien hay algo de razón, no es ni cerca el principal motivo porque este largometraje falla, como demuestran éxitos de crítica (y taquilla) como "Guardianes de la Galaxia 3", film que no tiene ni un año. Acá hay mucho más.

- la necesidad de embutirnos hasta el cansancio el "girl power", de forma hasta por demás grotesca

- la inclusión de minorías de manera forzada; una superheroína blanca, otra negra, y una india (y de paso captamos un mercado de más de mil millones de personas)

- villanos que pasan sin pena ni gloria (juro que ya durante el film uno se olvida del nombre de la lider kree - la mala de turno -; así de memorable)

- en ningún momento queda la sensación de que nuestras 3 heroínas estén en verdadero peligro

- la necesidad de destacar este film incluyendo escenas bizarras, con muy mal tino (escenas de baile y gatos)

- la falta de claridad sobre el audiencia objetivo: es para menores de 13, para adolescentes, tal vez para jóvenes adultos?

- incongruencias durante el propio film (que no voy a spoilear, pero a veces los poderes no son suficientes, y otras para reactivar una estrella?)

Creo que hay dos cosas que casi todo el mundo que vio "The Marvels" está de acuerdo: es la peor entrega del MCU hasta la fecha (y había que esforzarse para superar "Guardianes 2" y "Wakanda Forever"), y hay que dar gracias que también es la más corta. 

Esperemos que futuros lanzamientos puedan levantar esto - entiéndase "Kraven el Cazador" o "Madame Web" (0 fe en "Venom 3") -, y todas las fichas puestas en "Deadpool 3".

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2023
GÉNERO: aventura / comedia / fantasía / superhéroes
DURACIÓN: 105 minutos
GUIÓN: 1/10
DIRECCIÓN: 1/10
ACTUACIONES: 3/10
CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 270.000.000 / US$ 206.089.499

RATED: PG

VER ONLINE

PANTERA NEGRA: WAKANDA FOREVER

 

Tenía por ahí estancada la reseña de "Pantera Negra: Wakanda Forever" (como algunas varias más que saldrán bastante más tarde de lo que deberían en este blog), y el motivo no fue tanto el verla fuera de fecha (como sí me va a suceder cuando haga la de "Peaky Blinders"), si no que es tan mala que no me pintaba encarar el teclado y hablar de ella. Pero...here we go!

Hacer un film de Pantera Negra sin Pantera Negra es como hacer una torta de chocolate sin chocolate, y, por más que le rindan tributo durante gran parte del largometraje al difunto Chadwick Boseman (interprete del príncipe T'Challa - a.k.a. Pantera Negra), el film se siente vacío y falto de carácter, máxime cuando quien tiene que llenar los zapatos del difunto es su hermana en la ficción, Shuri (Letitia Wright - "Black Mirror", quien podrá ser muy buena actriz, pero quien no tiene la presencia escénica  -según quien suscribe - para llenar la pantalla, y mucho menos eventualmente calzarse el traje del héro)

Esta secuela comienza con la mencionada Shuri y su madre, la Reina Ramonda (Angela Bassett) vestidas en blanco siguiendo el féretro del difunto T'Challa en una procesión que conduce al descanso final del héroe, mientras la nación de Wakanda lo honra con cantos y bailes, a la vez que su imagen aparece en pantalla. Todo muy emocionante y necesario a la hora de poner en marcha este nuevo film. La Reina y la Princesa deberán tomar las riendas de la nación, y aunque Shuri está mucho más interesada en la investigación y en honrar a su hermano, hay cosas que como soberana deberá hacer. Mientras, el resto del mundo quiere forzar Wakanda a compartir sus secretos, y como es de suponer, el vibranio que sólo se encuentra en su territorio, a lo que - como también es de preveer - el Reino de Wakanda se opone. La explotación del metal utilizando una nueva tecnología por parte de unos piratas en las aguas costeras de Wakanda llevará a que tanto los Wakandianos como unos extraños seres subacuáticos liderados por un tal Namor (Tenoch Huerta - "La Purga: Infinita"), alguien que no sólo posee una fuerza sobrehumana sino que además puede volar, terminen enfrentados.

Tristemente parece que tanto Marvel Studios como Walt Disney Pictures se perdieron una buena oportunidad de hacer algo con una mejor historia, y que estaban más enfocados en seguir sacándole jugo a la franquicia, apelando al sentimentalismo, con un guión que pretende mucho y que pocas veces atina. Batallas culturales, el sentimiento variable hacia el colonialismo blanco, honrar al fallecido Boseman, hacer legado con una figura femenina, introducir a Ironheart (futuro reemplazo de Ironman), y todo dentro del MCU (algo que no era tan ostensible antes), incluyendo bastante a prepo a Everett Ross (Martin Freeman - "El Hobbit") y a Valentina Allegra de Fontainer (Julia Louis-Dreyfus - "The New Adventures of the Old Christine") parece como algo un poco mucho para digerir, en un film que las más de las veces se ve forzado.

Y hablando de forzado... que Namor (y los namoritas) sean los descendientes directos de los antiguos mayas (que además parecen habitar cerca de las costas africanas) se siente como una ida de olla importante. "No sólo presentemos como víctimas a los afroamericanos, hagámoslo también con los latinos, y quedemos bien con las dos minorías más dominantes de Estados Unidos" parecerían ser las palabras de algún genio de Disney. Y que se me entienda bien: ambas razas han sido históricamente víctimas del colonialismo blanco, así que ese no es el punto. El punto es que lo político y social toma una preponderancia muy obvia, lamentablemente en detrimento de la historia. Y entre estos "forzados" cabe mencionar la nominación de Bassett al Oscar como Mejor Actriz de Reparto, ya que si bien la actuación no es mala, más parece haber sido nominada para tener algún representante de raza negra que por otra cosa. 

Hay aciertos? Algunos sí. Vestuario, CGI, banda de sonido, y el final, que deja el film un puntito más arriba de lo que debería...emmm...y cuando digo el final no me refiero tanto a la escena post-crédito, que bueno...intenta hacernos emocionar...con éxito relativo, que en parte se podría haber evitado, pero es también entendible que se hable del tema "legado" una vez más. Y acaso, no es toda esta nueva etapa del MCU sobre legados? Espero que en futuros films tanto escritores, como cast directors, actores, y productores, estén a la altura de la nueva generación de héroes y que no termina haciendo que odiemos un producto que hasta hace un tiempo amábamos.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: U.S.A.
AÑO: 2022
GÉNERO:  acción / aventuras / drama / superhéroes
DURACIÓN: 7 
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 2 / 10
ACTUACIONES: 6 /10

CGI: 7 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 250.000.000 / US$ 859.208.836

RATED: PG-7

VER ONLINE

SUPERGIRL: Sexta Temporada (Temporada Final)

 

Cómo me costó terminar esta serie..! Sentí que por momentos remaba en Nutella o dulce de leche. Y creo que muchos se sintieron así...ya desde antes de esta última temporada.

Como siempre te digo, y para no spoilear, te dejo acá las reseñas de las temporadas anteriores por si no llegaste a ver alguna de ellas: temporada 1, temporada 2, temporada 3, temporada 4, y obvio... la 5.

Luego de re-leer mis propias reseñas de temporadas anteriores, y para que te ahorres el tener que hacerlo si es que ya lo hiciste, podemos resumir la evolución de la serie de la siguiente forma:

- Temporada 1: se nos presentan los personajes, origen, se marca el tono de la serie (más telenovelesca que otras del rubro y con una marcada agenda social, entre lo que destaca el empoderamiento de la mujer)

- Temporada 2: se saca a lo personajes principales de su zona de comfort (Kara un lugar de trabajo nuevo, Alex sale del closet, se va despidiendo a uno de los mejores personajes que es el de Cat Grant, interpretado por Calista Flockhart, aparece la kryptonita (o más de ella), y vemos más de la vida humana de Supergirl 

- Temporada 3: más dramas personales, muuuuucho "girl power" presentado en cada una de las posibilidades, utilizando el recurso de dejar en un segundo plano, o presentar como inútiles o villanos a los hombres, y el recurso de utilizar al mismo enemigo por 4/5 partes de la temporada, lo cual hizo que se volviera todo extremadamente tedioso 

- Temporada 4: la serie levanta con un mejor guion, la referencia (de soslayo) a la realidad X-Men - pero con aliens intentando integrarse  la sociedad, el recurso del discurso para solucionar los problemas (y ahorrarse unos buenos mangos en CGI), y la aparición de Jon Cryer como Lex Luthor que termina salvando la serie (junto a los crossovers)

- Temporada 5: cambio de uniforme (de pollera a pantalón, no sea cosa que se siga "cosificando" a la mujer por usar pollera), mucho entrevero con los plots y subplots (Non-Nocere, Obsidian, y la mar en coche), y el mejor crossover, Crisis.

En qué cambia la temporada 6 con respecto a las anteriores, más allá del cerquillo de Melissa Benoist?

En realidad, en la idea de darle un final. Era claro que tanto productores, como audiencia, y la propia Benoist tenían claro que no se debía continuar con un show que ya había dado lo mejor de sí. Si a eso le sumamos las complejidades de filmar con la pandemia más el embarazo de la propia Benoist (algo notorio ya que apenas aparece en los primeros episodios "atrapada en la Zona Fantasma"), la no confirmación de una séptima temporada era un hecho.

Sin arruinarte el final, la inclusión de un rival como Nyxly parece no ser la mejor decisión como villano final (y era obvio que el enemigo a vencer debía de ser del sexo femenino para no perder la línea del show). Por ahí hay algunos aciertos en la progresión de determinados personajes como el de Kelly, el de Alex, el de Lena, o el propio Brainy, aunque sus historias se antojan a veces apuradas (Lena Luthor se convierte en bruja en tres episodios, por ejemplo). La agenda política se mantuvo, como era de esperar, y muchas de las situaciones se resolvieron hablando en vez de a los puños (muy bien para el ser humano estándar, no sé si para una serie de superhéroes), dándose el lujo de cubrir todas las bases (feminismo, homosexualidad, inclusión, racismo, xenofobia, abuso de poder).

El episodio final considero fue el mejor de toda la temporada, por un hecho puntual y es que no todo termina color de rosas, si bien en líneas generales, el guion siguió con su descontrol habitual. También estuvo por un lado bueno que Supergirl terminara siendo un actor secundario en su propio show, hecho que en realidad no sé cuán acertado es, pero al menos es distinto a otras series, tipo "Arrow".

Creo que de todas las temporadas, la primera y la cuarta son las mejores, la segunda y quinta están "meh", y esta última con la tercera son las más flojas. 

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2015 - 2022
GÉNERO:  acción / aventuras / ciencia ficción / comics
DURACIÓN: 43 minutos x 20 episodios
GUIÓN: 2/10  
DIRECCIÓN: 3 / 10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 5 / 10
RATED: PG-12

VER ONLINE

MORBIUS

 

¿Un nuevo fracaso para Jared Leto en el mundo de los superhéroes?

Parece ser que el aclamado actor de "Dallas Buyers Club" (film por el que ganó el Oscar a Mejor Actor de Reparto) y líder de la banda 30 Seconds To Mars no le ha dado en el clavo con sus interpretaciones, o al menos eso es lo que la crítica especializada tiende a pensar. O simplemente las producciones en las que participó no han sido del clamor popular, y es que, a decir verdad, "Suicide Squad" fue duramente criticada. Además, su rol del Joker era uno presentado de una forma disímil al que se ve en los comics, y por si fuera poco, venía a ocupar el hueco dejado por la interpretación icónica de Heath Ledger como el loco maestro de las bromas.

En este nuevo acercamiento al mundo "super" (aunque esta vez en las filas de Marvel), Leto interpreta a un personaje, que al menos a priori le calza, el del Doctor Morbius. Enfermo desde chico con un raro desorden sanguíneo, y determinado a salvar tanto su vida como la de su mejor amigo, Milo (Matt Smith - "The Crown"), es que Morbius se encara en una carrera contrarreloj por encontrar una cura, lo que lo lleva eventualmente a experimentar con murciélagos. Morbius tendrá éxito en su búsqueda, aunque este es un caso donde el proverbio "el remedio es peor que la enfermedad" aplicaría perfectamente. Dotado de poderes similares a los de un vampiro, Morbius tratará de controlar su nueva condición antes de que sea demasiado tarde...o antes de que alguien más se haga con su fórmula.

"Morbius" tiene sus buenos momentos, y tanto Leto como Smith logran llevar a cabo buenos papeles, a pesar del pobre guion. Creo que Daniel Espinosa ("Safe House") juega con acierto en las escenas de acción, entre las breves, fugaces, y oscuras (con todo el "vibe" de un film de horror), y las que son en slow motion, donde se puede apreciar (a pesar de que el CGI dista del ser el mejor) el poder de Morbius. El libreto - una vez más - es lo más flojo, y cuesta empatizar con los personajes (tal vez la corta duración del film tenga que ver también). Su previsibilidad, la falta de desarrollo de algunos personajes (por ahí no tanto el que interpreta Leto), y los lugares comunes en los que cae, sin dudas le juegan una mala pasada. Y el hecho de que el público se vuelve exigente con este tipo de producciones. Como si fuera poco, el Morbius del cine se aleja mucho de el del comic, no en lo estético, mas sí en el desarrollo de la historia.  

¿Dónde podría haber estado la solución? Tanto esta producción como "Venom" (y su secuela) podrían haber sido grandemente beneficiadas si hubiesen sido películas R-rated y no se hubiesen ceñido al PG-13. Al acercarse a un estilo más "Deadpool" (por ahí sin el humor en el caso de "Morbius") podría haberse hecho merecedora a menos críticas negativas. No es tan mala como muchos la pintan (de hecho "Venom: Carnage Liberado" es peor), pero en unos años costará recordarla.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  superhéroes / ciencia ficción / horror
DURACIÓN: 104 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 6 / 10

PRESUPUESTO // RECAUDACIÓN: US$ 75.000.000 // US$ 163.865.530
RATED: PG-12

VER ONLINE

THE BATMAN

Sobrevaluada? Veamos.

El director, productor, y escritor Matt Reeves, quien estuviera relacionado a algunas de las entregas de la nueva versión del "Planeta de los Simios" nos presenta un Batman en un mundo muy similar al del "Joker" de Joaquín Phoenix, un mundo muy hostil, oscuro, y donde la fe en la humanidad está casi extinta. Reeves y su co-guionista, Peter Craig ("Los Juegos del Hambre" y "Bad Boys for Life" entre otros films) no se basaron en un único comic para la creación de esta nueva versión del murciélago más famoso, sino que tomaron varios como fuente de inspiración para crear este nuevo "modelo". Es así que "Año Uno" de Frank Miller sirvió para moldear la personalidad del personaje interpretado por Robert Pattinson ("Twilight") y el ambiente "dark" de Gotham, así como "Ego" de Darwyn Cooke fue base para representar la lucha de Bruce Wayne por ser quien es o liberar la bestia interna. Creo que, de todas formas, "El Largo Halloween" de Jeph Loeb fue la mayor influencia para "The Batman" por muchos factores, entre ellos las referencias a Halloween desde el vamos, la sarta de enemigos de Batman presentados, la relación de Catwoman con el "encapuchado" y con la familia Falcone, y la guerra entre capos mafiosos (Falcone - Maroni) que también es base del comic. Y es que, a grandes rasgos, "The Batman" no es más ni menos que un gran film noir con un asesino serial de por medio, el cual está obsesionado con ciertas figuras públicas, que van desde policías a políticos, e incluso millonarios. Lo que se destaca del héroe no es su lado superheróico sino su lado detectivesco, y ese juego de gato y ratón donde debe de ser más brillante que su oponente si quiere dar con el asesino.

En lo positivo del film destaca que es visualmente bastante atractivo, con una paleta de colores que juega mucho con el negro, el rojo, y el naranja, logrando captar ese ambiente de Gotham tan característico del comic de Tim Sale o David Mazzuchelli; aquí, definitivamente aplausos para Greg Fraser (también en "Dune", por ejemplo). Para el fan de Batman es fácil de ver de donde se han sacado las diversas ideas, pero no se ciñe a ninguna historia en especial, lo cual logrará que el purista del comic la acepte de mejor manera. El score del film está bastante bien, aunque se insiste demasiado con darle un toque "emo" con la inclusión de temas de Nirvana.

Por otro lado, es evidente que los largometrajes del universo DC siguen teniendo inconvenientes con el casting de actores, y uno a veces se pregunta si se boicotean solos de onda, esperan a responder a demandas del público que en realidad no existen, o lograr un éxito taquillero que no le llega ni a los talones al MCU, y es que, como ya he establecido en innumerables posts previos, el éxito de la empresa de "Stan The Man" en lo fílmico, radica en gran parte en Robert Downey Jr, Chris Evans, Scarlett Johansson, Chadwick Boseman, o Samuel L. Jackson, actores que se antojan cuasi insustituibles al dia de hoy. Pattinson aquí parece lograr un Batman decente, sin embargo su interpretación de Bruce Wayne (y el tono dado por Reeves al mismo) no logra el efecto deseado, está lejos de tener cualquier tipo de carisma, y se ocurre un Wayne muy alejado del que conocemos. 

El resto del reparto también es discutible, ya que Andy Serkis como Alfred no da con el estereotipo que sí le aportara en su momento Michael Caine, y Paul Dano como El Acertijo está muy lejos del que se nos presenta en los comics. En lo personal, era muy escéptico con los personajes interpretados por Jeffrey Wright (Comisionado Gordon) y Zöe Kravitz (Selina Kyle / Catwoman), más que nada porque su presencia se debe pura y exclusivamente a la impostergable cuota racial; no obstante, cumplen ambos bastante bien, siendo conjuntamente con John Turturro haciendo de Carmine Falcone, de lo más destacable.

En cuanto a uno de los fuertes de cualquier film de superhéroes (aunque este casi ni lo es) que son las escenas de acción, sacando una persecución muy bien lograda, el resto es mediocre, como mucho.

Queda la sensación de que se trató demasiado en hacer un film al estilo "Joker", lograr ese impacto, superar lo de la trilogía "The Dark Knight" y se nos vendió como tal. No soy el más acérrimo hincha de la trilogía de Nolan, sin embargo "The Batman" no le llega ni a los talones.

Sobrevaluada? La respuesta es sí. Definitivamente.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  acción / aventura / superhéroes
DURACIÓN: 176 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10

ACTUACIONES: 6 / 10

C.G.I.: 8 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 185.000.000 / US$ 768.461.437

RATED: PG-12

VER FILM 

SPIDER-MAN: SIN CAMINO A CASA

La mejor película de Spider-Man hasta ahora? La mejor película de Spider-Man hasta ahora. Y es difícil que hayan dos opiniones al respecto. ¿Por qué? Simplemente porque tiene todo lo que tiene que tener, y porque se logró algo impensado, con piezas en un guion que no eran fáciles de conjuntar, y que además (SPOILER ALERT) cuenta con la presencia de los Spider-Men anteriores, dándole, de cierta forma, la venia de que sí es la mejor.

La identidad de Spider-Man (Tom Holland - "El Diablo a Todas las Horas") ha sido revelada. Peter Parker ha sido finalmente expuesto al público. Y esto apareja consecuencias, no sólo para Peter si no también para todos aquellos a él vinculados: la tía May, Mary Jane, su amigo Ned. Desesperado, Peter recurre a Stephen Strange (Benedict Cumberbatch - "El Poder del Perro") a por ayuda; le ruega que todo el mundo se olvide de quién es en realidad "Spidey"...bueno quizás no todo el mundo.. El hechizo termina saliendo muy mal, ocasionando que amenazas de otros universos relacionadas al arácnido  lleguen a este, con consecuencias catastróficas para nuestro mundo. Peter necesitará toda la ayuda que pueda obtener si pretende derrotar a este puñado de villanos de allá...o de más allá.

"Spider-Man: Sin Camino a Casa" es el corolario perfecto a una de las mejores (si no la mejor) trilogía del MCU hasta el momento, porque salvo los títulos de "Avengers" considerando la original, "La Era de Ultrón", "Infinity Wars", y "Endgame" (y sería una tetralogía), o tal vez en el caso de la saga del Capitán América, estos títulos protagonizados por Tom Holland son indudablemente superior a las Thor, Guardianes, e incluso a las Ironman.

En qué se vuelve brillante "Spider-Man: Sin Regreso a Casa". Prácticamente en todo. La actuación de Holland tiene ribetes más emotivos que en las entregas anteriores, mostrando un abanico mucho más interesante desde lo actoral. Su performance es bien secundada por las de Zendaya y Jacob Batalon (MJ y Ned respectivamente), y a estas se le agrega la de Cumberbatch como Dr. Strange, quien no sólo demuestra una vez más porqué es perfecto para el rol, sino que tiene una química con Holland que traspasa la pantalla. Como ya sabrás a esta altura, esta tercera parte cuenta también con la participación de los otros "arácnidos" (bah...yo mismo te lo dije al principio). Si de química hablamos, la de Holland con Tobey Maguire y Andrew Garfield es inequívoca, y esto es notorio en muchos momentos (y la participación de estos últimos habla de la grandeza y humildad de ambos - si..ya sé que habla también de los billetes que se les pagaron).

Más allá de la actuación y de la química, el film dirigido por John Watts ("Spider-Man: Homecoming") también brilla en eso: en dirección. El oriundo de Colorado le encontró la vuelta a una historia que al principio parecía muy compleja de llevar a cabo. El trabajo de edición es magnífico, así como también el CGI y las secuencias de acción (en su momento la vi en 4D y fue brillante, y hace dos días la volví a ver y lo sostengo).

Hay gente que esgrime el argumento de que que esto es mucho "fan service". Sí, lo es. ¿Y qué tiene de malo? También lo es, por ejemplo, la serie "The Mandalorian" y ha sido de lo mejor que se ha hecho últimamente en el universo Star Wars. Necesitás el background de los dos films anteriores: lo hace mucho más disfrutable, sin duda, aunque de todas formas la vas a gozar mucho si no lo tenés.

Querido lector: cuando una película de dos horas y media se te hacer corta, es que algo bueno tiene.

Sin dudas, máximo puntaje para la que sea seguramente la última película de Holland interpretando al "vecino amigable"..

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO:  acción / aventura / superhéroes
DURACIÓN: 148 minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 10 / 10

ACTUACIONES: 9 / 10

C.G.I.: 10 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 1.892.095.052

RATED: PG-7

 

HAWKEYE

 

Ojo de Halcón (o "Hawkeye") es tal vez de los héroes menos populares del MCU, y creo que la reciente controversia en torno a quien lo encarna en la pantalla grande (y chica), Jeremy Renner, poco ayuda.

Como fan del comic, y especial predilección por muchos personajes que suelen permanecer a la sombra de otros más renombrados, Hawkeye es un héroe que me atrae, así como lo es Flecha Verde en el universo DC. Después de todo, quien no es un poco "hincha" de un tipo que con solo un arco y unas flechas se codea con seres que manejan poderes místicos, super fuerza, o son inclusos dioses? 

Pero....como decía, a las pruebas me remito con su popularidad (o falta de), ya que mientras sus colegas de Avengers todos recibieron su propio "solo act" en la gran pantalla (la mayoría más de 1 entrega), el bueno de Clint Burton se tuvo que conformar con una serie de 6 episodios, donde, en realidad es más una co-estrella que el personaje central. 

"Hawkeye" va por lo que se conoce en el mundo del comic como "el legado". Si has estado en sintonía con el mundo cinematográfico Marvel, sabrás que se viene una nueva fase, donde los viejos superhéroes pasarán el manto a una nueva generación. Es así que, por ejemplo, el Mjölnir de Thor irá a parar a nuevas manos (como sucedió con el escudo de Capitán América y Sam), aunque en el caso del dios nórdico será a una mujer. En este apartado, el cambio de género de personajes es algo que se está haciendo costumbre en el MCU (empoderamiento de la mujer, sumado a mayor público femenino - y más ingresos -, sumado a ser políticamente correctos). Esto lo hemos visto con Taskmaster (en "Viuda Negra"), Ghost (en "Antman"), Ajak y Sprite (en "Eternals"), Flag Smasher (en la serie "Falcon & the Winter Sodier"), The Ancient One (en "Doctor Strange"), y Mar-Vell ("Capitana Marvel"). En algunos casos tal vez un poco más justificable, pero en otros sin sentido alguno. A muchos fans esto seguramente les encante, en lo particular...

Además, "Hawkeye" está apuntado a un público +12, con lo cual ya sabemos el tono Disney que va adoptar, donde el riesgo de que la serie se pareciera más al film animado "Brave" que a una peli de los Avengers era muy grande.

Con estas consideraciones y teniendo en cuenta que Barton iba a ser un segundo de lujo, me encontraba un poco renuente a ver la serie. Obviamente, ya habiendo todo el MCU tanto en largometrajes como en series, había que darle una chance. Y, a fuerza de ser honesto, no es mala...pero podría haber sido muchísimo mejor (si realmente hubiese sido una serie sobre Ojo de Halcón).

Kate Bishop (Hailee Steinfeld - "BumbleBee") ha estado desde chica obsesionada con Clint Barton, y es por ello que, luego de la invasión alienígena de la mano de Loki, se decide a no depender de nadie para poder defenderse. Luego de ir a clases de defensa personal y esgrima, se dedica de lleno a la arquería. El destino (y el traje que usara Barton en su época como Ronin) lleva a que ambos terminen coincidiendo, enfrentándose a un complot, un tanto difuso al principio. Mientrás que Kate lo único que desea es hacer equipo con Barton y derrotar a los malos que los atacaron, lo único que él quiere es pasar la Navidad con su familia, como prometió (un argumento ya muy manido el de llegar con la familia a tiempo para las fiestas). Y, mientras Barton está un tanto cansado de luchar y pretende dejar el pasado atrás, Kate - con algunos berrinches de niña rica - , quiere arriesgar todo y hacer lo que Barton no quiere. La trama se irá complicando cuando el pasado de Ojo de Halcón llegue para pasarle factura.

Es un show que apunta a un público juvenil, ligero, y si se quiere, de tono navideño, que creo que aúna elementos Disney y Marvel de buena forma, pero que no da con la esencia de lo que es Ojo de Halcón, el personaje (ni el del comic ni el mostrado en films anteriores), donde se apunta a humanizar más al héroe, y mostrarlo como el hombre de familia que ya sabíamos era. Las actuaciones son buenas, y el personaje de Steinfeld termina siendo querible, con un reparto que cuenta entre otros con Vera Farmiga ("El Conjuro"), Tony Dalton ("Better Call Saul"), y Florence Pugh ("Black Widow").

Linda, amena, pero como te contaba antes...no sé con cuánto del universo Marvel de los films.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO: superhéroes / aventuras 
DURACIÓN: 60 minutos x 6 episodios
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIONES: 7 / 10

CGI: 7 / 10
RATED: PG-12

SHANG-CHI Y LA LEYENDA DE LOS DIEZ ANILLOS

 

Ha pasado ya bastante tiempo desde que vi "Shang-Chi y la Leyenda de los Diez Anillos" y vaya uno a saber porqué no había hecho la reseña todavía, y eso que fue de las películas recientes del MCU que más me ha gustado, y de las que menos esperaba.

Shang-Chi - conocido por estos lares, para los que de chicos leíamos comics como "El Maestro del Kung-Fu" - fue un superhéroe creado en los '70 por la dupla de Steve Engleheart (guionista del Batman, Avengers, y Capitán América durante los '70) y Jim Starlin (creador de Thanos), aprovechando el auge que los films de karate, con Bruce Lee como principal estrella, tenían en ese entonces (de hecho Chi está basado en Lee).

Este largometraje dirigido por Destin Daniel Cretton ("El Castillo de Cristal") comienza miles de años atrás, cuando Xu Wenwu (Tony Chiu - "Ip Man") encuentra los Diez Anillos (armas místicas que otorgan la inmortalidad y un gran poder), gracias a los cuales crea un ejército (llamado obviamente Los Diez Anillos) con el cual es capaz de conquistar varios reinos por toda Asia, y convirtiéndose en El Mandarín. Ya en 1996, Wenwu encuentra el místico Ta Lo, lugar de gran poder, custodiado por Ying Li. Wenwu y Li se enamorarán, y tendrán dos hijos, Shang-Chi y Xialing. Si bien Wenwu dejará las actividades criminales que ha llevado a cabo toda su vida para dedicarse a su familia, eventualmente su pasado volverá a por él.

Ya en el presente, Shang-Chi, quien es ahora valet, es atacado (junto a su amiga Katy) por miembros de Los Diez Anillos, donde descubre ser poseedor de conocimientos de artes marciales que él ni sabía tenía. Luego de repeler el ataque se da cuenta que su pendiente (el cual le había sido dado por su madre y tiene un significado especial) ha sido robado, hecho que hará que Shang-Chi se embarque en la aventura de su vida, una que lo llevará al pasado, su origen, y a re-encontrarse con la familia perdida. 

Hay 3 cosas que destaco en "Shang-Chi y la Leyenda...". La primera son las escenas de acción. Las hay en abundancia, son excelentemente coreografiadas, y variadas en los settings, con enfrentamientos en espacios amplios, cerrados, en grupo, e individuales (un gran tributo a lo mejor del cine de kung-fu). Lo segundo, es el CGI, el cual está a la altura de los films del MCU, aunando elementos de fantasía, al estilo "La Historia Sin Fin" o "La Casa de las Dagas Voladoras" (esto último no es algo que me convenza en demasía, pero entiendo el porqué). Tercero, Simu Liu ("Taken: Orígenes"). El actor chino-canadiense es una grata revelación, y eleva el tono actoral de la película (el casting siempre ha sido uno de los puntos fuertes del MCU por el contrario de las películas del universo DC, donde el casting ha fallado muchas veces - entiéndase el caso de "Flash", entre otros).

Dónde queda en el debe "Shang-Chi..."? Así como el casting de Liu fue brillante (como el de Tony Chiu y el de Michelle Yeoh), sin embargo ese no es el caso de Awkwafina (como la mejor amiga de Chi) ni el de Meng'er Zhang (como Xialing). Otro elemento discutible es la inclusión de Ben Kingsley en el papel de Trevor Slattery, cuyo única finalidad es la de servir de conexión con el resto del MCU (ya que en "Ironman 3" él decía ser El Mandarín), ya que su supuesto rol de guía de Chi no se justifica en absoluto, y su efectividad como "alivio cómico" también deja que desear. Además de estos temas actorales, parecen que los poderes de Chi van fluctuando de acuerdo a las necesidades del guion, siendo en un principio capaz de despechar varios adversarios en un espacio reducido, pero luego siendo batido por un solo contrincante con facilidad. 

Pasando raya, y a pesar de lo dicho en el párrafo anterior, "Shang-Chi y la Leyenda de los Diez Anillos" es un muy buen producto que te mantendrá entretenido e interesado en lo que está por venir, ya que huelga recordar este es el film presentación del personaje, uno que seguramente pase a formar parte de una nueva generación de Vengadores.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Corea del Sur
AÑO: 2021
GÉNERO:  acción / aventuras / fantasía / superhéroes
DURACIÓN: 132 minutos
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIONES: 6 /10 

CGI: 10 /10 

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 150.000.000 / US$ 432.233.010

RATED: PG-12

JUPITER'S LEGACY

 

Mark Millar es uno de esos nombres importantes en el mundo del comic moderno, creador de "Kick-Ass" y "Ultimates" entre otros, y ha llegado a un acuerdo con Netflix para producir algunas de sus obras, siendo una de las primeras "Jupiter's Legacy". 

En un mundo acostumbrado a ser protegido por superhéroes que siguen un código de honor, y donde incluso los villanos de turno lo hacen, las reglas están cambiando. Forzados a pasar el mando a la próxima generación, esta raza de héroes originales liderados por Utopian (Josh Duhamel - "Transformers") es testigo de cómo los villanos se vuelven más poderosos y cómo a los héroes jóvenes les cuesta hacerles frente, no sólo por la falta de preparación, sino también porque se supone deben ceñirse a unas reglas que ellos no conciben posibles para el mundo moderno.

Es así que cuando Blackstar (Tyler Mane - "Halloween" 2007) comienza a diezmar a la muchachada, la vieja guardia deberá de dar todo de sí para poder detenerlo.

Jugando con el recurso tradicional del flashback, pero llevado de forma más que interesante, el equipo de directores (Charlotte Brändström, Christopher J.Byrne, Steven S.DeKnight, y Marc Jobst) hace de "Jupiter's Legacy" temporada 1 una historia realmente interesante y con un acercamiento distinto a la temática superheroica, donde se conjugan el respeto a los valores, las diferencias generacionales, y la crianza de los hijos. 

Cualquier fan del comic podrá ver paralelismos entre Utopian y Capitán América (o Superman), Lady Liberty con la Mujer Maravilla (sin el pasado griego), o Blackstar con Thanos (o Darkseid sin ser realmente un dios), y tal vez eso pueda hacerlo sentir identificado o desmotivarlo. Independientemente de este elemento, la serie de Millar es realmente buena, llevando el humanismo del héroe a nuevos niveles, donde algunos tienen lidiar con problemas de alcoholismo, otros con su rígido sentido de la ética que termina alienando a sus allegados, e incluso otros con el desamor y el cansancio. 

"Jupiter's Legacy" no es tan extremo como "The Boys", y puede llegar a ser del agrado de un público más amplio. Las actuaciones son en líneas generales muy buenas (no tan convencido con los personajes de Chloe y Brandon Sampson), y el CGI roza la perfección (máxime comparándolo con las series del DCEU).

Desafortunadamente, el show es cancelado luego de una temporada. Las razones son múltiples: diferencias creativas entre DeKnight y Netflix (el creador habría pedido U$S 12 M por episodio y la cadena le habría dado sólo 9, aunque luego Netflix terminaría gastando cerca de 200 en total por el tiempo llevado en post-producción), y la baja puntación dada en un principio en Rotten Tomatoes (una de las principales referentes online en reseñas de film y series) cosa no refrendada en los números de televidentes en Netflix (llegando a los 696 millones de minutos en streaming). Sea cual sea el motivo, lo único que podría hacer reflotar la serie es el pedido de los fans, y desde acá va el mio.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA 
AÑO: 2021
GÉNERO: acción / aventura / drama / superhéroes
DURACIÓN: 8 x 55 minutos aprox
GUIÓN: 9 /10
DIRECCIÓN: 8 /10
ACTUACIONES: 7/10

CGI: 9/10
PRESUPUESTO: US$ 200.000.000 (aprox)

RATED: PG-16

WONDER WOMAN 1984

 

La falta de opciones dentro del género hizo que la expectativa por ver "WW84" creciera en mí, algo que de otra forma no hubiese ocurrido. Éste sin duda fue un hecho desafortunado. Realmente quería que me gustase...que fuera mejor que la primera (mejorando el villano se lograba tranquilamente)...pero no...la gente de DC parece empeñada en lograr nuevos niveles de frustración en los espectadores.

Al principio vemos una Diana Prince de niña participando de una especie de JJOO amazónicos y aprendiendo una lección moral muy valiosa: el poder de la verdad. De allí nos trasladamos a un shopping mall en USA donde una ladrones de poca monta intentan hacerse con algunas reliquias, hecho que será frustrado por nuestra heroína ya de adulta (Gal Gadot). Una de las reliquias resulta ser una especie de lámpara de Aladino que le otorga a quien la toque cualquier deseo que éste tenga. Maxwell Lord (Pedro Pascal - "Game of Thrones" / "The Mandalorian") tratará de hacerse con dicho artefacto, utilizando los conocimientos de Barbara Minerva (Kristen Wiig - "Brides Maids"), una científica necesitada de afecto y aprobación de sus pares. Diana, quien es compañera de trabajo de Barbara, accidentalmente pedirá su deseo, que no es otro que el de recuperar el amor de su vida: Steve Trevor (Chris Pine). Entre los deseos, el sacrificio personal, y el deber es que se llevará a cabo esta trama, con alguna moraleja más como la de "cuidado con lo que deseas" o "no hay nada gratis en la vida".

Llena de clichés y lejos del ambiente oscuro en que se desarrollan la mayoría de films del DCEU, "WW84" es un largometraje que era perfectamente evitable, y que deja a las claras que Gal Gadot está lejos (muy) de ganarse un Oscar. Las sobreactuaciones de Pine y Pascal no son su mejor demostración actoral pero les basta para destacarse por sobre la israelí, y Wiig parece ser la que mejor lidia con un guion muy pobre, básico, y con incongruencias (al final de la película te terminás planteando si Wonder Woman era en realidad necesaria).

Los mensajes de fondo son muy evidentes - incluso para el menos avispado de los espectadores -, y si a esto le sumamos la resolución del conflicto, lo confuso de la edición, y que hasta el CGI flaquea - aspecto que suele ser el fuerte - , podemos concluir que DC está muy cerca de tocar fondo, y que debería de decidirse si quiere seguir el camino de "Shazam" e ir por algo notoriamente más inclinado a la comedia, o seguir con la "oscuridad" de producciones como "The Dark Knight" o "Dawn of Justice".

El único momento donde parecen haber encontrado el punto medio idóneo fue con "Aquaman",  y esto se hace evidente que fue una excepción. 

"WW84" hace que "Justice League" se vea como candidata a un Globo de Oro. 

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA / Reino Unido / España

AÑO: 2021

GÉNERO:  acción / aventuras / superhéroes

DURACIÓN: 151 minutos

GUIÓN: 2 /10  

DIRECCIÓN: 3 / 10

ACTUACIONES: 5 /10  

CGI: 6 / 10

GANANCIAS: US$ 85.000.000

RATED: PG-12

THE NEW MUTANTS

 

Convengamos que no es el film más logrado de Marvel...ni el más fidedigno a un comic. Convengamos también que no es el peor (creo que por más que intenten hacer films malos con personajes de "la casa de las ideas" va a pasar tiempo para poder igualar la más reciente versión de "Los 4 Fantásticos"...aunque "The New Mutants" o "Dark Phoenix" no anden muy lejos).

Danielle Moonstar (Blu Hunt - "The Originals") se encuentra huyendo junto a su padre de un fenómeno que asola su pueblo, el cual queda completamente destruido. Su padre, quien decidió volver a ayudar a sus vecinos, no ha regresado. Danielle despierta en una especie de mansión / hospital semi abandonado bajo los cuidados de la Dra. Reyes (Alice Braga - "Elysium").  Reyes dice que está allí por su propio bien, que es poseedora de un poder que debe de aprender a controlar, y que ella a través de exámenes y de ayuda psicológica le ayudará a hacerlo (muy al estilo de lo que el Prof. Xavier haría con sus "niños dotados"). Con ella hay otros "pacientes" con superpoderes: Illyana (Anya Taylor-Joy - "Gambito de Dama"), llamada Magik, es un mutante capaz de teletransportarse, aunque cada vez que lo hace debe visitar la dimensión demoníaca del Limbo: además es capaz de generar la Espada del Alma, viajar en el tiempo, y lanzar hechizos, lo que la convierte en una mutante muy poderosa. 

Junto a Dani e Illyana también están Rhane (Maisie Williams - "Game of Thrones") quien es una licántropa, Roberto (Henry Zaga - "13 Reasons Why") quien será conocido como Sunspot y quien puede absorber la energía del Sol y convertirla en energía física, y por último Sam (Charlie Heaton - "Stranger Things"), quien tiene como alias "Cannonball", un ser que puede generar energía termoquímica para volar, la cual lo convierte en una bala viviente y en un ser casi indestructible en su forma energética.  

Con la típica disfuncionalidad de un grupo de adolescente encerrados contra su propia voluntad, y además con pasados traumáticos, la llegada de Dani no hará más que "agitar el avispero", en especial po su relación con Illyana. Además, el poder de Dani es uno que hará que el resto de los chicos deban de ponerse a resguardo; un poder que hará sus peores pesadillas realidad. 

Josh Boone (director de "Bajo Una Misma Estrella"), aquí también haciendo las veces de escritor, no da con la tecla, ni en lo uno ni en lo otro. Lisa y llanamente, parece ser un intento de capitalizar nombres de actores jóvenes que han tenido éxito (Williams, Taylor-Joy), o cierta notoriedad (Zaga, Heaton), aprovechar una saga que en su momento fue popular y pionera (X-Men), y hacer algo de dinero. 

De flojo argumento, actuaciones como mucho cuestionables (el que más zafa es Heaton), un setting que intriga poco (y tiene mucho menos algo de original), y bastantes "plotholes", "The New Mutants" se convertirá en un film prontamente olvidable. El intento de darle un toque de terror (cuya atmósfera nunca llega a cuajar) aprovechando la susceptibilidad adolescente, tampoco da en la diana.

De bueno? Es corto, dinámico, y sin muchas complicaciones en lo argumental. No obstante, la falta de "alma" de film hace que el espectador se involucre poco o nada, , y uno termina pensando que da lo mismo lo que le pase a cualquiera de los personajes. 

Como te dije antes, no es espantosa, pero es mediocre como mucho. Le subo un punto porque a pesar de verla a las 5:30 AM una madrugada de insomnio, la vi de un tirón. 

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA
AÑO: 2020
GÉNERO:  acción / horror / superhéroes
DURACIÓN: 94 minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 3 /10
ACTUACIONES: 4 /10  
CGI: 7 /10 

PRESUPUESTO // GANANCIAS: US$ 67.000.000 // US$ 45.627.689

RATED: PG-12

THE BOYS Temporada 2

 

Una de las cosas que ya he comentado en este blog es que mantener el (buen) nivel de una serie es cosa harto difícil, máxime cuando dicha serie ha dejado la vara muy alto en su primer temporada. "The Boys" es de esas raras excepciones que consiguen este cometido. 

De más esta decir que si no viste la primer temporada, cosa que podés hacer clickeando acá, éste resumen definitivamente te la spoileará.

Con Billy Butcher todavía desaparecido, y Hughie, Mother's Milk, Kimiko, y Frenchie tratando de mantenerse por debajo de los radares ya que han sido declarados fugitivos, las cosas no pueden pintar mejor para Vought y los 7 (aunque - técnicamente ahora son 6 tras la muerte de Translucent y la expulsión de The Deep). La incorporación de Stormfront a demostrado ser un buen elemento marketinero para la empresa, y ésta afectará de una u otra manera a quienes la rodeen. 

Hughie parece ser el único dispuesto a seguir en la pelea y para ello le pide a Starlight - con quien ha terminado su relación sentimental - que consiga más evidencia para poder hundir a Vought de una buena vez y para siempre. Kimiko por su parte se ha alejado de Frenchie y ahora se dedica a "encargos" para la mafia rusa. Por el otro lado, Deep, quien está evidentemente atormentado por sus poderes - en especial el de poder escuchar a cada pez que tenga cerca y ver cómo cada intento suyo de ayudarlos termina en desastre, sigue persiguiendo su sueño de volver a los Siete, esta vez promovido por el grupo religioso "The Church of the Collective", quienes aprovechándose de la delicada situación del superhéroes marítimo, primero lo hace atravesar un psicodélico viaje de auto-descubrimiento, y luego le montan un matrimonio falso con una mujer de características ideales, para así cambiar su misógina imagen. En cuanto al líder de los 7, Homelander, la idea de ser papá cada vez le atrae más, ya que no pretende que su hijo - quien ha demostrado tener poderes - se crie sin una figura paternal como le pasó a él. El amor golpeará su puerta, algo inesperado para él luego de lo sucedido con Madelyn Stillwell, su ex-jefa, cuando empiece a ver con otros ojos a la impulsiva y carismática Stormfront, alguien quien es mucho más de lo que aparenta.

"The Boys" es una serie oscura, con un humor que no es para todos,  y con una crítica social muy importante. Al manejo de los medios, la corrupción empresarial o la dada por el poder extremo ya tratados anteriormente, se suma el manejo de la fe, algo con lo que se había "jugado" un poco en la primer temporada pero que en esta segunda se ahonda. "The Church of the Collective" tiene mucho alcance, tanto en lo religioso como en lo político o en lo económico, y muchos sostienen que es una burla a la Cientología. Es casi evidente para el lector de comics que esto derivará en la inclusión del personaje "Oh Father", un superhéroe con tendencia a abusar de sus compañeros de equipo, aunque habría que ver si la producción televisiva llega tan lejos como el comic, ya que seguramente haya ciertas barreras que la gente de Amazon no se anime a cruzar. Veremos qué acontece en la tercer temporada. 

Excelente serie no apta para para todos, y muchos menos para los menores de edad, una que hace ver a "El Caballero Oscuro" como un cuento de cuna.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2019 - 2020 
GÉNERO:  aventura / ciencia ficción / superhéroes / aventuras
DURACIÓN: 8 episodios de 60 minutos
GUIÓN: 10 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10
ACTUACIONES: 9 /10  
CGI: 9 /10 
RATED: PG -18