THE MARVELS

 

"The Marvels" es el más reciente lanzamiento de la plataforma Disney+ y del MCU (sin contar la serie "Echo" a reseñarse en breve). Y además, es el más reciente fracaso de "La Casa de las Ideas" - que parece haberse quedado con pocas -; y me animaría a decir el más estrepitoso.

Carol Danvers (Brie Larson - "The Room") es la Capitana Marvel, y luego de haberse enfrentado a los Kree, derrotar a la Inteligencia Suprema, recuperar su identidad, y haber sido pieza clave en la derrota del Titán Thanos junto a los Vengadores, se encuentra en el espacio en misión de patrullaje de diversas zonas, en colaboración con la nueva agencia que dirige Nick Fury (Samuel L. Jackson), S.W.O.R.D. (Sentient World Observation Ressponse Department), agencia que se ocupa del monitoreo de la actividad extraterrestre que pueda afectar la Tierra. Una serie de wormholes (agujeros que permiten viajar de un lugar a otro de la galaxia) generados cada vez con más frecuencia, comienzan a desastibilizar la realidad como la conocemos. Estos agujeros están siendo creados por una revolucionaria kree en posesión de una "Banda Cuántica", un brazalete que le confiere un poder único. Dicha guerrera kree pretende devolver a su pueblo la gloria de antaño, y para ello buscará hacerse con la otra banda cuántica, ahora en manos de Kamala Khan, una adolescente de Jersey también conocida por su alter ego de "Ms. Marvel". Por algún extraño motivo, los poderes de la Capitana Marvel, Ms. Marvel, y Mónica Rambeau (una nueva chica Marvel), empiezan a intercambiarse, provocando confusión en las 3 heroínas. Ellas deberán dilucidar como utilizar sus poderes (los viejos y los nuevos) a la vez, mientras echan por tierra las aspiraciones imperialistas de la lider kree, y evitan que los agujeros destruyan el universo.

Nia DaCosta, una joven directora sin ninguna experiencia previa en el mundo comic o superheroico en cine o televisión, fue la encargada de, no sólo dirigir, sino co-escribir este film. Y los resultados están a la vista. Alabada por su trabajo en "Little Woods", no sé si tanto por "Candyman" (que es lo más conocido que ha hecho), DaCosta es la principal responsable de este desastre fílmico (y de taquilla) del MCU. Obviamente, no es la única. 

Ya la "Capitana Marvel" original albergaba ciertas dudas, en especial por la representación de Larson como Carol Danvers. No obstante, ese fue un film aceptable, con un taquilla que sobrepasó las expectativas de varios (más de 1.100 millones de dólares recaudados, con un presupuesto de unos 150 millones). En esta secuela, si bien Larson se ve más suelta, de a ratos parece como hasta desinteresada, y sigue sin generar en pantalla la más mínima empatía. Y ella fue mi único motivo de ver esta secuela. Si...ya sé, no me juzguen. 

En lo actoral, ni la pretendida frescura de Iman Vellani en su rol de Kamala Khan, ni el talento innegable de Jackson (con pésimas líneas en este film), logran salvar una nave que se va a pique (metafórica y literalmente). 

En lo argumental, honestamente no sé cuanto peso tuvieron las otras dos co-escritoras de "The Marvels" - Megan McDonnell, con un buen trabajo en "WandaVision", y Elissa Karasik, quien guionisara varios episodios de "Loki" -, pero es fácil de lo peor que se ha escrito para el MCU.

El CGI cumple bien en términos generales, pero también es cierto que gran parte de los US$ 270 millones se fueron en efectos. 

Muchos piensan que hay una "fatiga de los superhéroes" por parte del público, y si bien hay algo de razón, no es ni cerca el principal motivo porque este largometraje falla, como demuestran éxitos de crítica (y taquilla) como "Guardianes de la Galaxia 3", film que no tiene ni un año. Acá hay mucho más.

- la necesidad de embutirnos hasta el cansancio el "girl power", de forma hasta por demás grotesca

- la inclusión de minorías de manera forzada; una superheroína blanca, otra negra, y una india (y de paso captamos un mercado de más de mil millones de personas)

- villanos que pasan sin pena ni gloria (juro que ya durante el film uno se olvida del nombre de la lider kree - la mala de turno -; así de memorable)

- en ningún momento queda la sensación de que nuestras 3 heroínas estén en verdadero peligro

- la necesidad de destacar este film incluyendo escenas bizarras, con muy mal tino (escenas de baile y gatos)

- la falta de claridad sobre el audiencia objetivo: es para menores de 13, para adolescentes, tal vez para jóvenes adultos?

- incongruencias durante el propio film (que no voy a spoilear, pero a veces los poderes no son suficientes, y otras para reactivar una estrella?)

Creo que hay dos cosas que casi todo el mundo que vio "The Marvels" está de acuerdo: es la peor entrega del MCU hasta la fecha (y había que esforzarse para superar "Guardianes 2" y "Wakanda Forever"), y hay que dar gracias que también es la más corta. 

Esperemos que futuros lanzamientos puedan levantar esto - entiéndase "Kraven el Cazador" o "Madame Web" (0 fe en "Venom 3") -, y todas las fichas puestas en "Deadpool 3".

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2023
GÉNERO: aventura / comedia / fantasía / superhéroes
DURACIÓN: 105 minutos
GUIÓN: 1/10
DIRECCIÓN: 1/10
ACTUACIONES: 3/10
CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 270.000.000 / US$ 206.089.499

RATED: PG

VER ONLINE

GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL. 3

 

Y...cuando creíamos que todo estaba perdido en el MCU, y para esta franquicia en particular, llega tercera entrega que está casi a la altura de la "Guardianes..." original, siendo - en la opinión de este humilde servidor - bastante mejor que la segunda, a la cual casi que calificaría como de lo peor dentro del Marvel Cinematics. ¿Dónde estuvo la diferencia entre el Volumen 3 y el 2? En el guión, ya que el director / co-guionista fue el mismísimo James Gunn. La magia entonces radica en las ideas de Jim Starlin, quien no había sido convocado en la entrega anterior. ¿Quién es el bueno de Jim? Un dibujante y guionista de comics, conocido por su trabajo con las historias de "Avengers", "Thanos", "Silver Surfer", y un favorito personal, "Batman: Una Muerte en la Familia". Es Starlin quien le da el salto de calidad y coherencia que ¿el final? de la franquicia se merecía.

En esta ocasión, y con Peter Quill (Chris Pratt - "Jurassic Park") todavía en pena por la pérdida de Gamora (ver "Avengers: Infinite Wars"), los Guardianes deberán hacer frente a una nueva amenaza, un ser que juega a ser Dios y a transformar el universo a su idea, planeta por planeta, experimentando con seres "inferiores". Es aquí donde director / escritor se enfocan en el background story de Rocket Raccoon, tocando el que sea tal vez el momento más emotivo de toda la trilogía (junto con la muerte de la mamá de Quill). El experimento que afectara al guardián más peludo, explica la forma de ser que RR tiene al día de hoy, y todo el dolor - propio y ajeno - que vivió llega al espectador de forma inequívoca, e indudablemente nos transporta a la utilización de animales para el testeo de productos, desde shampoos a maquillaje.

Como siempre, el reparto encabezado por Chris Pratt, Zoe Saldana y Dave Bautista, ofrece actuaciones sólidas y una química envidiable; un Bautista (en la piel de Drax) con más minutos y más parlamento, mostrando una nueva faceta. Pom Klementieff ("Black Mirror") en su rol de Mantis también muestra otra cara, y estos dos personajes son los que terminan de darle el salto de calidad a "Guardianes 3". El resto del cast parece estar a la par: Chukwudi Iwuji ("Designated Survivor"), Karen Gillan ("Selfie"), y Sean Gunn ("Gilmore Girls") hacen un buen trabajo; quizás lo más flojo pase por cómo se retrató a Adam Warlock, y en quién se pensó para encarnarlo: Will Poulter ("Maze Runner"). En el comic, Warlock es una creación de El Enclave, un grupo de científicos que busca la evolución del ser humano, depurándolo de todas sus debilidades y dotándolo de un sinfín de poderes. La idea de El Enclave era crear una serie de soldados de este estilo para poder conquistar el universo. Warlock escapa del control de estos científicos, para con los años enfrentarse con varios héroes; eso sí, Warlock tiene una ventaja: cada vez que es derrotado y sufre heridas, tiene una especie de "capullo regenerador" que lo una vez utilizado, lo vuelve más fuerte que antes, e incluso más joven, con el coste de poder perder la memoria de vez en cuando. James Gunn se agarra a este hecho para presentarnos un Adam Warlock más cómico de lo que en realidad el personaje es, por lo que los fans del comic se van a sentir sin dudas decepcionados. 

Con todo, la película destaca no sólo por su impresionante acción y efectos visuales, sino también por su increíble banda sonora. La música, que ha sido un aspecto fundamental en las películas anteriores, regresa con hitazos que complementan muy bien las escenas: "Creep" de Radiohead, "No Sleep Til Brooklyn", "I'm Always Chasing Rainbows" de Alice Cooper, "In the Meantime" de Spacehog, y "We Care a Lot" de Faith No More, son mis favoritas y le dan el condimento necesario, siendo mejor en este aspecto también al Volúmen 2.

"Guardianes de la Galaxia 3" termina salvando la franquicia (y porqué no al MCU) de una debacle casi cierta. Hay mucha gente que encuentra elementos en "Black Panther" 1 y 2 como para indicarlas como de lo mejor de este universo, y si bien la primera no es mala, la segunda es lisa y llanamente olvidable. Digo esto porque desde mi punto de vista, tanto Guardianes 1 como 3 están my por encima de las del héroe de Wakanda.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: U.S.A. / Nueva Zelanda / Francia / Canadá
AÑO: 2023
GÉNERO:  acción / aventuras / drama / superhéroes
DURACIÓN: 150 minutos
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 8 /10

CGI: 7 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 250.000.000 / US$ 845.472.421

RATED: PG-7

VER ONLINE

SHE-HULK : DEFENSORA DE HÉROES

 

Conocida en algunos lugares como "Hulka", "She-Hulk" difiere bastante de su primo verde. Siendo uno de los más recientes productos del MCU, esta distinción pretende hacerse bien clara, no sólo al presentarnosla junto a Bruce, sino también en el formato pensado por la empresa, y el "approach" tomado para con la heroína, uno más light, humorístico, y rompiendo la cuarta pared.

Creada en 1980 por Stan Lee (todos de pie) y John Buscema (ganador del premio Eisner - el Oscar de los Comics - como artista, y conocido por su trabajo en "Conan El Bárbaro", "Los 4 Fantásticos", "Tarzan", y "Silver Surfer"), Jennifer Walters es una abogada que, luego de un accidente, recibe una transfusión de sangre de su primo Bruce Banner (Hulk), adquiriendo con la misma parte de la radiación gamma que infectara a Banner, y obteniendo parte de los poderes de éste. A diferencia de su primo, ella conserva su inteligencia en su estado "verde" y controla de mejor forma sus poderes. Tanto en el comic como en la serie, Walters debe lidiar con su nuevo estado y creciente popularidad, la falta de éxito en sus citas amorosas, y los altibajos de su trabajo como abogada. 

Este show de 9 episodios ha recibido críticas a favor y en contra, aunque las últimas parecen ser las más persistentes. Tatiana Maslany ("Orphan Black") hace un buen papel como Jennifer Walters en su versión "descafeinada", siendo bien secundada por su asistente legal, Nikki Ramos (Ginger Gonzaga). Maslany cuenta con la gracia necesaria para hacer frente a la alocada vida de Walters, y luce cuando quiebra la cuarta pared (al estilo "House of Cards" se la puede ver hablando con el público sobre lo que le sucede, pero con tono humorístico). 

En lo personal, hay algunos personajes que no cierran en el cómo los encararon (Titania o Abomination), aunque las apariciones del propio Hulk o Wong (Mark Ruffalo y Benedict Wong respectivamente), suman en lo actoral y en la conexión con el resto del MCU.

Sí creo estamos todos de acuerdo que "She-Hulk: Attorney at Law" es una serie distinta a las otras presentadas por Marvel, y por cierto, fresca - incluso riéndose de si misma -, pero también que parece ser la más floja en cuanto a CGI (muchas veces se compara la transformación de Walters en She-Hulk como una Fiona con esteroides - aquí además de aplicar el mentado CGI se utiliza a otra actríz con más envergadura física a la que se agrega digitalemente la cara de Maslany ). El guion tampoco parece ser muy consistente, aunque alguna sorprecita hacia el final le suma puntos.

"She-Hulk" cumple más que nada con ser algo distinto, y presentarnos un personaje que - de no mediar cambio de planes en el MCU - pasaría a integrar Los Nuevos Vengadores, aunque termina siendo un show sobre nada.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: U.S.A.
AÑO: 2022
GÉNERO:  superhéroes / fantasía / comedia
DURACIÓN: 9 x 35 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 6 /10

C.G.I.: 5/10  

RATED: PG-12

VER ONLINE

THOR 4: LOVE AND THUNDER

Divertida? Si, definitivamente. Buena? No tanto.

Si has ya visto algún film de Taia Waititi - "JoJo Rabbit" (por la que ganó el Oscar en 2020 como Mejor Guión Adaptado), "Boy", "Thor: Ragnarok" - ya estarás al tanto de qué tipo de film escribe, produce, o dirige. Waititi es alguien que en poco tiempo se ha hecho un gran nombre en Hollywood, y sus producciones cuentan con algunos "trade marks", como sucede en muchos directores: suele participar como actor (en el caso de "Thor: Ragnarok" y "Thor: Love & Thunder" haciendo la voz de Korg, o en el caso de "JoJo Rabbit" personificando al mismísimo Hitler; suele encontrar la comedia en el drama o viceversa, pueden ser films un tanto alocados, y suele haber una fuerte relación padre-hijo, en presencia o en ausencia. "Love & Thunder" no es la excepción a estas "marcas de orillo".

En "Love & Thunder", Thor (Chris Hemsworth) quien había salido del autoimpuesto retiro para unirse a Los Guardianes de la Galaxia. se dirige a la Tierra al enterarse de la existencia de un ser llamado Gorr El Carnicero de Dioses, quien - huelga decir - va aniquilando dioses gracias a la llamada Necroespada, y su sed de venganza, propiamente explicada al principio de la película. Thor deberá formar equipo con la Reina Valkiria (Tessa Thompson - "Creed"), Korg, y su ex-novia, Jane Foster (Natalie Portman), quien para su sorpresa lleva consigo el martillo Mjonir, y se ha transformado en Mighty Thor, si es que quiere detener la ola de crímenes de Gorr, y dejar al Universo sin dioses que adorar.

Waititi exacerba el tono ya mostrado en "Thor: Ragnarok" y se juega casi todas sus fichas al humor de Hemsworth, con algunas pinceladas de Crowe, Thompson, y Portman, todos mostrando (o intentando) exhibir sus vetas humorísticas. Si bien el drama está presente (el rapto de los niños de Nuevo Asgard y el cancer de Foster), éste es en general minimizado en favor del humor. Y se exagera respecto el tono de la gran mayoría de los films de Avengers, y mismo con respecto a su predecesora. Y no siempre se acierta. Reafirmando el concepto del arranque: es divertida, y podría verla nuevamente (cosa que no sé si sería así con las primeras 2 de Thor). Ahora, es una buena película. Y...no es mala. Pero tampoco muy buena. Me quedan algunas sensaciones, como ser que se podría haberle sacado más jugo a la presencia de Bale, que la sustancia del film (sobreponerse a las pérdidas, hacer frente a una enfermedad en fase terminal, la paternidad) queda siempre en un segundo plano por el exceso de chistes. Tal vez la intención de Waititi es hacer una parodia del propio Thor (algo que deja entrever al comienzo del film con la obra de teatro interpretada por Matt Damon y uno de los hermanos de Hemsworth haciendo de Thor). De ser así, tal vez haya muchos intentos de elaborar sub-plots dramáticos que parecen no llegar a destino.

La música de Guns N'Roses también suena excesiva - y me gusta mucho la banda - pero queda el "feeling" de que es una oda a los de Axl y Slash con 3 o 4 temas (e incluso alguno repetido), si bien hay un gran acierto en la inclusión del clásico de Dio "Rainbow in the Dark".

Otro acierto son las cabras, que de hecho sí son parte de la mitología escandinava (aunque allí no gritan). Mucho color, buenas escenas de pelea, el CGI es bueno (creo que no brillante), Hemsworth en su mejor momento físico - dicho por su personal trainer - y, como nota de color, la participación de gran parte de la familia del actor haciendo del jóven Thor o de algún ex-amor (escena del caballo con su esposa, la española Elsa Pataky).

Se deja, es divertida por momentos, pero no será memorable.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  superhéroes / ciencia ficción / acción
DURACIÓN: 118 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 7 / 10

PRESUPUESTO // RECAUDACIÓN: US$ 250.000.000 // US$ 760.239.946
RATED: PG-12

VER ONLINE

MORBIUS

 

¿Un nuevo fracaso para Jared Leto en el mundo de los superhéroes?

Parece ser que el aclamado actor de "Dallas Buyers Club" (film por el que ganó el Oscar a Mejor Actor de Reparto) y líder de la banda 30 Seconds To Mars no le ha dado en el clavo con sus interpretaciones, o al menos eso es lo que la crítica especializada tiende a pensar. O simplemente las producciones en las que participó no han sido del clamor popular, y es que, a decir verdad, "Suicide Squad" fue duramente criticada. Además, su rol del Joker era uno presentado de una forma disímil al que se ve en los comics, y por si fuera poco, venía a ocupar el hueco dejado por la interpretación icónica de Heath Ledger como el loco maestro de las bromas.

En este nuevo acercamiento al mundo "super" (aunque esta vez en las filas de Marvel), Leto interpreta a un personaje, que al menos a priori le calza, el del Doctor Morbius. Enfermo desde chico con un raro desorden sanguíneo, y determinado a salvar tanto su vida como la de su mejor amigo, Milo (Matt Smith - "The Crown"), es que Morbius se encara en una carrera contrarreloj por encontrar una cura, lo que lo lleva eventualmente a experimentar con murciélagos. Morbius tendrá éxito en su búsqueda, aunque este es un caso donde el proverbio "el remedio es peor que la enfermedad" aplicaría perfectamente. Dotado de poderes similares a los de un vampiro, Morbius tratará de controlar su nueva condición antes de que sea demasiado tarde...o antes de que alguien más se haga con su fórmula.

"Morbius" tiene sus buenos momentos, y tanto Leto como Smith logran llevar a cabo buenos papeles, a pesar del pobre guion. Creo que Daniel Espinosa ("Safe House") juega con acierto en las escenas de acción, entre las breves, fugaces, y oscuras (con todo el "vibe" de un film de horror), y las que son en slow motion, donde se puede apreciar (a pesar de que el CGI dista del ser el mejor) el poder de Morbius. El libreto - una vez más - es lo más flojo, y cuesta empatizar con los personajes (tal vez la corta duración del film tenga que ver también). Su previsibilidad, la falta de desarrollo de algunos personajes (por ahí no tanto el que interpreta Leto), y los lugares comunes en los que cae, sin dudas le juegan una mala pasada. Y el hecho de que el público se vuelve exigente con este tipo de producciones. Como si fuera poco, el Morbius del cine se aleja mucho de el del comic, no en lo estético, mas sí en el desarrollo de la historia.  

¿Dónde podría haber estado la solución? Tanto esta producción como "Venom" (y su secuela) podrían haber sido grandemente beneficiadas si hubiesen sido películas R-rated y no se hubiesen ceñido al PG-13. Al acercarse a un estilo más "Deadpool" (por ahí sin el humor en el caso de "Morbius") podría haberse hecho merecedora a menos críticas negativas. No es tan mala como muchos la pintan (de hecho "Venom: Carnage Liberado" es peor), pero en unos años costará recordarla.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  superhéroes / ciencia ficción / horror
DURACIÓN: 104 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 6 / 10

PRESUPUESTO // RECAUDACIÓN: US$ 75.000.000 // US$ 163.865.530
RATED: PG-12

VER ONLINE

DOCTOR STRANGE EN EL MULTIVERSO DE LA LOCURA

 

La muy esperada - aunque para algunos, decepcionante - secuela de "Doctor Strange" fue lanzada hace muy poco y ya se puede disfrutar por Disney+. Dirigida por Sam Raimi ("Spider-Man" 2002 y "Army of Darkness", entre otras), "Doctor Strange en el Multiverso de la Locura" se vuelve secuela de "WandaVision" y la primera del Doctor - aunque tal vez también haga falta ver la serie animada "What If..." para cierta parte del film - nos introduce a un personaje nuevo como "America Chavez", y nos deja un final en el que nos hace pensar que habrá más tela por cortar en este MCU.

Siguiendo lo ocurrido en "Spider-Man No Way Home" (si bien poca referencia se hace a ello), donde tratando de ayudar a Peter Parker el bueno de Strange (Benedict Cumberbatch) había abierto un portal (por accidente) dándole cabida al multiverso en nuestro propio universo, aquí, un ser de otro plano viene en persecución de una chica a la que Strange solo había visto hasta ahora en sueños. La chica en cuestión es América Chavez (Xochitl Gómez -"El Club de las Canguro"), un ser con el poder de viajar entre universos...poder que está lejos de ser dominado por su poseedora, aunque es deseado por muchos. Strange deberá hacer frente a enemigos poderosos, siendo uno de ellos él mismo, si es que pretende salvar el multiverso. 

Este film es definitivamente uno de Raimi...con virtudes y desencantos. Un Raimi que al principio era reticente a dirigir este film luego del fracaso relativo en lo económico, pero sí en términos de críticas de lo que fuese "Spider-Man 3", pero que seducido por el personaje de Strange encaró la dirección del "Multiverso.." dándole al mismo su toque inequívoco: que el protagonista tenga se tenga como antagonista a sí mismo (visto en "Evil Dead 2", "Army of Darkness", y "For the Love of the Game"), el uso de los "fade-cuts", o la inclusión de muertos vivos (incluso con un actor fetiche que repite un recurso visto en "Army of Darkness" donde su propio brazo se vuelve contra él - creo que esto pasó desapercibido para varios -).

Podríamos llamar también (SPOILER ALERT) este "Doctor Strange 2" algo así como "Lo Que Una Madre Hace Por Sus Hijos", y es aquí que se vuelve quasi esencial el haber visto "WandaVision" para entender de forma completa el porqué de la actitud de Wanda Maximoff (Elizabeth Olsen); porque, a fin de cuentas, este largometraje habla mucho de amor...no solo el filial sino también el de pareja (caso Strange - Christie Palmer), y habla mucho más aún sobre haber amado y haber perdido. Y aquí, hay otro acierto de Raimi, Michael Waldron (guion) y Kevin Feige (productor): el enfoque de la película, donde lo anteriormente mencionado queda de manifiesto de exprofeso sin caer en la obviedad. Tampoco caen en lugares comunes a la hora de expresar el "girl power", algo que es evidente no solo con Strange compartiendo protagonismo con Wanda y America (dos seres que son tan o más poderosos que el mismo doctor), si no también con la formación de los Illuminati. OK. Cierto! El cambiar miembros que son originalmente masculinos por femeninos en pos del "empoderamiento" o la paridad de géneros ES un lugar común (por si no lo sabés, en los Illuminati originales hay un solo miembro femenino - Medusa - y en los actuales ni uno). OK. Nuevemente cierto! La parte de los Illuminati es lo primero que cambiaría. Tercer OK. (SPOILER!) La pelea de los Illuminati es otra muestra de "igualdad de géneros forzada" (no te cuento más, pero cuando la veas entenderás de qué hablo)

Con todo, y pese a no ser lo mejor del MCU, gran CGI, buena mezcla de acción, aventuras, amor, horror, superhéroes, algunas líneas muy ingeniosas y cómicas, y un film que se hace muy entretenido hacen de este "Multiverso de la Locura" algo a la altura de las circunstancias. No obstante, lejos de la última de Spidey o la primer de Avengers. Hey! Incluso lejos de la "Doctor Strange" original.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  acción / aventura / superhéroes / horror
DURACIÓN: 126 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10

ACTUACIONES: 8 / 10

C.G.I.: 10 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 953.071.358

RATED: PG-12

VER ONLINE

MOON KNIGHT

 

Si bien conocía al superhéroe interpretado en esta ocasión por Oscar Isaac ("Ex-Machina"), no sabía muy bien qué esperar de la serie, ya que distinto a ocasiones anteriores - entiéndase "WandaVision", "The Falcon & The Winter Soldier", "Loki", y "Hawkeye" - uno no tiene ese background dado por haber visto cómo el MCU encaró al personaje en cuestión, ni las expectativas (colmadas o no) de cómo el actor interpreta dicho personaje. Y, honestamente, tampoco soy muy versado en el héroe creado por la dupla Moench/Perlin hace ya unos 46 años.

Steven Grant (Isaac) es empleado en la tienda de regalos del Museo de Historia Natural de Londres, aunque demuestra conocimientos de historia que van mucho más allá de los que un simple empleado podría tener. De carácter afable y débil, Steven sufre de una serie de desvanecimientos que lo transportan a una vida que nunca vivió (o al menos eso cree él); una vida llena de violencia en lugares distantes del mundo. No pasará mucho antes de que Steven se dé cuenta de que sufre de un trastorno disociativo, y que sus recuerdos no son en realidad "suyos" sino de Marc Spector, con quien comparte cuerpo. Spector, quien en su pasado fue boxeador, marine, y mercenario, fue traicionado en su momento por su empleador durante una excavación en Sudán, mientras estaban saqueando una tumba. Obligado a presenciar la muerte de sus compañeros - y estando él mismo agonizante - es visitado por el dios egipcio Khonshu, quien le ofrece seguir viviendo y otorgarle unos poderes sin igual a cambio de volverse su avatar en la Tierra. Sin saber qué significaba exactamente eso de ser un "avatar", Spector acepta y sobrevive, solo para descubrir que luego será la mano justiciera de Khonshu entre los seres vivos.

"Moon Knight" - por lo menos a priori - está desconectado de lo que conocemos del MCU, y es difícil verlo como parte del mismo (hay un par de referencias - una en un autobús donde aparece un cartel del Consejo de Repatriación Global - cosa que vimos en "The Falcon..." -,  o referencia a la existencia de Atlantis - como vimos en "Black Panther" - quizás un especie de "Easter Egg" de la aparición de Namor en un futuro no muy lejano). Si a eso le sumamos el tono dado por los directores de los diversos episodios (Mohamed Diab, Justin Benson, y Aaron Moorhead), el cual oscila entre el terror, el thriller, "Indiana Jones" (o "Tomb Raider"), y "Una Noche en el Museo", se vuelve aún más complejo conectarlo a las otras series o películas. 

El primer episodio arranca con todo y pone la vara muy alta, entusiasmando al espectador con la situación de Steve y cómo va descubriendo a su "otro yo", mientras lo invaden flashbacks de su otra vida. La aparición de Arthur Harrow ( Ethan Hawke - "Viven") - alguien conectado a las deidades egipcias, tal como Steve, agrega un aura de misticismo que seduce, y nos conduce a un camino incierto, que deja una muy buena impresión. No obstante, el correr de la serie parece no cumplir las expectativas generadas en este primer episodio (algo de lo que también adoleciese "The Falcon..." - aunque en ese caso la caída desde el primer episodio fue aún más ostensible).

Entre que el guion es un tanto flojo y confuso - máxime para quien es ajeno al comic -, que hay en dirección un par de, lo que de buena a primeras parecen malas decisiones (la reunión de los avatars de los diversos dioses egipcios, sumado a la actuación un tanto floja de aquellos que no cumplen roles principales), y que de a ratos los guionistas parecen caer en lugares comunes - como cuando una situación no se resuelve porque justo, justo, hay un cambio de personalidad -, suman a que el producto final no sea de lo mejor de Marvel.

No esperaba nada, me entusiasmó al final del primer episodio, pero para el último...luego de un par de episodios sin mucho "jugo", el sexto nos deja un final un tanto abierto...algo raro para una serie de la que parece no haber segunda temporada.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  acción / aventura / superhéroes / thriller
DURACIÓN: 6 x 47 minutos (aprox)
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10

ACTUACIONES: 6 / 10

C.G.I.: 7 / 10

RATED: PG-16

VER SERIE

HAWKEYE

 

Ojo de Halcón (o "Hawkeye") es tal vez de los héroes menos populares del MCU, y creo que la reciente controversia en torno a quien lo encarna en la pantalla grande (y chica), Jeremy Renner, poco ayuda.

Como fan del comic, y especial predilección por muchos personajes que suelen permanecer a la sombra de otros más renombrados, Hawkeye es un héroe que me atrae, así como lo es Flecha Verde en el universo DC. Después de todo, quien no es un poco "hincha" de un tipo que con solo un arco y unas flechas se codea con seres que manejan poderes místicos, super fuerza, o son inclusos dioses? 

Pero....como decía, a las pruebas me remito con su popularidad (o falta de), ya que mientras sus colegas de Avengers todos recibieron su propio "solo act" en la gran pantalla (la mayoría más de 1 entrega), el bueno de Clint Burton se tuvo que conformar con una serie de 6 episodios, donde, en realidad es más una co-estrella que el personaje central. 

"Hawkeye" va por lo que se conoce en el mundo del comic como "el legado". Si has estado en sintonía con el mundo cinematográfico Marvel, sabrás que se viene una nueva fase, donde los viejos superhéroes pasarán el manto a una nueva generación. Es así que, por ejemplo, el Mjölnir de Thor irá a parar a nuevas manos (como sucedió con el escudo de Capitán América y Sam), aunque en el caso del dios nórdico será a una mujer. En este apartado, el cambio de género de personajes es algo que se está haciendo costumbre en el MCU (empoderamiento de la mujer, sumado a mayor público femenino - y más ingresos -, sumado a ser políticamente correctos). Esto lo hemos visto con Taskmaster (en "Viuda Negra"), Ghost (en "Antman"), Ajak y Sprite (en "Eternals"), Flag Smasher (en la serie "Falcon & the Winter Sodier"), The Ancient One (en "Doctor Strange"), y Mar-Vell ("Capitana Marvel"). En algunos casos tal vez un poco más justificable, pero en otros sin sentido alguno. A muchos fans esto seguramente les encante, en lo particular...

Además, "Hawkeye" está apuntado a un público +12, con lo cual ya sabemos el tono Disney que va adoptar, donde el riesgo de que la serie se pareciera más al film animado "Brave" que a una peli de los Avengers era muy grande.

Con estas consideraciones y teniendo en cuenta que Barton iba a ser un segundo de lujo, me encontraba un poco renuente a ver la serie. Obviamente, ya habiendo todo el MCU tanto en largometrajes como en series, había que darle una chance. Y, a fuerza de ser honesto, no es mala...pero podría haber sido muchísimo mejor (si realmente hubiese sido una serie sobre Ojo de Halcón).

Kate Bishop (Hailee Steinfeld - "BumbleBee") ha estado desde chica obsesionada con Clint Barton, y es por ello que, luego de la invasión alienígena de la mano de Loki, se decide a no depender de nadie para poder defenderse. Luego de ir a clases de defensa personal y esgrima, se dedica de lleno a la arquería. El destino (y el traje que usara Barton en su época como Ronin) lleva a que ambos terminen coincidiendo, enfrentándose a un complot, un tanto difuso al principio. Mientrás que Kate lo único que desea es hacer equipo con Barton y derrotar a los malos que los atacaron, lo único que él quiere es pasar la Navidad con su familia, como prometió (un argumento ya muy manido el de llegar con la familia a tiempo para las fiestas). Y, mientras Barton está un tanto cansado de luchar y pretende dejar el pasado atrás, Kate - con algunos berrinches de niña rica - , quiere arriesgar todo y hacer lo que Barton no quiere. La trama se irá complicando cuando el pasado de Ojo de Halcón llegue para pasarle factura.

Es un show que apunta a un público juvenil, ligero, y si se quiere, de tono navideño, que creo que aúna elementos Disney y Marvel de buena forma, pero que no da con la esencia de lo que es Ojo de Halcón, el personaje (ni el del comic ni el mostrado en films anteriores), donde se apunta a humanizar más al héroe, y mostrarlo como el hombre de familia que ya sabíamos era. Las actuaciones son buenas, y el personaje de Steinfeld termina siendo querible, con un reparto que cuenta entre otros con Vera Farmiga ("El Conjuro"), Tony Dalton ("Better Call Saul"), y Florence Pugh ("Black Widow").

Linda, amena, pero como te contaba antes...no sé con cuánto del universo Marvel de los films.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO: superhéroes / aventuras 
DURACIÓN: 60 minutos x 6 episodios
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIONES: 7 / 10

CGI: 7 / 10
RATED: PG-12

SHANG-CHI Y LA LEYENDA DE LOS DIEZ ANILLOS

 

Ha pasado ya bastante tiempo desde que vi "Shang-Chi y la Leyenda de los Diez Anillos" y vaya uno a saber porqué no había hecho la reseña todavía, y eso que fue de las películas recientes del MCU que más me ha gustado, y de las que menos esperaba.

Shang-Chi - conocido por estos lares, para los que de chicos leíamos comics como "El Maestro del Kung-Fu" - fue un superhéroe creado en los '70 por la dupla de Steve Engleheart (guionista del Batman, Avengers, y Capitán América durante los '70) y Jim Starlin (creador de Thanos), aprovechando el auge que los films de karate, con Bruce Lee como principal estrella, tenían en ese entonces (de hecho Chi está basado en Lee).

Este largometraje dirigido por Destin Daniel Cretton ("El Castillo de Cristal") comienza miles de años atrás, cuando Xu Wenwu (Tony Chiu - "Ip Man") encuentra los Diez Anillos (armas místicas que otorgan la inmortalidad y un gran poder), gracias a los cuales crea un ejército (llamado obviamente Los Diez Anillos) con el cual es capaz de conquistar varios reinos por toda Asia, y convirtiéndose en El Mandarín. Ya en 1996, Wenwu encuentra el místico Ta Lo, lugar de gran poder, custodiado por Ying Li. Wenwu y Li se enamorarán, y tendrán dos hijos, Shang-Chi y Xialing. Si bien Wenwu dejará las actividades criminales que ha llevado a cabo toda su vida para dedicarse a su familia, eventualmente su pasado volverá a por él.

Ya en el presente, Shang-Chi, quien es ahora valet, es atacado (junto a su amiga Katy) por miembros de Los Diez Anillos, donde descubre ser poseedor de conocimientos de artes marciales que él ni sabía tenía. Luego de repeler el ataque se da cuenta que su pendiente (el cual le había sido dado por su madre y tiene un significado especial) ha sido robado, hecho que hará que Shang-Chi se embarque en la aventura de su vida, una que lo llevará al pasado, su origen, y a re-encontrarse con la familia perdida. 

Hay 3 cosas que destaco en "Shang-Chi y la Leyenda...". La primera son las escenas de acción. Las hay en abundancia, son excelentemente coreografiadas, y variadas en los settings, con enfrentamientos en espacios amplios, cerrados, en grupo, e individuales (un gran tributo a lo mejor del cine de kung-fu). Lo segundo, es el CGI, el cual está a la altura de los films del MCU, aunando elementos de fantasía, al estilo "La Historia Sin Fin" o "La Casa de las Dagas Voladoras" (esto último no es algo que me convenza en demasía, pero entiendo el porqué). Tercero, Simu Liu ("Taken: Orígenes"). El actor chino-canadiense es una grata revelación, y eleva el tono actoral de la película (el casting siempre ha sido uno de los puntos fuertes del MCU por el contrario de las películas del universo DC, donde el casting ha fallado muchas veces - entiéndase el caso de "Flash", entre otros).

Dónde queda en el debe "Shang-Chi..."? Así como el casting de Liu fue brillante (como el de Tony Chiu y el de Michelle Yeoh), sin embargo ese no es el caso de Awkwafina (como la mejor amiga de Chi) ni el de Meng'er Zhang (como Xialing). Otro elemento discutible es la inclusión de Ben Kingsley en el papel de Trevor Slattery, cuyo única finalidad es la de servir de conexión con el resto del MCU (ya que en "Ironman 3" él decía ser El Mandarín), ya que su supuesto rol de guía de Chi no se justifica en absoluto, y su efectividad como "alivio cómico" también deja que desear. Además de estos temas actorales, parecen que los poderes de Chi van fluctuando de acuerdo a las necesidades del guion, siendo en un principio capaz de despechar varios adversarios en un espacio reducido, pero luego siendo batido por un solo contrincante con facilidad. 

Pasando raya, y a pesar de lo dicho en el párrafo anterior, "Shang-Chi y la Leyenda de los Diez Anillos" es un muy buen producto que te mantendrá entretenido e interesado en lo que está por venir, ya que huelga recordar este es el film presentación del personaje, uno que seguramente pase a formar parte de una nueva generación de Vengadores.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Corea del Sur
AÑO: 2021
GÉNERO:  acción / aventuras / fantasía / superhéroes
DURACIÓN: 132 minutos
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIONES: 6 /10 

CGI: 10 /10 

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 150.000.000 / US$ 432.233.010

RATED: PG-12

VENOM: LET THERE BE CARNAGE

 

En lo personal, si una película cuenta con Woody Harrelson, ya tiene un puntito a favor. Máxime si le dan para interpretar ese tipo de personaje un tanto desquiciado y "bad ass" que tan bien le calza, como hiciera por ejemplo en las "Zombieland". Además hablamos de una producción de Marvel, con lo cual el aval ya lo tiene. Y Tom Hardy, alguien capaz de hacer una variedad de papeles que me ha sorprendido, en general para bien, como en "Peaky Blinders" o en "Capone". El mismísimo centro del film, Venom, es uno de esos antihéroes agradables, uno del que no he sido ávido lector, pero que definitivamente aporta mucha acción, frescura y humor. 

Todo parece estar dado para un buen film. Y sin embargo, no me terminó de convencer (así como tampoco lo había hecho su predecesora, aunque a ésta le tenía más fe).

Si recordás la primer "Venom", Eddie Brock (Hardy), un periodista caído en desgracia es el "huésped" de un simbionte venido del espacio llamado...bueno...Venom. Después de habérsenos presentado el personaje en aquella primera entrega, de que quedara claro que no cualquiera puede ser quien conviva con Venom (algo que te explicaré más adelante), y de que Brock recuperara un poco su credibilidad como periodista (aunque en el camino perdiera a su novia), en esta secuela se nos muestra a un Eddie todavía intentando adaptarse a su inquilino, y ante la oportunidad de entrevistar a uno de los asesinos seriales más famosos, el infame Cletus Kasady (Harrelson), antes de que éste sea ejecutado. Este hecho sin dudas pondría a Brock de nuevo en el tapete, y huelga decir que terminará aceptando entrevistar a Cletus. Durante la visita a la prisión algo sale mal, Eddie es atacado por Cletus y termina infectándolo, creando en este último su propia versión simbionte, una versión llamada Carnage (por estos lares conocido como "Matanza").

Cómo es que Venom termina siendo de la forma que es y pasa lo mismo con Carnage? El simbionte elige un humano afín, uno con el que comparta similitudes, por ejemplo en personalidad (un rasgo distintivo de Eddie y Venom es que ambos son bastante cobardes; otro sería que recurren al humor para evadir responsabilidades). Es así que Carnage terminará encontrando en Cletus alguien con los mismos intereses...básicamente sembrar el caos e inspirar el terror.

Cletus tiene como objetivo vengarse de quienes lo encerraron e hicieron lo mismo con su novia, Frances Barrison (Naomie Harris - "Moonlight"), una villana conocida como "Grito". Por su parte Carnage quiere destruir todo a su paso empezando por Venom. Ni Cletus ni Carnage se detendrán hasta hacer sus deseos realidad...salvo, por supuesto, que Eddie y Venom puedan evitarlo.

"Venom:Let There Be Carnage" fue escrita por Kelly Marcel y el mismísimo Tom Hardy, y parece que esto le dio un poco más de caos al guion (del que los comics del simbionte ya de por sí tienen), y esto no es bueno.  Tiene toques de comedia con algunos aciertos (pocos), sobre todo dado en las discusiones entre Venom y Eddie, o cuando el primero busca independizarse de su anfitrión, y mucha acción que, obviamente, es muy alocada (buscada de exprofeso, estoy seguro). Hay algunos agujeros en el guion (o cosas difíciles de explicar, como por ejemplo, todo el conocimiento que Cletus tiene de Eddie para hacerlo "entrar" en su juego mental), y la ya consabida cuota racial a expensas del cambio de algún personaje, en este caso con la interpretación de Harris en su rol de Grito. Sé que la justificación en esto último viene de la mano de una apertura a nuevos públicos y nuevos ideales - entendible - pero indefectiblemente a expensas de ignorar el material original. 

Es un "meh". Le tenía más fe.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá / Reino Unido
AÑO: 2021
GÉNERO:  aventuras / acción / comedia / superhéroes
DURACIÓN: 97 minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 5 /10  
CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO  / GANANCIAS: US$ 110.000.000 / US$ 469.979.422
RATED: PG-12

VIUDA NEGRA

 

Situada entre "Civil War" e "Infinity War", "Viuda Negra" ("Black Widow") tiene mucho más en común con "Misión Imposible" o una de James Bond que con el MCU.

La ex-espía soviética devenida en Avenger Natasha Romanoff (a.k.a. Black Widow), interpretado por Scarlett Johansson, hace tiempo se merecía un film en solitario, como lo tuvieron otros héroes del MCU como Capitán América, Thor, y Ironman, todos en más de una oportunidad. El personaje creado por Stan Lee y Paul Jenkins cuenta con un más que interesante pasado y presente, y es - casi sin dudas - de los personajes femeninos más destacables de "La Casa de las Ideas". Es por eso que uno no puede dejar de sentir que esta historia debería de haber sido contada antes, y que tal vez la falta de éxito en taquilla se deba precisamente a que está un poco "fuera de tiempo".

La directora Cate Shortland da el gran salto a las masas con un film que ha sabido manejar de buena forma, si bien utilizando recursos probados hasta el hartazgo, y centrándose en cuatro elementos muy notables: la familia, el legado, el uso y abuso de las mujeres por parte del patriarcado, y la emancipación de la misma con el consecuente empoderamiento.

La película abre con la infancia de Natasha y su hermana Yelena (interpretada por Florence Pugh - "Midsommar"), y sus padres Alexei (David Harbour - "Stranger Things") y Melina ("Rachel Weisz - "La Momia") en Ohio durante la Guerra Fría, pero pronto teniendo que huir hacia Moscú, ya que sus padres trabajaba en ese momento como agentes en cubierto en suelo americano. Es de esa forma que las hermanas pasarán luego a formarse en el "Cuarto Rojo" como espías y asesinas, separándose con los años, teniendo Natasha el destino que ya todos le conocemos como Avenger.

Ya en el presente, Natasha sigue huyendo - aunque esta vez del gobierno norteamericano, ya que ha violado los Acuerdos de Sokovia, junto al Cap y otros Avenger, visto en "Civil War" -. Cuando su hermana se contacta con ella, ya que la propia Yelena está huyendo pero de los suyos, es que Romanoff y Yelena unirán destinos ante una causa común, y un viejo enemigo muy duro de matar.

Te contaba que una de las cuatro aristas del film es la familia, y va por el lado del sentido de pertenencia; del saber que nunca tuviste una familia normal, y las que tuviste a lo largo del camino eran completamente disfuncionales. 

En cuanto al tema "legado", es evidente que el film (si viste "Endgame") viene por "pasar la posta" a las nuevas generaciones (y de paso a nuevos actores). 

En lo referente a la situación femenina, este film es un ejemplo más del nuevo rol de la mujer en la sociedad y en el cine, uno más que bienvenido pero que se impone muchas veces a costa de dejar a los hombres como torpes, estúpidos, o malvados (luego que mires la peli sacá tus propias conclusiones de cómo se ilustra a los principales personajes masculinos), o incluso transformar un personaje originalmente masculino en uno femenino para tener un antagonista poderoso del mismo sexo (como en el caso de Taskmaster).

Rico en acción y fotografía, con personajes bien actuados e interesantes, no llega a calzar los puntos de otros en el MCU. Está bien pero no será memorable. El puntaje final es... hasta diría... generoso.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO: acción / aventura / ciencia ficción
DURACIÓN: 134 minutos
GUIÓN: 7/10
DIRECCIÓN: 6/10
ACTUACIONES: 7/10
CGI: 9 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 359.366.784

RATED: PG-13

LOKI - Temporada 1

 

En este universo expandido del MCU, donde varias series están saliendo a la luz, una de las más interesantes es sin dudas el "proyecto solista" de "Loki".  Con un tono que va desde la comedia de acción al drama, la serie protagonizada por Tom Hiddleston nos lleva al momento Loki se hace con el Teseracto.

Si recordás bien (SPOILER ACÁ), Loki es asesinado por Thanos en "Avengers: Infinity War". Entonces cómo es posible que tengamos una serie con el dios nórdico como protagonista? Apelando a tu buena memoria de nuevo (OTRO SPOILER AQUÍ), Loki aparece nuevamente en "Avengers: Endgame", en un viaje al pasado de Tony Stark, donde luego de que Hulk ocasionara un incidente en el mismo lugar donde el dios del engaño estaba siendo arrestado, el Teseracto que se pretendía conseguir termina en manos de Loki, desapareciendo éste en medio de la confusión general. La serie recientemente lanzada por Disney+ retoma la historia en el momento en que Loki se desvanece, apareciendo en medio del desierto de Gobi. Allí, unos humanos de aspecto futurista aparecen de la nada para arrestarlo y llevarlo a juicio a la AVT. Ésta es ni más ni menos que la Agencia de Variación Temporal, un ente encargado de corregir alteraciones en el universo y prevenir que éstas devengan en realidades paralelas. Como Loki se encontraba en un lugar y un tiempo en el que no debería de haber estado, él mismo es una alteración de la realidad y debe de ser "podado". 

El agente Mobius (Owen Wilson - "Zoolander") de la AVT decide utilizar los servicios de Loki a cambio de rever la pena impuesta por el tribunal de la propia AVT, ya que hay otra "alteración" de el mismísimo Loki viajando a través del tiempo y eliminando agentes de la agencia, alterando de forma importante la realidad que la AVT está destinada a proteger.

La serie depara muchas sorpresas, no solo en cuanto a quién es esta extraña versión de Loki, si no también en los giros de guion que se irán sucediendo, el rol de Loki en toda la historia, y hasta cierto punto replanteará todo lo que sabemos del MCU.

Me gustó? Si, definitivamente. La razón principal es la gran química existente entre Wilson y Hiddleston, las actuaciones de éstos, y algunos diálogos muy jugosos - especialmente entre ambos -. 

A nivel de efectos especiales, es consistente con lo visto en "Wandavision", aunque en ningún momento hay una gran escena de acción como sí sucede en el primer episodio de "The Falcon and the Winter Soldier", probablemente porque el personaje y la historia en sí tal vez no lo justifiquen.

La premisa es buena, la forma en que es presentada - con ese aire retro - la AVT - y el hecho de debatir que haría uno si pudiera controlar los viajes en el tiempo, es algo que siempre despierta interés. 

Por otro lado, la inconsistencia de los poderes que se la atribuyen a la AVT (ora muy poderosos, ora faltos de recursos), la pérdida de gran parte de la esencia del personaje de Loki, y la resolución de la primer temporada, hacen que que la serie del "hermano" de Thor deje un gusto agridulce.

Creo que la segunda temporada tiene potencial, buscando un antagonista más real para Loki y con este volviendo a sus raíces un poco más, eso sí, capitalizando el viaje interior que el personaje ha hecho en esta primer temporada.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO: superhéroes / aventura / ciencia ficción
DURACIÓN: 6 episodios de 50 minutos cada uno aprox.
GUIÓN: 6/10
DIRECCIÓN: 7/10
ACTUACIONES: 8/10
CGI: 9 / 10
PRESUPUESTO: US$ 120.000.000 (aprox)

RATED: PG-12

THE FALCON AND THE WINTER SOLDIER

 

El mundo después de "Infinity Wars" y "Endgame". Un mundo sin los más grandes héroes: un Ironman que decidió sacrificarse por un bien mayor, y un Capitán América que decidió pasar el manto...o mejor dicho "el escudo". Y ese es en parte el centro de la historia. Sin un Steve Rogers que es fuente de inspiración mundial y el símbolo de Estados Unidos, quién tomará su lugar?

Sin dudas esta es una gran premisa, máxime teniendo en cuenta que el hueco dejado por el Capitán es uno casi imposible de llenar. El indicado para ello parece ser John Walker, un soldado con más condecoraciones que las que uno podría imaginar, héroe de guerra, y por si fuera poco, siguiendo el estereotipo físico del desaparecido Rogers. Todo eso sin los poderes que Steve tenía, claro está.

Por otro lado vemos como Sam Wilson (Anthony Mackie), a.k.a. Falcon, quien es también un héroe nacional y cuya identidad ya no es secreta, sigue su vida relacionado al ejército, de misión en misión (la primer gran escena de acción de esta serie es digna de cualquier largometraje del MCU) y tratando de adaptarse al mundo luego del "blip" (aquel suceso que hiciera desaparecer por 5 años a la mitad de la población mundial). Sam tiene problemas como cualquier otro mortal, entre ellos el económico, sino bien a nivel personal, a nivel familiar. Hecho que, como se va desenvolviendo la trama, no parece tener mayor propósito que el mostrarnos el lado humilde y colaborador de la comunidad afroamericana trabajadora. 

También tenemos a Bucky Barnes (Sebastian Stan), a.k.a. Winter Soldier, quien se trata de ajustar a su nueva vida como "chico bueno" y dejar de una buena vez su pasado como asesino de la KGB o Hydra.

El futuro del legado de Rogers llevará a Wilson y a Barnes a unir fuerzas en pos de detener una amenaza global (bueh...aunque ni tanto), ya que un grupo subversivo se ha hecho con una nueva  versión del suero dle supersoldado, y amenaza con desestabilizar la frágil paz internacional mediante atentados terroristas hasta que sus demandas de un mundo sin fronteras sean escuchadas.

Tendremos la aparición de algunos personajes de films anteriores del MCU las que no te voy a spoilear para que puedas deleitarte con la sorpresa (si es que el trailer lo permite).

"The Falcon and the Winter Soldier" es una serie que tiene buenos condimentos, una gran premisa central, pero que falla en el guion (como tantas otras series). Estos fallos en la historia se dan, creo yo, por varios motivos: agenda política y social que queda plasmada hasta el hartazgo, falta de un villano que inspire un verdadero antagonismo a los héroes, muchos momentos "cursi" que se dan durante los 6 episodios, y que la serie promete mucho en el primer par de entregas pero se va desinflando rápidamente. Y la pregunta que muchos nos hacemos: Hasta dónde se justifica la inclusión de Winter Soldier en el título? No es una serie mala, tiene algunos buenos momentos de acción, el CGI está por encima de las series de, por ejemplo el DCEU. Lo necesario: más minutos en pantalla de algunos de los personajes secundarios. Lo evitable: son varios,  y algunos ya mencionados, pero el que más destaca es el discursito del final. Fórmula perimida señor director. 

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO:  drama / acción / aventuras / superhéroes
DURACIÓN: 50 minutos x 6 episodios
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 7 /10

CGI: 9 / 10  

PRESUPUESTO: US$ 150.000.000
RATED: PG-12