DOWNTON ABBEY: EL GRAN FINAL

"Downton Abbey" se convirtió, con el tiempo, en una de mis series favoritas. Y voy a confesar algo, la primera vez que intentamos verla con mi señora dejamos al tercer episodio. Luego le dimos otra oportunidad, y vaya acierto! De hecho, acabamos de verla por segunda vez, y ambos estamos completamente enamorados de la serie, que si no viste, te dejo por acá una reseña de hace uno años: Downton la serie

"Downton Abbey" es una de esas series que no destaca por su despliegue, efectos especiales, dramas casi imposibles, o escenas de acción. Ni siquiera por el humor, que, evidentemente es británico. Destaca por algo mucho más difícil: hacer que uno quisiera volver a visitar una casa y reencontrarse con personas que, de alguna manera, terminaron sintiéndose parte de la familia.

Después de seis temporadas y dos películas, Julian Fellowes cierra definitivamente la historia con "Downton Abbey: El gran final", una despedida que, lejos de intentar reinventar la fórmula, decide abrazarla hasta las últimas consecuencias.

Hagamo un breve vistazo hacia atrás: Con la serie ya convertida en un clásico de la televisión británica, "Downton Abbey" dio el salto al cine sin traicionar su esencia. La historia gira en torno a la visita del rey Jorge V y la reina María a la abadía, un acontecimiento que pone a toda la familia Crawley y al servicio en estado de máxima alerta. Entre protocolos, viejas rivalidades, romances y algunos pequeños complots, la película funciona como un elegante reencuentro con personajes entrañables, ofreciendo una dosis de nostalgia, humor y emoción que recompensa a los seguidores sin alterar demasiado la fórmula que hizo grande a la serie.

La segunda película, "Downton Abbey: A New Era", ya había comenzado a preparar el terreno para este desenlace. Mientras una parte de la familia viajaba a la Costa Azul para descubrir el origen de una inesperada herencia, en Inglaterra la mansión se transformaba en un estudio de cine para una producción muda que terminaría adaptándose, casi sobre la marcha, a la llegada del cine sonoro.

Pero, por encima de todas esas historias, A New Era quedará en la memoria por un momento que cambió para siempre la saga: la despedida de Violet Crawley. La muerte del personaje interpretado por Maggie Smith  ("Harry Potter" / "Cambio de Hábito") no solo significó perder a la dueña de las mejores frases de la serie; fue también el final simbólico de una época. La propia Smith ya estaba un poco cansada del personaje y de lo largo de los rodajes, pidiendo que "Por favor, la mataran de una vez!". En la vida real, la actriz fallece dos años después de esta segunda película.

"El gran final" nos traslada a los primeros años de la década del treinta. El mundo cambió, la economía ya no es la misma después del crack de 1929 y las viejas costumbres empiezan a resquebrajarse. Lady Mary (Michelle Dockery - "Godless") queda envuelta en un escándalo público tras el fracaso de su matrimonio, mientras la estabilidad económica de Downton vuelve a ponerse en duda. Una vez más, la gran pregunta es la de siempre: ¿cómo mantener viva una institución nacida para un mundo que ya no existe? Fellowes entiende perfectamente que el verdadero conflicto nunca fue la supervivencia de la mansión, sino la de sus personajes. Y por eso la película funciona mejor cuando deja de lado el melodrama y simplemente los observa convivir, discutir, equivocarse y despedirse.

Quien espere grandes giros o una revolución narrativa probablemente salga decepcionado, pero quien llegue buscando exactamente aquello que hizo grande a "Downton Abbey" encontrará dos horas de confort absoluto.

La fotografía continúa siendo exquisita. El vestuario es impecable. La música de John Lunn sigue emocionando con apenas unas notas. Y el enorme elenco demuestra una vez más por qué esta serie siempre fue un ejemplo de actuación coral. Dockery vuelve a sostener gran parte del peso dramático, convertida definitivamente en el corazón de la familia, mientras que Hugh Bonneville (Lord Grantham), Elizabeth McGovern (Cora), Jim Carter (Carson), Joanne Froggatt (Anna) y el resto del reparto ofrecen interpretaciones tan naturales que uno olvida que hace más de una década los conoció por primera vez.

Hay algo admirable en una franquicia que sabe cuándo terminar. En tiempos donde absolutamente todo parece preparado para un reboot, una precuela, un spin-off o una secuela inesperada, "Downton Abbey" decide cerrar su historia dejando la sensación de que el ciclo está completo. ¿Podrían seguir contando historias de los Crawley? Claro que sí. ¿Hace falta? Probablemente no. Y justamente por eso esta despedida funciona.

Al momento de elegir, me quedo con la serie. No creo que "El gran final" sea la mejor película de la trilogía, pero me resultó menos "traída de los pelos" que la segunda. Tampoco supera los mejores momentos de la serie. Pero sí consigue algo mucho más importante: ofrecer un cierre cálido, elegante y profundamente respetuoso hacia unos personajes que nos acompañaron durante quince años.

Quizá el mayor mérito de "Downton Abbey" siempre haya sido ese: recordarnos que las grandes historias no necesitan héroes que salven al mundo. A veces alcanza con una familia, un grupo de sirvientes, una casa inmensa y el paso inevitable del tiempo. Y cuando aparecen los créditos finales, uno entiende que no está diciendo adiós a una serie: está despidiéndose de un lugar al que siempre fue un placer volver (y a una casa que, en algún momento, nos gustaría visitar de verdad, aunque sepamos que estos personajes no estarán para recibirnos).

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Reino Unido / USA
AÑO: 2025
GÉNERO: drama histórico / romance
DURACIÓN:  123 mins
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 8/ 10
ACTUACIONES: 9 / 10
GANANCIAS: US$ 107.929.546 

RATED: PG 7

VER ONLINE

PROYECTO HAIL MARY

Adaptar "Proyecto Hail Mary", novela finalista de los Premios Víctor Hugo del 2022 de Andy Weir (el mismo que escribiera "The Martian") parecía una misión casi imposible. Sin embargo, de la mano del guionista Drew Goddard, la misión siempre estuvo al alcance de la mano. El mismo Goddard, quien había trabajado en los guiones de "Cloverfield" y de "Guerra Mundial Z", ya lo había logrado con la propia "The Martian", aquella película estelarizada por Matt Damon. Gran parte de la magia de la novela de Weir está en el proceso científico, en el monólogo interno de su protagonista y en descubrimientos que funcionan precisamente porque el lector los vive a su ritmo. Sin embargo, la película consigue algo que parecía muy difícil: capturar el espíritu del libro sin sentirse como una simple traducción de sus páginas.
"Proyecto Hail Mary" muestra que todavía se pueden hacer grandes películas de ciencia ficción que prioricen las ideas, los personajes y la emoción por encima del espectáculo vacío.Si te gustó "The Martian", éste es tu tipo de film. Y tienen muchos elementos en común: un hombre solo enfrentando la adversidad en el espacio, quien sobrevive en base a su ingenio, y que nunca pierden el optimismo. También como en "The Martian", la historia oscila entre lo que sucede ahora y los flashbacks que nos van explicando cómo el protagonista llegó a donde está. 

Ryan Gosling ("The Notebook" / "Barbie") vuelve a demostrar por qué es uno de los actores más versátiles de Hollywood. Su interpretación mezcla humor, vulnerabilidad y una humanidad que hace que el personaje resulte cercano incluso cuando está resolviendo problemas que parecen sacados de un examen de física para genios. Nunca intenta convertirse en un héroe de acción tradicional; su fortaleza está en la inteligencia, la creatividad y la perseverancia.

Visualmente, la película es espectacular. El espacio transmite una inmensidad tan fascinante como aterradora, y los efectos especiales están al servicio de la historia en lugar de convertirse en un desfile de explosiones digitales. Cada escenario, cada diseño y cada detalle tecnológico ayudan a que el universo se sienta creíble. Pero donde el film realmente brilla es en su corazón.

Más allá de la ciencia, el viaje interestelar, y la amenaza inminente a la humanidad, la historia habla sobre la cooperación, la empatía y la capacidad de confiar en alguien completamente diferente a nosotros. Es una película optimista en una época donde la ciencia ficción suele inclinarse hacia futuros distópicos, en general, cargados de negatividad. Y ese optimismo nunca se siente ingenuo: se gana escena tras escena.

El humor también funciona muy bien. Nunca rompe la tensión, sino que sirve para hacer más humanos a los personajes y aliviar momentos de enorme presión. Es un equilibrio difícil de lograr, y la película lo consigue con bastante naturalidad.

¿Es perfecta? No del todo. Como suele ocurrir en este tipo de adaptaciones, algunos conceptos científicos se simplifican, otros muestran algunos errores (tal vez perceptibles más bien para el ojo científico, como algo que ocurre con la fuerza centrífuga que no corresponde exactamente a como debería darse en la realidad), y ciertos pasajes avanzan con más rapidez de la que los lectores del libro quizá hubieran preferido. También hay decisiones narrativas que sacrifican parte del desarrollo en favor del ritmo cinematográfico. Pero son concesiones comprensibles para una historia de estas dimensiones. Y a ver...hablamos de una película de más de dos horas y media. 

Es emocionante, divertida, inteligente y sorprendentemente conmovedora. Tanto si leíste la novela como si llegás sin conocer absolutamente nada de la historia, la experiencia vale la pena.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2026
GÉNERO:  ciencia ficción / buddy movie / aventura / drama
DURACIÓN: 156 minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
ACTUACIONES: 8 /10

CGI: 7 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 683.574.224

RATED: PG-7

VER ONLINE

EL BOTÍN

¿Qué pasa cuando encontrás 20 millones de dólares que pertenecen a gente muy peligrosa?

Esa es la premisa de "The Rip" (conocida por estos lares como "El Botín"), un thriller policial de Netflix que reúne nuevamente a Matt Damon y Ben Affleck, esta vez bajo la dirección de Joe Carnahan ("Infierno Blanco", con Liam Neeson, o la remake de "Brigada A" entre otras). La película sigue a un grupo de policías antinarcóticos de Miami que descubre una fortuna escondida durante un operativo. Lo que debería ser un gran golpe contra el crimen rápidamente se transforma en una pesadilla de sospechas, traiciones y paranoia.

Lo primero que funciona es la química entre Damon y Affleck. ¿Cuántas pelis van con estos dos trabajando juntos? Yo recuerdo haberlos visto a ambos, sin mucho tiempo en pantalla juntos, a aquel film de culto, super recomendado, de Kevin Smith, "Chasing Amy". De ahí para acá, un sinfín: "Good Will Hunting", "El Último Duelo", "Dogma", "Field of Dreams", "Código de Honor", en fin.. Después de décadas trabajando juntos (entre ellos y en la peli), transmiten una amistad creíble y una tensión que va creciendo a medida que la situación se complica. No hace falta que el guion explique demasiado: cuando empiezan a desconfiar el uno del otro, el espectador lo siente.

La película recuerda por momentos a "Heat" o a "Día de Entrenamiento", aunque sin alcanzar el nivel de ninguna de ellas. Su punto fuerte no es la acción sino la desconfianza constante. Cada personaje parece ocultar algo, y la pregunta deja de ser quién se quedará con el dinero para convertirse en quién va a traicionar primero.

Joe Carnahan maneja bien el ritmo durante buena parte del metraje. Miami luce sucia, peligrosa y sofocante, lejos de la postal turística habitual. Steven Yeun ("The Walking Dead") , Kyle Chandler ("Godzilla", "Bloodline") y Teyana Taylor ("Una Batalla tras Otra") aportan solidez al elenco secundario, aunque algunos personajes merecían más desarrollo.

¿Los problemas? El guion cae en varios clichés del género policial. Algunas revelaciones son previsibles y ciertos giros funcionan más por conveniencia narrativa que por construcción dramática. Incluso entre los críticos y el público las opiniones han estado bastante divididas: algunos la consideran un thriller muy entretenido, mientras que otros creen que desaprovecha una premisa excelente.

Sin embargo, "El Botín" sabe exactamente qué quiere ser: una película de policías, corrupción, lealtades rotas y tipos comunes enfrentados a una tentación imposible de ignorar. No reinventa el género, pero tampoco pretende hacerlo.

Una película ideal para una noche de viernes. Tiene tensión, buenos actores, un puñado de escenas intensas y suficiente misterio para mantenerte enganchado hasta el final. Quizás no termine entre las mejores películas del año, pero sí entre las más entretenidas para quienes disfrutan de los thrillers policiales clásicos.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: U.S.A. 
AÑO: 2026
GÉNERO:  thriller / drama / policial 
DURACIÓN: 113 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 8 /10  
CGI: 6 / 10
RATED: PG-16

VER ONLINE

53 DOMINGOS

Hay películas que parecen chicas. Tres personajes, un departamento, una conversación. Fin.
Y sin embargo, algunas de esas películas terminan pegando más fuerte que cualquier superproducción. "53 Domingos" calza en ambas categorías. Y tiene una evidente "vibe" teatral, ya que está basada en la obra "Els 53 Diumenges" de Cesc Gay, quien también dirige y escribe esta adaptación de Netflix. Gay, conocido por "Truman", aquel film que juntara a Ricardo Darín con el actor central de la reseña que nos convoca - Javier Cámara - logra una adaptación muy prolija de su propia obra, jugando muy bien con las cámaras, los primeros planos, pero sin perder la frescura de los diálogos. Para ello cuenta con un elenco con años en "la vuelta": Javier Gutiérrez ("La Isla Mínima" / "Assassin's Creed"), Carmen Macchi ("Aída" / "Amor de Madre"), Alexandra Jiménez ("La Zona" / "100 metros").

La premisa es tan simple como incómoda: tres hermanos adultos se juntan para decidir qué hacer con su padre, que ya no puede valerse por sí mismo. Lo que debería ser una charla práctica se convierte rápidamente en una especie de ajuste de cuentas emocional. Claro...la tan necesaria charla no es fácil de llevarse a cabo, y ya sea por una cosa o la otra no parece haber demasiada voluntad de ninguna de las partes para juntarse.

La cámara no se esconde. Observa. Se queda. Y deja que los actores construyan el conflicto.
El resultado es una naturalidad que incomoda: interrupciones, silencios, miradas que pesan más que cualquier línea de diálogo. No parece ficción. Parece una discusión real, de esas que empiezan “tranquilas” y terminan sacando todo lo que estuvo guardado durante años.

Cada hermano tiene lo suyo: Natalia (Macchi), carga con el peso del cuidado, pero está cansada. Típicamente cultural, termina siendo la mujer quien se haga responsable (hasta de cortarle las uñas de los pies), pero ello ha ido minando su propia vida personal, no desde lo profesional, sino desde el amor y su tiempo. Víctor (Cámara) es el hermano "bueno para nada", resentido, y el primero en "pasar factura" a los otros dos. Pedro (Gutiérrez) es el hermano mayor. Vive en su mundo, codeado con gente de plata, y le cuesta juntarse con su hermano menor, ese tipo que a los 50 largos siguen buscando un trabajo estable como actor. 

La película nunca los juzga. No hay buenos ni malos. Todos tienen argumentos válidos… y todos muestran su cuota de egoísmo.

Ahí es donde aparecen los grandes temas que sostienen la historia: el cuidado de los padres en la vejez (el más obvio), responsabilidad vs conveniencia, los silencios y secretos familiares que eventualmente terminan saliendo a luz, el egoísmo cotidiano, el paso del tiempo, el amor (o desamor) familiar, y la falta de comunicación. 

El origen teatral se siente —y eso es tanto una fortaleza como una limitación.
Por un lado, le da una intensidad brutal a los diálogos y a las actuaciones. Por otro, hace que la película se sienta contenida, casi como si nunca terminara de romper del todo. No busca grandes momentos cinematográficos. No los necesita. Su apuesta es otra: hacerte sentir que estás espiando una conversación privada que no deberías escuchar

"53 Domingos" es una película que vive en los detalles, en las miradas y en lo que queda flotando en el aire después de cada frase. No es explosiva, pero sí profundamente incómoda… y por eso mismo, muy efectiva. El dilema moral de cómo cuidar de nuestros padres sin que esto se convierta en una carga, la relación - a veces infantil - entre hermanos, y la desigualdad de los roles familiares son elementos que quedan en la cabeza del espectador por un buen rato luego de terminar esta breve "dramedia". 

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: España
AÑO: 2026
GÉNERO:  drama / comedia
DURACIÓN: 78 minutos
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIONES: 6 /10  
RATED: PG-10

VER ONLINE

FRANKENSTEIN

Adaptaciones del famoso personaje creado por Mary Shelley en 1818 (hace más de 200 años!) han habido cientos, literalmente. Ahora, si Benicio del Toro se anima a encararse con una "vaca sagrada" de la literatura como esta, hay que prestarle atención.  Su "Frankenstein" es una ópera gótica con aura de tristeza, una película que no busca gritar terror sino respirar desolación, como si cada plano fuera un suspiro atrapado entre montañas nevadas y laboratorios que huelen a óxido y fracaso humano.

La historia se cuenta cercana al material original de la Shelley: menos “terror hollywoodense” y más preguntas dolorosas sobre crear, abandonar y ser responsable, con una narrativa que alterna la voz del creador (Viktor Frankenstein) y la criatura —dos versiones de un mismo pecado que se persiguen como si cada uno fuera el fantasma del otro. Ese juego de espejos es, quizá, lo mejor de la película. Sin embargo, no es lo único a destacar. Las actuaciones, por ejemplo, son algo sublime.

Por un lado tenemos a Viktor Frankenstein (interpretado por un Oscar Isaac - "Ex-Machina" - al que cuesta acostumbrarse al principio, pero que luego vemos como hace el papel suyo). Un hombre que arranca como científico idealista —un romántico obsesionado con “burlar a la muerte” y darle sentido al dolor— y termina derrapando en arrogancia, culpa y repulsión. Isaac construye a Viktor con un temblor interno constante: parece estar un paso antes del derrumbe emocional, y verlo odiar lo que creó es una daga que Del Toro clava con elegancia. Eso sí, a mi gusto, la repugnancia por su propia creación llega demasiado pronto. Ahí falta un poco de desarrollo.

Por otro lado, Jacob Elordi ("Euphoria") como "la criatura". Más cerca de un ángel caído que un monstruo clásico, Elordi arrastra el cuerpo como si le pesara el mundo, con una voz que parece aprender a existir mientras habla. Su criatura no asusta; duele. Es torpe, frágil, noble cuando puede, feroz cuando lo arrinconan. En sus manos, la condena de Shelley respira de nuevo. Ambos están fantásticos, y su química —hecha de distancia, de rechazo, de necesidad— sostiene la película.

Pero las actuaciones no son lo único a destacar: el diseño, la fotografía, el maquillaje, y el vestuario se llevan también sendos aplausos. Con un cuidado artesanal por el "look" de los personajes, los vestuarios ya cuentan de por sí una historia. Acá, además el maquillaje de la propia bestia (de entre 10 y 11 horas diarias, con 42 piezas prostéticas) es digno de nominación al Oscar. Por su parte la fotografía, con las panorámicas del ártico, la fortaleza donde se "crea" al monstruo, e incluso en las calles sucias de una ciudad atestada, es una obra de arte; rojos, azules, y blancos jugando su juego.

No todo es perfecto. El CGI parece quedar en el debe por muchos momentos, pero en la sabiduría de Del Toro, éste fue muy limitado (lástima lo de los lobos), ya que prefirió hacerlo todo " a la vieja usanza", con dobles, cables, y todo eso del buen cine de antes.

Por otro lado, el personaje de Lisa (Mia Goth - "MaXXXine") parece poco desarrollado, aunque podría darnos lugar a una secuela (no, no pienso spoilearte el porqué). Mérito sí para Del Toro, quien le da más proactividad a este personaje con respecto al libro. Hablando de ello, si bien en la obra original de Shelley, el hermano de Viktor cumple una función, hay un elemento clave que los diferencia. Por otro lado, el personaje interpretado por  Christoph Waltz ("Bastardos Sin Gloria") no existe en el libro. Si bien es una adición interesante, no sé si hubiese sido tan necesario o un mero capricho del director. 

Dicho todo esto,este "Frankenstein" sí vale la pena. Ya sea seas un fanático del personaje o quieras descubrir un lado nuevo del mismo (o simplemente disfrutar de un buen drama de terror).

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  drama / horror / steampunk / fantasía oscura / terror monstruoso 
DURACIÓN: 149 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 9 /10

CGI: 6 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 120.000.000 / US$ 144.496

RATED: PG-16

VER ONLINE

SUPERMAN

Puff...qué ganas que tenía de que me gustara!! Porque sí...hay películas que uno espera con fe, con ganas, con ese “capaz que esta vez sí la cuelgan del ángulo”. Encima con James Gunn detrás del volante. Sí...tenía toda la fe. Pero no, una vez más, salí decepcionado. 

Arranquemos por lo positivo, que lo tiene. Rachel Brosnahan ("La Maravillosa Sra. Maisel") es, de lejos, el personaje más acabado y más sólido de todo el elenco. Su Lois Lane es inteligente, filosa, presente, con energía y convicción. Cada vez que aparece, la película respira mejor. No es solo buena: es la columna vertebral emocional del film. Estéticamente es Lois Lane. Y su personaje está muy bien escrito. OK...yo tengo un "crush" con Brosnahan, pero juro que no miento en los conceptos (y les aseguro que es mera coincidencia que sean dos películas juntas las reseñadas con ella como actriz secundaria). 

Hablando de secundarios, éstos también sorprenden para bien: Lex Luthor (Nicholas Hoult - "Memorias de un Zombie Adolescente"), Eve Tessmacher (Sara Sampaio - "At Midnight") , Nathan Fillion ("Firefly") como Green Lantern y Mr. Terrific ("Edi Gathegi - "The Blacklist") aportan color, presencia y un tono muy de “comic vivo” que se agradece. Cada uno está armado con personalidad y funciona.

La película se ve espectacular. El uso del color es excelente: brillante sin quemar, vibrante sin volverse kitsch. Tiene esa estética de “página de cómic con presupuesto” que Gunn venía prometiendo. En lo visual, cumple y hasta encanta.
Pero en todo lo demás… bueno, ahí ya entramos en terreno complicado.

David Corenswet ("La Dama del Lago") luce como Superman. Punto. Eso nadie se lo saca. Tiene la mandíbula, la altura, la imagen de portada. Pero lo visual no sostiene un personaje por sí solo. Corenswet no captura la presencia ni el carisma de su predecesor, de Henry Cavill, un Superman más intenso, cuyos silencios y presencia llenaban la escena. Corenswet es tan "meh" que duele. No va ni siquiera por sus dotes como actor, ya que supo destacar, por ejemplo, en series como "Hollywood". es simplemente que no tiene peso, no tiene carisma, no es Superman. Y este error es todito de Gunn.

Otro fallo es que Clark Kent y Lois Lane ya están como pareja, lo que le quita al "build-up" de la historia muchísimo. Parte del encanto histórico de Superman es ver esa dinámica de miradas, torpezas, dudas, ese triángulo de dos personas entre Clark/Superman/Lois que siempre funciona porque es emocionalmente rico. Acá no hay nada de eso. Y para peor, ni siquiera Superman carga un conflicto de identidad. Sí hay una historia con Luthor que arrastra desde Smallville, pero no alcanza. Un Superman sin conflicto interno entre si ser "super" o no, no suma. Insisto: no es Superman.

Y bueh...luego está el detalle del perro. Acá me da que esta idea es más para atraer al público más menudo, aunque también puede ser un mero capricho de Gunn. Resta. Resta bastante. 

Gunn suele clavar chistes con timing quirúrgico. Acá no:
El humor es infantil, muy liviano, y casi nunca pega. Algunas escenas quieren ser desenfadadas pero terminan en un tono que parece dirigido a un público demasiado infantil para el tipo de historia que Superman necesita.

"Superman"  de Gunn es una película que promete más de lo que entrega. Tiene momentos bellos, personajes secundarios fantásticos y una Lois Lane para enmarcar. Pero su Superman —el corazón de todo— nunca termina de latir con fuerza propia.

Salís del cine con la sensación de que la estética estaba, el color estaba, la intención estaba…
Pero la esencia, esa mezcla de mito, humanidad, conflicto y carisma que define al héroe más grande de todos, no llegó ni a medio camino.

Le termino subiendo un punto en la valoración final por el aspecto visual, pero no pasa de mediocre.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  acción / ciencia ficción / superhéroes
DURACIÓN: 129 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 4 / 10
ACTUACIONES: 6 /10

CGI: 9 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 225.000.000 / US$ 616.684.465

RATED: PG-12

VER ONLINE