CAPITÁN AMÉRICA: UN NUEVO MUNDO

Sam Wilson (Anthony Mackie - "Twisted Metal") ya no es “el nuevo Capitán América”. Es el Capitán América... te guste o no. "Capitán América: Un Mundo Nuevo" era una buena oportunidad para explotar lo que se insinuara en "The Falcon & The Winter Soldier", y, para sorpresa de nadie, se falla estrepitosamente; más política, más espionaje, menos chistes, y una fórmula que, salvo raras excepciones, parece estar más que agotada. En este caso, como en otros, el no tener una única fuente de "inspiración", sino hacer un mix de varias ("All New Captain America" de Rick Remender; "Captain America: Sam Wilson" de Nick Spencer; los Thunderbolts, Red Hulk..en fin), parece ser parte de la causa del desatino en lo argumental. 

Para este punto en la cronología "Avengers", Sam ya ha sido aceptado como Capitán América por muchos, si bien no por todos (incluso él mismo tiene momentos de dudas, comparándose constantemente con Steve Rogers, el Capitán original). Además de estar entrenando a su nuevo sustituto como Falcon, Joaquín Torres (Danny Ramirez - "Top Gun: Maverick") a Sam se le ofrece la oportunidad, por medio de su otrora enemigo, el flamante Presidente Ross, de formar unos Nuevos Vengadores, trabajando junto al propio Ross. Claro está que esto suena a que estos Nuevos Vengadores estarían bajo la égida de Ross, y esto es algo que ya vimos en "Civil War", por lo que Sam se lo tiene que pensar. Lamentablemente, no tiene mucho tiempo, ya que su amigo, Isaiah Bradley (personaje que conociéramos en la serie de "The Falcon...") trata de asesinar al propio Ross. Pero, es Bradley el verdadero culpable, o alguien detrás manejando los hilos?

La primera mitad de la película arranca con fuerza. Hay tensión, crítica social y un tono maduro que recuerda a los mejores momentos de la serie que tuviera como protagonistas a Mackie y a Sebastian Stan. Sam no es Rogers, y eso es lo mejor: su versión del Capitán América se construye desde lo comunitario, lo ético, lo vulnerable. Pero cuando la historia pisa el acelerador rumbo al tercer acto, la cosa se desinfla: persecuciones genéricas, enemigos con motivaciones vagas y un clímax que, una vez más, se resuelve a puro CGI y golpes que no se sienten. Y ese es otro de los problemas: no parece haber el mínimo esfuerzo en ser originales en las escenas de acción, y algunas de las mismas se resuelven, como mínimo, de manera "extraña" (sin mencionar que el CGI tiene altibajos, teniendo lo mejor en el rostro del Red Hulk de Harrison Ford, y lo peor en los fondos; con todo, no es de los peores). 

Hablando de Ford, éste como el presidente Ross aporta presencia, y su trama siempre juega con eso de si el verdaderamente quiere cambiar o no. Y el villano, aunque prometía ser una amenaza ideológica, termina siendo solo eso: una promesa. 

Marvel / Disney sigue apelando a la diversidad forzada: lo de Torres (creado en el 2015 por Nick Spencer), lo de Ruth Bat-Seraph (agente del Mossad, israelí ella, y que existe desde los años '40 en los comics) podría ser una mera coincidencia (pongámosle), pero que los dos personajes caucásicos sean justamente los villanos (oh..spoiler), no sé si lo es tanto.

No es tan mala como "Guardianes 2", "Wakanda Forever", ni "The Marvels", pero está "de mitad de tabla para abajo", cómodamente. Tiene cosas buenas? Si. Me quedo principalmente con las escenas de acción en el aire. Mensajes? También. Se puede ser un "buen Americano" y cuestionar al sistema; no alcanza con poseer un símbolo si no lo redefinís; la posibilidad de liderar desde la moral y lo ético y no meramente desde el poder, en fin... Pero...a veces no alcanza con el mensaje. A veces una peli de superhéroes y acción tiene que ser más de eso y menos de lo otro, de lo políticamente correcto. 

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá
AÑO: 2025
GÉNERO:  drama / acción / aventuras / superhéroes
DURACIÓN: 118 minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 4 / 10
ACTUACIONES: 6 /10

CGI: 8 / 10  

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 180.000.000 / US$ 415.101.577
RATED: PG-12

VER ONLINE

HEREJE

¿Podés imaginarte a Hugh Grant, quien será eternamente recordado por sus roles como "galán" en "Cuatro Bodas y un Funeral" o "Un Lugar Llamado Notting Hill"), metido en una peli de terror psicológico con tintes religiosos? Bueno, en "Heretic", dirigida por Scott Beck y Bryan Woods (los mismos detrás del guion de A Quiet Place), no sólo lo hace...si no que te termina dando bastante miedito!

La historia gira en torno a dos jóvenes mormonas (interpretadas por Sophie Thatcher - "The Boogey Man" - y Chloe East - "Los Fabelman") que, en una misión puerta a puerta, se topan con Mr. Reed (Grant), un hombre de modales impecables y casa inmaculada… pero con un aire inquietante palpable al segundo. Lo que arranca como una conversación incómoda sobre fe y salvación se va torciendo hacia un juego mental en el que nada es lo que parece.

Grant encarna a Reed con una mezcla deliciosa de cortesía británica y amenaza latente. Hay algo hipnótico en su mirada: uno no sabe si te va a invitar un té o a encerrarte en un sótano. La peli juega con esa ambigüedad desde el minuto uno, y lo hace muy bien. A ratos recuerda a Get Out, en otros momentos a Misery o incluso a The Invitation, pero sin copiar a nadie.

Beck y Woods aprovechan la tensión de los espacios cerrados, los silencios y una dirección sobria que evita el jump scare barato. Lo perturbador acá es lo que no se ve. Y lo que se cree. Porque Heretic es, en el fondo, una peli sobre creencias: religiosas, personales y hasta narrativas. ¿Qué pasa cuando confiás demasiado en tu verdad? 

Párrafo aparte para el ritmo: algunos van a decir que es lento, pero yo diría que es paciente. La peli te va cocinando a fuego lento, y cuando llega el punto de ebullición, ya estás atrapado, sin escapatoria.

En resumen: Heretic no es para ver con el celular en la mano. Requiere atención, entrega y ganas de entrar en un terreno incómodo. Pero si te dejás llevar, lo que te devuelve es una de las actuaciones más jugadas de Hugh Grant en años, y una historia que se queda dando vueltas en la cabeza mucho después de los créditos.

Quizás el final no es lo que un film tan bien logrado se merecía, y eso le resta un par de puntos. El planteo, el setting, y las actuaciones, son dignas de elogio, y creo que eso y la discusión sobre tus creencias que plantea es lo mejor (eso y el par de datos de trivia que, al menos yo, desconocía).

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA /Canadá
AÑO: 2024
GÉNERO:  horror / thriller psicológico
DURACIÓN: 111 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
ACTUACIONES: 8 /10

CGI: 6 /10 

PRESUPUESTO // RECAUDACIÓN: US$ 10.000.000 // US$ 59.788.000

RATED: PG-18

VER ONLINE

CÓNCLAVE

No debe de haber película que venga más a tono con lo que está sucediendo hoy día con la elección del futuro Papa tras la muerte de Francisco que "Conclave", ganadora del premio Oscar por Mejor Guion Adaptado. 

Un brillante Ralph Fiennes ("El Jardinero Fiel", "La Lista de Schindler") - nominado al Oscar como Mejor Actor Principal por este mismo film - interpreta al cardenal Thomas Lawrence, Decano del Colegio Cardenalicio, cuyo rol principal es el de presidir el cónclave a la muerte o renuncia de un Papa, con el fin de, precisamente, elegir un nuevo Papa. Esta reunión es una que suele llevar días, ya que el teje y maneje dentro de la Santa Sede en el momento de la elección se vuelve una lucha de poder pocas veces vista, y donde el destino de la Iglesia Católica está en juego. El Decano es también el principal organizador del propio cónclave, y además el portavoz oficial cuando hay "Sede Vacante", es decir, no hay Papa alguno.

Hay varios candidatos sólidos para hacerse con el papado. Por un lado tenemos al candidato del propio Lawrence, el cardenal Bellini (Stanley Tucci - "Spotlight"), el más liberal de los candidatos; otro contendiente será el cardenal Adeyemi ("Gangs of London"), quien cuenta con el apoyo de los cardenales africanos y podría convertirse en el primer Papa negro, con lo que eso implicaría (según la leyenda de Nostradamus, un Papa negro acarrearía el fin de los tiempos); por otro lado está también el cardenal Tremblay, interpretado por el gran John Lithgow ("The Crown"), con gran capacidad de persuasión, pero bastante conservador (y con un oscuro secreto a ser revelado); y el gran favorito de todos, el cardenal Tedesco (Sergio Castellitto - "Las Crónicas de Narnia"), cuyo ascenso significaría poco más que un regreso a la Edad Media. También aparecerá un misterioso personaje, el padre Benítez, quien fue en realidad elegido "cardenal in pectore" (en secreto) por el fallecido Papa, y que sorprende a propios y extraños con su aparición.

Lawrence deberá navegar entre "agendas secretas" de los candidatos, así como elegir muy bien a quién él mismo apoyar. Su propia fe y su propio deseo se pondrán en tela de juicio cuando llegue el momento de decidir qué es lo que él verdaderamente quiere para él: seguir en su cargo, ser secretario del Papa, retirarse a un monasterio - como él mismo declara - o convertirse en el próximo Sumo Pontífice. 

Durante el film, temas como la fe (no sólo religiosa sino también como fuerza motivadora), la duda (como una fuerza igual de fundamental como la fe), y la ambición personal serán tocados. El conservadorismo y la renovación, el seguir abriendo puertas a nuevas interpretaciones de la fe, y los roles de la iglesia, también serán tema a tratar en este brillante film de Edward Berger.

Con actuaciones brillantes (incluyendo a los mencionados a Isabella Rossellini), un muy buen guion, y un setting muy bien logrado, "Cónclave" fue con justicia un film digno de ser nominado a varios premios Oscar. Sí es verdad que el final se siente forzado, con un plot twist difícil de avizorar, aunque de cierta forma previsible en base al mensaje se adivina tanto el director Edward Berger, como el escritor original Robert Harris, y quien adaptara el mismo para el film, Peter Straughan quisieron dar.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Reino Unido /USA
AÑO: 2024
GÉNERO:  thriller / drama 
DURACIÓN: 120 minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIONES: 9 /10  

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 20.000.000 / US$ 116.109.149

RATED: PG-12

VER ONLINE

EMILIA PÉREZ

A pesar de haber ganado 2 premios Oscar (por Mejor Actriz de Reparto y Mejor Canción Original), "Emilia Pérez" es la gran perdedora de los "premios de la Academia" 2025. Qué fue lo que pasó? Pasá y te cuento...

Dirigida y escrita por Jacques Audiard, con un trabajo previo como director alejado de las grandes marquesinas con producciones tales como "Paris, Distrito 13" y "Los Hermanos Sisters", el film protagonizado por Karla Sofía Gascón ("Nosotros los Nobles", como Juan Carlos Gascón) y Zoe Saldaña ("Avatar", "Guardianes de la Galaxia"), nos cuenta la historia de Rita (Saldaña), una abogada muy capaz pero condenada a trabajar por una miseria y sin el reconocimiento debido, quien ayuda a su jefe a ganar un caso donde su defendido era acusado de asesinato, y donde ella logra convencer al juez de que en realidad fue un suicidio, todo esto yendo contra sus propios principios. Es tal vez por este hecho que es "persuadida" por un capo de la droga, "Manitas" del Monte (Gascón), para que le ayude a cumplir su deseo de convertirse en una mujer a pleno, comenzando una nueva vida alejado de todo el mundo que le rodea. A cambio, obviamente, una fortuna inimaginable para Rita. 

Tentada a escapar de su destino ominoso, Rita acepta, teniendo, entre otras cosas, que encontrar el lugar, el médico, y el momento adecuado, ya que nadie, ni siquiera la esposa y los hijos de "Manitas", pueden enterarse. Simulación de muerte mediante, Juan "Manitas" del Monte se transforma en Emilia Pérez, mientras su "viuda" y sus hijos son reubicados en Suiza, so pretexto de protegerlos de quienes "eliminaron" a Manitas. 

Cuatro años más tarde, cuando todo parecía terminado y enterrado, Emilia decide ir de nuevo en busca de Rita, quien ahora es una abogada exitosa y reconocida, para recuperar a sus hijos. Este es el comienzo del periplo, la transformación definitiva de Emilia, pero también su propio final, al abrir la boca de más. 

Audiard se encarga de llevar esta extraña historia en forma de musical...Si, exacto.

Como en el film, Karla Sofía Gascón abrió por demás su boca...o su cuenta de Twitter (me niego a llamarlo X). Hasta hace un par de meses, la película con 13 nominaciones al Oscar (incluida la de la propia Karla) era la bomba del verano (al menos en este hemisferio). Y lo siguió siendo...pero para mal.

Poco a poco los tweets de Gascón fueron saliendo a la luz, algunos incluso datando del 2016: que los musulmanes son una infección para la humanidad, que George Floyd (aquel ciudadano negro muerto a golpes por la policía de USA) era un estafador drogadicto, publicó sobre China, e incluso hizo comentarios despectivos sobre los propios Oscar. Luego de algún llanto en alguna entrevista, al consultársele sobre el apoyo del director, Gascón afirmó que contaba con tal. Obviamente, Audiard negó esto, deslindándose completamente de la controversia. 

Además, el film en sí ya contaba con críticas acérrimas de los propios mexicanos representados en él, ora la falta de rigor en los detalles técnicos o en cómo se ilustra el sistema judicial mexicano, ora cómo se aborda el tema del tráfico de droga y los desaparecidos por los cárteles. La contratación de consultores mexicanos al respecto parece haber sido inexistente. El propio director reconoció su ignorancia al respecto de la realidad mexicana y no fue ajeno a algunos "infelices" tweets al respecto del español como lengua. 

Sea como sea, "Emilia Pérez" no es un largometraje fácil, más allá de la extraña temática. En lo particular, no soy muy afecto a los musicales, y sería impensado que fuese a ver uno al cine (creo que el único que recuerdo haber visto en sala fue "Sweeney Todd"). No obstante, no sé si el aspecto musical es lo que más me choca (más allá de algún tema bien logrado como "El Mal", de Clément Ducol y Camille, el cual a la postre ganara el Oscar como Mejor Canción Original). Cómo están encarados determinados temas delicados, la poca empatía que generan todos los personajes (no hay uno que zafe), las actuaciones de pobre calibre, por más que "la Academia" me quiera vender que son espectaculares (destaca, y con justa razón, Zoe Saldaña, quien ganara un Oscar por esto mismo), y ni quiero empezar a hablar de Selena Gómez, que si no es lo peor del film, no anda muy lejos (alguien que me explique cómo se le fue dado este papel a alguien que pretende ser mexicano y cuyo español es una patada en el pecho). 

Mi motivo principal para verla fue averiguar porqué era un film tan criticado. Eso lo averigüé. Todavía estoy por descifrar el porqué de sus 13 postulaciones el Oscar. Habrá que culpar una vez más al movimiento woke? Tal vez...

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Francia
AÑO: 2024
GÉNERO:  drama / musical / thriller
DURACIÓN: 132 minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 2 / 10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 5 / 10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 25.000.000 / US$ 15.454.042

RATED: PG-16

VER ONLINE

JOHN WICK 4

Pocas sagas mantienen el nivel como la de John Wick; es muy, muy difícil que si te gustó la primera no te suceda lo mismo con las 3 siguientes. Y como en todas las sagas, si algo funcionó, hay que hacerlo más exacerbado y mejor, y en eso no falla Chad Stahelski, director de esta entrega y de todas las anteriores (te dejo por acá el link de "John Wick: Parabellum")

Luego de que en la original (aquella del 2014), John Wick se propusiera una misión muy personal con tal de localizar a los asesinos que destruyeron su casa y mataron a su perro, Wick (Keanu Reeves) se ha visto forzado a huir de la Alta Mesa por el resto de su vida, y todo parecía que llegaba a su fin cuando su amigo y "mentor" Winston (Ian McShane - "Deadwood" / "Piratas del Caribe"), el propietario y gerente del Hotel Continental (refugio de matones y zona segura para asesinos), se ve obligado a dispararle en una azotea, y el bueno de John cae un par de pisos abajo, presuntamente muerto. Pues bien, John no está para nada muerto, y con la ayuda de su otrora enemigo Bowery King (Laurence Fishborne - "The Matrix"), se recupera en un lugar apartado de las miradas de curiosos. La vendetta de Wick es simple: destruir a la Alta Mesa, siempre y cuando, ésta no lo encuentre antes. Es así que de buenas a primeras nos encontramos a Wick en Marruecos, en búsqueda del "Ilustre", el supuesto hombre por encima de la Alta Mesa, quien le explica - al estar cara a cara - que eliminarlo a él, no haría que la Alta Mesa dejara de buscarlo. Por supuesto que Wick hace caso omiso de estas palabras. 

Al enterarse de lo sucedido, la Mesa contrata al marqués Vincent de Dramont (Bill Skarsgard - Pennywise en "It"), para que se ocupe de John de una buena vez y para siempre.

El marqués entonces viaja a Paris para excomulgar a Winston (esto es alejarlo de la Mesa y destruir su hotel), y para contratar a Caine (Donnie Yen - "Ip Man"), un asesino a sueldo, quien, ciego y retirado, deberá de volver al ruedo para personalmente eliminar a Wick, si es que pretende que su propia hija siga con vida. 

Si quiere librarse de la Mesa, Wick deberá lidiar con Caine, el marqués, y todo aquel asesino que se le ponga en frente, y demostrarles a todos porqué es el Baba Yaga, el "cuco" al que todos le temen.

Si en las primeras películas John Wick era baleado, ahora lo será más. Si fue atropellado por algún auto, ahora lo será por varios. Si cayo por alguna escalera, ahora serán muchos más los escalones cuesta abajo. Si se tiroteó con 100, ahora serán 200. Y es lógico que sea así. Las entregas anteriores habían dejado la vara muy alta en cuanto a escenas de acción, "coreografías" de peleas, persecuciones en auto, y drama. Y si se va a hacer una nueva (final?) entrega, hay que hacerlo bien. Y muy bien que se hace. Sin temor a equivocarme, de las mejores películas de acción que he visto. Es exagerada? Si. Pero que bien que está. 

"John Wick 4" no solo se destaca en las escenas de acción (y refrenda su amor por los perros), si no que también hace gala de un Reeves siendo protagonista (sin dobles) de casi todas las escenas de acción, muchas de ellas en plano-secuencia (esa técnica que consiste en no cortar ni editar durante toda la escena, filmada con una única cámara, y que exige un ensayo y coordinación detallada, tanto por parte de los actores, como del director de cámara, el equipo de sonido, luces, y efectos especiales). 

Por si fuera poco, hay detalles artísticos, en cuanto a vestuario, iluminación, y fotografía, dignas de mención, y si te gusta París, Wick te paseará por la Torre Eiffel, Sacre-Coeur, el Arco del Triunfo, la Ópera Garnier, y más. 

No debemos olvidar tampoco el reparto y los personajes secundarios, ya que a los mencionados podemos agregarle a Clancy Brown ("El Pingüino", "Cadena Perpetua") y a Hiroyuki Sanada ("Wolverine", "Bullet Train", "Shogun" y una larga lista).

Dentro de su género, "John Wick 4" es de lo mejor que se puede encontrar, y si bien no es un 10/10 global, si dentro de las películas de acción. Es uno de esos casos, donde la suma y posterior división de los apartados que verás abajo (guion, dirección, actuación y CGI) no dan el valor final otorgado por este servidor. 

Y la protagoniza Reeves, que me arriesgaría a decir es uno de los mejores tipos de Hollywood, y eso ya debería de ser suficiente motivo para verla.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Alemania
AÑO: 2024
GÉNERO:  crimen / thriller / acción
DURACIÓN: 169  minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 9 /10 
ACTUACIONES: 7 / 10

C.G.I.: 10 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 100.000.000 / US$ 440.180.275
RATED: PG-16

VER ONLINE

DEADPOOL & WOLVERINE

La película que salvará al MCU? Yo creo que sí...o al menos ha renovado la fe de varios en la empresa y en el cine de superhéroes en general, y la taquilla al menos, prueba que este género no está muerto, con más de 1.300 millones de dólares de recaudación en el mundo, trepándose al puesto #7 dentro de este rubro, por encima de "Iron Man 3", "Capitán América: Civil War",  y "Spider-Man: Lejos de Casa", todas en el top 10, y todas con más de 1000 millones en recaudación.

Escrita y dirigida por Shawn Levy (productor de "Stranger Things" y director de "Noche en el Museo" y "Free Guy"), producida, escrita, y protagonizada por Ryan Reynolds ("La Propuesta", "Free Guy"), Wade Wilson (a.k.a. Deadpool) se encuentra viviendo una vida que le resulta demasiado simple como vendedor de autos usados y compartiendo apartamento con la Ciega Al. Tras haber utilizado el dispositivo de Cable para viajar en el tiempo, evitar la muerte de Vanessa (su novia), haber ido a un universo paralelo a intentar formar parte de los Vengadores y ser rechazado, Wade se encuentra solo y sin un propósito, pues ya hace 6 años ha roto con el amor de su vida por "no ser lo suficientemente altruista".

Durante su propia fiesta de cumpleaños, la T.V.A. (Time Variance Authority - que ya conociéramos en la serie de Loki) logra capturarlo y llevarlo ante Paradox, quien luego de explicarle a qué se dedica la T.V.A. (cosa de que si nunca viste "Loki" no te pierdas mucho) - que es cuidar de "la sagrada línea temporal" -, y de mostrarle todo lo que él como Deadpool ha hecho mal, le ofrece una oportunidad de ser alguien. La Tierra de Wade (Tierra-616 en este multiverso que cuida la T.V.A.) está a punto de desaparecer por la falta de "su anclaje estabilizador" a la línea temporal. Ese anclaje es Wolverine (Hugh Jackman), quien murió protegiendo a su hija, Laura. Al fallar en su intento de resucitarlo, Deadpool viaja por el multiverso en busca de un Wolverine de reemplazo, pero termina llevando a la T.V.A. al peor Wolverine de todos, según Paradox. Es allí cuando Wade se da cuenta de que Paradox está actuando por su cuenta sin el consentimiento de la T.V.A., pero Paradox es más rápido y los envía a él y a Wolverine al "Vacio", un lugar donde todo es consumido por Alioth (ente ya visto en "Loki"), un lugar de donde nadie puede escapar. Es en ese momento que, a pesar de sus diferencias, Deadpool y Wolverine deberán hacer equipo para, no sólo evitar ser consumidos por Alioth, si no también para poder salvar la Tierra-616 y a todos a quienes Deadpool considera su familia.

Desde hace tiempo, cuando Hugh Jackman había decidido no encarnar más al peludo lobezno de Canadá, sabíamos que no habría otro Wolverine como él. Gracias a Dios, luego de ver la primer Deadpool, el propio Hugh reconoció que le encantaría re-encarnar el personaje y actuar junto a Reynolds, y cabe decir que la dupla que hacen es genial, y la química entre ambos traspasa la pantalla. Un bromance total. 

Si bien la historia puede ser un poco enrevesada, máxime si no viste las anteriores de "Deadpool" ni tampoco "Loki", era de las pocas formas posibles en que un personaje previamente muerto, como Wolverine, pudiera formar parte del nuevo universo del MCU. Y sí, no es para cualquiera este film, ni va a ser tan disfrutable si uno no entiende las cientos de referencias a Fox, el resto del MCU, o incluso personajes previos, como en la saga X-Men. También es cierto que en el mundillo "Deadpool" las cosas no están dadas para que sea una película para toda la familia, algo que Reynolds había dejado bien claro desde la primer entrega, resignando millones de dólares al negarse cortarle partes para poder hacerla PG-13 y exhibirla en China. Y es verdad que tampoco tiene la frescura de la primera, donde muchos no conocían al personaje, su relación con el resto del MCU (por algo hay un comic que se llama "Deadpool Kills the Marvel Universe"), ni su comunicación con el público, rompiendo la "cuarta pared", al mejor estilo Shakespeare o "House of Cards". Pero, salvedades hechas, cuán buena es? La respuesta es simple: excelente.

"Deadpool & Wolverine" destaca por su humor, su acción inacabable, escenas de pelea épicas (la mejor es la que se da entre los dos dentro del Honda Odyssey), un montón de personajes traídos del pasado, y cameos como en las mejores producciones de Marvel (hasta uno del viejo Stan). La banda de sonido cumple con creces, los chistes - subidos de tono o no - son muy efectivos (como el de "I'm Marvel Jesus, you dull creature...", en referencia a cómo Deadpool 3 va a salvar al MCU y parafraseando frase dicha por Loki a Hulk en su momento), un montón de violencia totalmente innecesaria (?), momentos para la emoción y reflección (pocos, pues es Deadpool después de todo), y la puerta abierta para que estos dos vuelvan.

Disfrutable por donde se la mire. Y los créditos: un verdadero tributo a la historia de Marvel en el cine.

P.S.: El perro es real (sin CGI) y su verdadero nombre es Peggy.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA / Reino Unido / Nueva Zelanda / Canadá
AÑO: 2024
GÉNERO:  acción / aventuras / ciencia ficción / comics / humor
DURACIÓN: 128 minutos
GUIÓN: 9/10  
DIRECCIÓN: 10 / 10
ACTUACIONES: 9 /10  
CGI: 10 / 10

PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 200.000.000  /  US$ 1.338.057.499
RATED: PG-14

VER ONLINE

GOYO

Protagonizada por Nicolás Furtado, conocido por su rol de "Diosito" en "El Marginal", "Goyo" es un slice of life de...precisamente Goyo, un joven adulto con Asperger, que trabaja en un museo, gran conocedor de pintura...y de muchas otras cosas, salvo el amor de pareja.

Goyo es guía en el Museo Nacional de Bellas Artes en Buenos Aires, sigue una vida rutinaria, y vive junto a sus dos hermanos, Saula, una concertista de renombre, y Matute, un chef muy compinche suyo (interpretados por Soledad Villamil y Pablo Rago, quienes coincidieron en "El Secreto de sus Ojos").

Un buen día, la rutina de Goyo es interrumpida al conocer a Eva (Nancy Dupláa - "Relatos Salvajes"), de quien se enamora a primera vista al verla luchar con un paraguas bajo la lluvia, y a quien se encuentra más tarde en su museo, como la nueva guardia de seguridad. 

Eva ya no cree en el amor, producto de un matrimonio violento y venido a menos, y poco más que la única fuerza motora para seguir luchando son sus dos hijos, uno que ronda los 20 y está empezando a hacer su propia vida, y el otro, un joven adolescente muy apegado a su madre. 

Superando todos sus miedos, Goyo invita a Eva a por un café, y ella, superando todos sus prejuicios, acepta. Esto será el comienzo de una nueva forma de ver y entender el amor...para ambos, con los obstáculos mentales y físicos que esto pueda aparejar.

Tanto Furtado como Dupláa cumplen en sus roles, haciéndonos creer en la posibilidad de que esta pareja llegue a buen puerto, a pesar de las diferencias. Marcos Carnevale ("Elsa y Fred", "Anita"), director y escritor de este film, hace un buen trabajo en mecharnos el humor - en general producto de la interacción de Rago y Furtado - con las referencias artísticas de Van Gogh, y los dramas de la cotidianeidad y las miradas críticas del mundo en que vivimos. 

Y si bien el tema del Asperger y el amor ha sido tratado con anterioridad ("Adam", "Mozart & The Whale", "The Big Bang Theory") Carnevale , logra transmitir la idea de que todos somos tenemos nuestras imperfecciones con éxito, evitando que dicho mensaje sea extremadamente evidente y forzado.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Argentina
AÑO: 2024
GÉNERO: drama / comedia / romance
DURACIÓN: 106 minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10
ACTUACIONES: 7 /10

RATED: PG-16

VER ONLINE