THE ALIENIST

Donde Sherlock Holmes se encuentra con Jack El Destripador. Así podría definirse a esta nueva serie original de TNT.
Ambientada a finales del siglo XIX, "The Alienist" atrapa por su ambientación, vestuario, e iluminación, aunque la trama puede hacerse un tanto cliché.
El Dr. Laszlo Kreizler (Daniel Brühl - "Captain America: Civil War") es un alienista - o lo que sería uno de los primeros psiquiatras con inclinación hacia la psicología criminal-. Con la ayuda del ilustrador John Moore (Luke Evans - "Dracula") y la secretaria del jefe del departamento de policía, Sara Howard (Dakota Fanning) tratará de descubrir a uno de los primeros asesinos seriales de Nueva York; uno que tiene como objetivo primario jovencitos que se dedican a la prostitución.
Claro, no serán pocos los obstáculos con los que se toparán: policía corrupta, influencia y poder, incapacidad investigativa, y un pasado que parece perseguirlos. Y el tiempo que parece ser cada vez más escaso si es que pretenden evitar nuevos crímenes.
Los que han leído el libro tienden a criticar la serie por demás. No es mi caso.
Reconozco que el final deja muchas puertas abiertas; no del caso en sí...no te alarmes que no es de esos shows que no tienen un final claro, pero sí de algunos subplots, que estimo serán resueltos en una segunda temporada.
No me termina de convencer Brühl, al menos en este personaje, que se me hizo un poco sobreactuado, y si bien el estilo del interpretado por Evans ya ha sido visto infinidad de veces (el playboy sostentado en la fortuna de una tía adinerada, para nada amante del peligro y con problemas de alcohol -se me viene Isidoro Cañones a la mente -), el bueno de Luke lo lleva con altura y encanto.
La serie atrapa especialmente por el ambiente oscuro y sucio donde el asesino se mueve, y por el poco tapujo que hay para lo "gore".

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2018   
GÉNERO: drama / misterio
DURACIÓN: 10 x 60 mins aprox
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 9 /10
ACTUACIONES: 7 /10
CGI: 8 / 10  
RATED: PG-16

VER ONLINE

PACIFIC RIM 2: INSURRECTION

La primera fue apenas decente. La segunda es sin ningún tipo de dudas mala. La primera tenía a Idris Elba ("Luther" / "Thor"), y ésta a John Boyega ("Star Wars"). La primera fue dirigida por Guillermo del Toro y la segunda es no sólo dirigida sino también escrita por Steven S. DeKnight (como director su primer film y como escritor, un poco más experiente, con participaciones en "Spartacus" y "Daredevil"). Ya con esto te podés ir haciendo una idea de porqué se pasa de "meh" a "uff".
Si te acordás, en la primera aparecían unos monstruos de otra dimensión llamados Kaiju que planeaban destruir la Tierra (o al menos hacerla habitable para ellos). Sólo una coalición de naciones y la creación de los Jaegers (mega-robots al estilo Transformers que necesitan 2 pilotos con la capacidad de enlazarse mentalmente para poder ser maniobrados) pudieron detenerlos.
Este segundo film - que parece por momentos ser sólo el puente entre esta y la batalla final - cuenta con Jake Pentecost, el hijo del mítico héroe Stacker Pentecost (Elba) y con Amara Namani - una niña de 13 años - para salvar el mundo de una nueva amenaza Kaiju. Y ahí el primer error.
La versión del 2013 estaba orientada a un público adolescente o a aquellos con nostalgia de las películas japonesas de monstruos y robots. Ésta se enfoca definitivamente en una audiencia realmente juvenil; la necesidad imperiosa de los productores en captar un nuevo público y por ende recaudar más, argumentado en este caso en la falta de pilotos y en el consecuente entrenamiento de unos niños menores de 15,  lleva a que el guión bordee la estupidez.
Si hace le sumamos el pobre guión, la falta de brillo en el CGI, y que los personajes jamás te involucran como espectador, "Pacific Rim 2" se vuelve una completa pérdida de tiempo.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Japón / China / UK
AÑO: 2017   
GÉNERO: acción / aventuras / ciencia ficción
DURACIÓN: 111 minutos
GUIÓN: 1 /10  
DIRECCIÓN: 2 /10
ACTUACIONES: 3 /10
CGI: 6 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 150.000.000 / US$ 290-061.297 (May 2018) 
RATED: PG

VER ONLINE

STAR WARS: EPISODE VIII - THE LAST JEDI

No me puedo definir como un gran fan de Star Wars, aunque sí de ciertos personajes en la saga (bueno, en realidad de 2: Han Solo y el gran Darth Vader). Dicho esto, he disfrutado bastante de la gran mayoría de los films, y si bien éste en particular tiene algunos elementos que lo hacen atractivo, llega un momento en que uno dice "hasta cuándo van a estirar esta historia?".
Si...si sos fan de la otrora serie de películas del gran George Lucas me vas a odiar. O no?
La historia es casi la misma de siempre: una nueva Jedi, Rey (Daisy Ridley) - a quien ya habíamos visto en el par de películas de esta saga que preceden a TLJ - quien busca el mejor entrenamiento posible a manos de Luke Skywalker (Mark Hamill), quien se cree está muerto (pero como vimos al final de la anterior no lo está). Luke se niega, pero ella es insistente así que termina consiguiendo su cometido. Mientras, el remanente de los rebeldes huye de La Primera Órden que intenta eliminarlos de una buena vez. A su vez, en otro sector de la galaxia, tenemos a Finn (John Boyega) y a Rose tratando de conseguir una llave para poder traspasar la defensa de la nave principal imperial y así poder deshacerse de los liderados por Snoke y Kylo Ren.
Descontando el CGI y el sonido, el resto del film es totalmente desechable, y se nota que es más Disney que Lucas Films.
Todo creo que parte de dos elementos claves: un guión muy pobre, y una dirección  a manos de Rian Johnson ("Looper") aun peor. Si a eso le sumamos la actuación de la mayoría de los actores - lo de Hamil es realmente chato - y ciertos personajes nuevos (como el de Laura Dern) que no suman nada, tenemos unas largas dos horas y media por delante.
Personalmente, lo que encontré más molesto fueron 5 hechos (y trataré de no spoilearte la película)
1 - Rey parece ser el mejor Jedi jamás visto (y sin entrenamiento alguno)
2 - Los Jedi tienen en esta entrega poderes jamás vistos antes (incluso aun muertos)
3 - La toma de decisiones de "los buenos" parecen ser tan malas que uno terminaría "hinchando" por el Imperio - salvo que lo del Imperio parece ser aun peor
4 - La escena del casino
5 - Hay 2 historias paralelas, y mientras una transcurre en un lapso de días, la otra pasa en horas
"The last jedi" tiene buena fotografía, gran CGI, y un sonido envidiable, pero, lamentablemente, parece por muchos momentos una parodia de toda la saga.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2017   
GÉNERO: acción / aventuras / ciencia ficción
DURACIÓN: 152 minutos
GUIÓN: 2 /10  
DIRECCIÓN: 2 /10
ACTUACIONES: 4 /10
CGI: 10 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 306.000.000 / US$ 1.332.704.286. (Abril 2018) 
RATED: PG

VER ONLINE

STEPHANIE

Lo que me atrapó de "Stephanie" puede ser precisamente lo que te aburra: la primer media hora es de "setting" para que te pongas en los pies de la pequeña Stephanie. Ella está sola, con su rana peluche como única compañía, tratando de sobrevivir con lo que parecen ser sobras de una otrora abundante despensa. Ella no parece del todo normal. Tampoco parece estar del todo sola en esa casa. Sus padres desaparecieron por motivo desconocido - aunque al poco de comenzado el film inferimos que es a causa de alguna especie de virus que asola el planeta -. Su hermano falleció y no queda claro cómo.
Parece haber una fuerza que le prohíbe salir de su hogar. Podrán sus padres volver a casa y salvarla?
Akiva Goldsman - director del film - hace un muy buen trabajo en hacernos plantear un montón de preguntas. La pequeña Shree Crooks, en su rol de niña abandonada, logra transmitir esa mezcla de pena e inquietud perturbadora, y se lleva las palmas por cargar con el peso de la película casi en exclusividad de forma superlativa.
"Stephanie" es como poner en una licuadora "Home alone" sin el humor y "Resident evil" sin Milla Jovovich sazonado con Stephen King.  Es definitivamente original, teniendo dos partes bien distintas entre sí - yendo del misterio al horror -.Si no esperás la clásica película de terror, y tenés paciencia la primer media hora, puede ser que te resulte interesante.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2017   
GÉNERO: misterio / horror / ciencia ficción
DURACIÓN: 86 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 7 /10
ACTUACIONES: 8 /10
CGI: 7 /10
RATED: R

VER ONLINE (3 clicks y cerra ventanas emergentes)

VALERIAN Y LA CIUDAD DE LOS MIL PLANETAS

Solìa ir con mi librito de Valerian para todos lados cuando tenía unos 9 o 10 años. El número que yo tenía era "Un mundo sin estrellas". Lo adoraba, no sólo por la historia sino también por donde me transportaba el magnifico arte de Jean-Claude Mézières. Empecé a releerlos en formato digital hace poco a sabiendas de que la sensación no sería la misma. Y no lo fue. Claro...esto no tiene nada que ver con el film...o si? Bueno...un poco sí. Las expectativas cuando se anunció su estreno eran grandes; para cuando vi el trailer, ya no tantas.
En este film dirigido por Luc Besson (si viste "El quinto elemento" te darás cuenta a la legua de su impronta) hay algunos aciertos y algunos errores, que van desde el elenco a la historia, pasando por el abuso del CGI.
Valerian (Dane DeHaan - "The Amazing Spiderman 2") y Laureline (Cara Delevingne - "Paper Town") son 2 agentes espacio-temporales encargados de preservar el orden en la galaxia. Es el siglo XXVIII y ambos son asignados por el Ministro de Defensa a recuperar un aparato de increíble poder que perteneciera a una raza que se cree extinta. Al retornar al planeta llamado Alpha - donde cientos de especies intergalácticas coexisten - el aparato en cuestión es robado y el comandante Arun Flitt (un siempre mediocre Clive Owen) secuestrado. Su misión será recuperar el artefacto una vez más, descubriendo un secreto que puede afectar el porvenir de la galaxia entera.
Como en "The fifth element", película que catapultara a Besson a la fama, el director juega mucho con las referencias a la cultura pop, y a través del film hay muchos de los conocidos "Easter Eggs" de la mismísima película protagonizada por Willis (si se fijan atentamente, hasta personajes de ese film pueden encontrarse en la escena del mercado).
Deslumbra el CGI, aunque cabe destacar que a veces parece abusarse del mismo.  Tanto la escena inicial, como las tomas de los 2 planetas mostrados, las escenas de acción, y los personajes computarizados, pueden rivalizar sin ningún tapujo con los de Star Wars.
Pero ya te decía, a veces los errores son insoslayables, y en este caso salta a la vista el pobre guión y muchas veces la incluso peor actuación. Delevingne es lo mejor por lejos, no solo por belleza sino porque retrata al personaje de la novela gráfica con bastante acierto - por suerte redimiéndose de lo floja que había sido su performance en "Suicide Squad"-. DeHaan...bueh...no puede ser más diferente al personaje gráfico y deja bastante que desear. Y lo de Owen no hace más que realzar lo hecho por Gary Oldman en el film icónico de Besson.
Entre lo dicho anteriormente y la insistencia con el "tire y afloje" amoroso entre Valerian y Laureline, no quedan dudas que con mejor elenco y mejor guión este film podría haber dado mucho más.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Francia / China / Bélgica / Alemania / EUA / USA
AÑO: 2017   
GÉNERO: acción / aventuras / ciencia ficción
DURACIÓN: 137 minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10
ACTUACIONES: 4 /10
CGI: 10 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 177.200.000 / US$ 225.874.228 (Diciembre 2017) 
RATED: PG

VER ONLINE (ir a la opción 2 subtitulada)

WAR FOR THE PLANET OF THE APES

Todavía recuerdo con cierta nostalgia ver la serie "El planeta de los simios" protagonizada por Roddy McDowall a comienzos de los 80. Sin duda, claro, no habrá film dentro de esta historia como el protagonizado por el mismísimo McDowell y Charlton Heston y esa escena final que le daba a la historia un giro dramático inigualable.
En esta re-edición de la saga que comenzara en el 2011 con "Rise of the planet of the apes" y siguiera con "Dawn of the planet of the Apes" en el 2014, nos encontramos en el 2017 con "War..." y con quien fuera uno de los principales (sino el principal) protagonista de las 2 primeras de esta, hasta ahora, trilogía. Recapitulemos un poco. César es un chimpancé que, producto de un experimento, obtiene inteligencia y emociones humanas. Si bien es criado como un hijo por quien diseñó la droga, eventualmente César se encontrará prisionero en un santuario para monos. Palpando la realidad de sus pares, él roba y distribuye la droga que otrora le fuera suministrada, formando un ejército de simios que terminará por enfrentarse a los humanos. Hasta ahí "Rise". En "Dawn" la población humana es drásticamente reducida, y la frágil paz que había entre humanos y simios dejará de ser, dándose un nuevo enfrentamiento entre ambas especies, y hasta entre miembros de la misma. En "War", César - venerado y respeto líder de los simios ahora confinados a zonas de montañas y bosques - ve como un salvaje coronel (interpretado de gran forma por el carismático Woody Harrelson) esclaviza a cualquier mono que se le resista, llegando a torturarlos y exterminarlos según crea conveniente. Cuando la familia de César es atacada, él renunciará a sus valores y tomará su propia vendetta contra los humanos.
"Guerra en el planeta de los simios" nos muestra guerra...si, aunque quizás no la que cabrías esperar.
Matt Reeves, más acertado en la dirección que en el guión (conocido por "Cloverfield" y "Amanecer en el planeta de los simios"), nos lleva de una batalla en la jungla a una guerra de guerrillas, aunque en realidad la verdadera batalla es la librada dentro de los 2 personajes principales, César y el Coronel. Mientras el primero se debate entre mantener la paz con los humanos, no exponer a los simios al exterminio y por otro lado su sed de venganza, el segundo debe de tomar una decisión que podría derivar en salvar a los humanos de otros humanos y de una plaga que parece estar asolándolos. Mientras uno acepta seguir sus instintos, el otro lucha contra ellos. Quién será el más animal?
Sin dudas, el film nos presenta un gran trabajo de cámaras así como un CGI sin fallas (mi señora se niega a mirar esta saga por lo bien que están hechos los monos!). Acá mucho tiene que ver Andy Serkis, quien también interpretara a Gollum en "El señor de los anillos" y  a Ulysses Klaue en "Black Panther", haciendo lo que hace mejor que es interpretar personajes en pantalla verde.
Tiene momentos emotivos, aunque algunas veces forzados, y algunos huecos en el guión, donde lo más notable e inentendible es la nenita muda y sus reacciones a las muertes (cuando la veas me entenderás)-
Con todo, mantiene la linea de las anteriores. El error está en esperar mucha acción. Sabiendo ésto, la disfrutarás bastante más.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá / Nueva Zelanda
AÑO: 2017   
GÉNERO: acción / aventuras / drama
DURACIÓN: 140 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10
ACTUACIONES: 8 /10
CGI: 10 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 150.000.000 / US$ 490.664.238 
RATED: PG-13

VER ONLINE (opción 3 subtitulada, funcionando. Cerrar emergentes. Hacen falta 3 clics en el botón de play)

LA CASA DE PAPEL

La serie más comentada por estos lares en el último año es sin dudas "La casa de papel". Una serie que lisa y llanamente se trata de 8 delincuentes liderados por "El profesor" que se meten en la Casa de la Moneda española, tomando de rehenes a quienes allí trabajan (y a un grupo de visitantes adolescentes), con el fin de hacer - literalmente - 1000 millones de euros.
La premisa es sencilla y vista hasta el hartazgo; entonces, qué hace que ésta serie española se haya convertido en un éxito?
Los giros de guión. Si bien la idea es simple y repetida, la impredictibilidad  de algunas secuencias o reacciones de los personajes hace que el espectador se mantenga en vilo buen parte de estos 23 episodios. El libreto la da más dimensión a los protagonistas en la segunda temporada, aunque esta también cae en más clichés y previsibilidad.
Los simbolismos. Éste es un aspecto a no descartar; las máscaras de Dali representan el movimiento anti status quo que es un factor preponderante en el porqué del asalto a la Casa de la Moneda. Así mismo la banda sonora refleja el movimiento socialista (cosa también reflejada por los monos rojos que usan los asaltantes), donde se destaca el tema "Bella Ciao" utilizado por un movimiento de resistencia italiano en la Segunda Guerra Mundial.
El idealismo. Todos nos sentimos identificados con el más débil, con el oprimido. A esto nos llevaran tanto los actores, como los directores y escritores. Mucho de Robin Hood que sigue surtiendo efecto.
El amor. Omnipresente, tanto entre delincuentes, como entre asaltantes y secuestrados, como entre policías. Un amor no sólo romántico. Un amor que a veces triunfa y muchas no. Uno que te lleva a hacer locuras y a echar por la borda un plan.
Muchas críticas negativas se basan en la irracionalidad de algunas decisiones de los delincuentes, o de la falta de experiencia de estos cuando se suponían eran expertos. Muy de acuerdo con lo primero mas no con lo segundo. Salvo 4 de ellos (Berlín, Tokio, Helsinki, y Oslo) los otros dejan en claro a lo largo de la serie el porqué han sido unos fracasos como malhechores.
Creo que la serie tiene aspectos muy bien logrados como el personaje de Berlín, la empatía que logran personajes como Rio, Moscú, o Denver, los giros de guión, y por sobre todo la edición.
Puede que ser que esté un poco sobre-valorada, pero es sin lugar a dudas una serie a la que debes de darle una oportunidad.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: España
AÑO: 2017-2018   
GÉNERO: drama / acción
DURACIÓN: 23 x 45 mins aprox
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 9 /10
ACTUACIONES: 8 /10
CGI: 6 / 10  
RATED: PG-16

VER ONLINE (seleccionar episodio, ir al botón verde que dice "seleccionar opciones", elegir subtitulada, hacer clic en "play" 2 o 3 veces distanciadas y cerrar ventanas emergentes)

BLACK PANTHER

Y después de varios héroes marvelianos le llegó el turno a Black Panther, en un film que por momentos evoca al Rey León.
Hablando de reyes, es hora de que T'Challa (Chadwick Boseman - "La verdadera historia de Jackie Robinson") herede el trono de su padre, brutalmente asesinado en un atentado visto en "Civil War".
T'Challa encontrará resistencia a su ascenso como gobernante, desde dentro de Wakanda como de afuera. Wakanda, un reino con la tecnología más avanzada que se pueda imaginar gracias al vibranium - material con el que está construido el escudo del Capitán América - que para los ojos del mundo es el típico ejemplo de nación tercermundista, debe decidir si permanecer aislada del resto del planeta o abrirse a éste. Desde aspirantes al trono a traficantes de armas intentarán hacerse con las riendas de este país que bien puede decidir el futuro del resto de la Tierra.
Bien puede decirse que hubo mucho alboroto alrededor de un film que esta a millas de ameritarlo.
Desde el poco desarrollo de algunos personajes o el intento fallido de que realmente nos importe qué le pasa a T'Challa, pasando por un CGI extrañamente malo de una película de Marvel, llegando a un Martin Freeman desaprovechado o a las secuencias de acción que lindan lo irrisorio, bien puede decirse que "Black Panther" no supera la mediocridad; una mediocridad, que según los críticos entendidos, escapaba al film protagonizado por este héroe africano.
Tiene cosas positivas? Pocas. La actuación de Andy Serkis (conocido en sus personajes de pantalla verde como Gollum o César, del Planeta de los Simios), el rol de Danai Gurira (la chica del sable de "The walking dead"), o la vestimenta y los colores.
Más allá de eso, nada. Mucho cliché, personajes y diálogos que no generan empatía, y un acento que al menos es controversial (no algo que me preocupe en demasía).
Le doy un plus porque al menos el villano de turno tiene un motivo válido para apelar al trono de Wakanda, aunque su justificación ulterior es un poquito demasiado.
Algo que se avizoraba como un film con mensajes políticos de cierta forma solapados, termina burdamente siendo explícito (atención a la referencia al muro). Si... las minorías merecen más preponderancia cinematográfica, así también como las mujeres. Ya nos quedó claro con la nueva propuesta de los Oscar y con Moonlight nominada a Mejor Película. Ojo señores, porque todo esto es notoriamente forzado e impuesto, lo que puede llevar a que el efecto no sea el deseado.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2018   
GÉNERO: acción / aventuras / superhéroes
DURACIÓN: 134 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 3 /10
ACTUACIONES: 5 /10
CGI: 6 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 1.345.104.276 (Mayo 2018)
RATED: PG-13

VER ONLINE (cerrar todas las ventanas emergentes que aparezcan)

BLACK LIGHTNING

Mala. Mala de verdad. Y tengo que ser honesto contigo. Leí en mi vida pocos comics que incluyeran a Black Lightning y su recuerdo más vívido es en las series animadas que veía de chico. Y el personaje parecía bastante interesante. No sé cómo se llegó a hacer esto para televisión. Bah...si sé, pero igual me resulta inaudito.
La serie nos presenta a Jefferson Pierce (Cress Williams) ya retirado de su vida como el justiciero Black Lightning, y dedicado pura y exclusivamente a salvar vidas desde su puesto como director de la secundaria privada local. Como el héroe que fue otrora vio su matrimonio derrumbarse y estuvo al borde de la muerte. Su única intención en el presente es educar, criar a sus hijas, y recuperar a su ex-mujer.
Su determinación de no vestir el traje de héroe nunca más ha durado 20 años, pero, al ver cómo su barrio amado se viene abajo bajo el el dominio de "los 100", cómo una de sus hijas ha sido secuestrada por un matón, y que la policía parece totalmente inútil, con la ayuda de su amigo Gambi (James Remar) - una especie de Alfred Pennywise para Bruce Wayne -decide volver al combate, con traje nuevo, pero con las mismas intenciones de siempre de impartir la justicia que tanto se necesita.
Se está dando, como ya te conté en posts anteriores, toda una movida para darle lugar a las minorías en el mundo comic (y en sus correspondientes versiones televisivas, animadas, y cinematográficas). Darle cabida a Black Lightning y a Black Panther me parece mucho más fiel, honesto, y loable que dibujarme un Capitán America negro o un Thor mujer (como se hizo en el comic).
Sin embargo, en el caso de Black Lightning, el intento es uno fallido.
Me vi los 13 episodios de la primer temporada y la serie no mejora en ningún momento. Pobres actuaciones, malos efectos (en un episodio hasta se le rompen los apliques de plástico del traje de BL!), y un guión bastante básico, que flaco favor le hace a las interpretaciones. Hay series que son malas pero al menos algún personaje está bien escrito / actuado y destaca, como pasa con "Iron Fist", que al menos se salva Tom Pelphrey en su personaje de Ward Meachum, o la belleza de Jessica Henwick como Colleen Wing. Acà...nada.
Igual...les dejo el link. También la tienen en Netflix.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2018   
GÉNERO: drama / acción / superhèroes
DURACIÓN: 13 x 43 mins aprox
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 2 /10
ACTUACIONES: 4 /10  
RATED: PG-13

VER SERIE ONLINE

BRAVEN

Por ahí el principal atractivo de este film es que en él actúa Khal Drogo..emmm...Aquaman...err...Jason Momoa (alguien se acuerda de que también hizo la remake de Conan?).
En fin. Ése es el principal y único atractivo. El film no es malo...lo malo es que pasa por el universo cinematográfico sin pena ni gloria.
Joe Braven (Momoa) vive como jefe de una leñera en Canadá, junto a su familia (esposa, hija y un padre con principios de demencia). Tras un altercado en un bar donde su padre confunde a una chica con su fallecida esposa, por consejo del doctor tratante de éste, Joe decide tomarse un día e irse con su padre a una cabañita de la que son dueños, donde tranquilos y a solas podrá encarar el delicado tema de recluir a su padre (o no) en un centro para personas con problemas médicos similares donde podrá estar mejor atendido.
La cuestión es que al llegar descubren que alguien les dejó un buen surtido de cocaína escondido en la cabaña...surtido que alguien quiere recuperar a toda costa.
Más allá de lo pobre del guión, de que algunas de las reacciones de los personajes son tan inverosímiles como previsibles (la nenita yendo a donde no debería...el bueno no tomando un arma y prefiriendo un hacha de mano), y de lo trillado del tipo de film, la locación elegida junto con la fotografía son rescatables. Más allá de eso, una película totalmente olvidable.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Canadá
AÑO: 2017    
GÉNERO: acción / drama
DURACIÓN: 94 minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 4 /10
ACTUACIONES: 6 /10
RATED: R

VER PELÍCULA (opción 2, opción 2 nuevamente, cierre donde hay una cruz y ahi arranca)