SUPERMAN: RED SON

 

"Superman: Red Son" es el típico "What if...?" muy común en el mundo del comic. Qué es un "What if...?"? Es un planteo de situaciones donde se proponen líneas alternativas a las ya conocidas, a las realidades ya existentes, y que muchas veces llegan a ser descabelladas. Eran fines de los '70 y Marvel decidió jugar un poco con estas realidades y sus nuevos lectores, habiendo sido de los más populares en su momento "What if...Spiderman fuese parte de los 4 Fantásticos?", "What if...los Vengadores nunca hubiesen existido? o "What if...Jane Foster hubiese encontrado el martillo de Thor?". 

Luego, esta modalidad fue adoptada por otras empresas y también llevada a la pantalla chica. 

DC Comics, no ajeno al éxito de esta propuesta, creó incluso un sello ("Elseworlds") donde los personajes clásicos son puestos en contextos y lugares diferentes, algo que por ejemplo puede apreciarse en algunos episodios de series como "Arrow", "Flash", o "Supergirl". Una diferencia quizás no menor entre lo que propuso originalmente Marvel y esto que nos trae DC es que, mientras los primeros parten de un solo punto de inflexión para la realidad alternativa, la casa de Superman lo hace desde varios ángulos.

Éste es el caso de "Red Son", donde se nos muestra a un Superman criado en la Unión Soviética, en un contexto diferente (el mundo es mayormente comunista o socialista y no capitalista), y la época son los '60. Superman, héroe "rojo", idolatrado por el régimen, utilizado como arma propagandística soviética, y con una nación a sus pies, inspira miedo en propio y extraños. 

Por su parte, Lex Luthor, en esta realidad en pareja con Lois Lane, es el genio referente de los americanos ,y será el encargado de tratar de eliminar la amenaza soviética a como dé lugar.

Lo más probable es que al fan del comic esta adaptación le deje gusto a poco - como suele pasar - pero como idea para explorar algo distinto, no es mala. Queda esa sensación de que la adaptación de J.M. de Matteis (creador de comics como "La Ultima Cacería de Kraven" o alguno de "Capitán América"), no le hace justicia a la historia original de Mark Millar, sobre todo en lo referido a algunos diálogos. El que este Superman necesite mostrar su adoctrinamiento al régimen soviético también priva de mayor demostración de emociones por parte de quien es el eje de esta historia animada, lo cual se vuelve muy notable. 

Nuevamente, destacar que es un experimento interesante, pero en lo personal, no me terminó de convencer.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA

AÑO: 2020

GÉNERO:  acción / aventura / fantasía

DURACIÓN: 84 minutos

GUIÓN: 6 /10  

DIRECCIÓN: 5 / 10

ACTUACIONES: 5 /10  

C.G.I.: 6 / 10

RATED: PG-7

THE OLD GUARD

 

Basada en el comic homónimo, creación del ganador del premio Eisner, Greg Rucka, y el argentino Leandro Fernández, "La Vieja Guardia" ("The Old Guard") nos cuenta la historia de un grupo de guerreros inmortales, que ora fungen como mercenarios, ora como héroes...o por lo menos eso es lo que nos establece el guión del largometraje desde el vamos.

Andy (Charlize Theron) es la líder de este grupo de 4 imperecederos mercenarios, que desde hace siglos vienen llevando a cabo distintas misiones, y al que en la época en la que vivimos le es casi imposible permanecer en el anonimato, al punto tal, de que al ser traicionado en una misión, su secreto quedará expuesto para que un capo farmacéutico - algo así como un Mark Zuckerberg inescrupuloso (...) - intente descubrir la raíz de esta extrema longevidad para beneficio de la humanidad (y de su bolsillo). 

La Vieja Guardia deberá ejecutar dos misiones a la vez: salvaguardar su secreto y dar con quien podría potencialmente ser el quinto miembro de este grupo de élite. 

Que el propio Rucka fuese quien estuviese detrás de adaptar el comic a la pantalla debería de dar cierta tranquilidad, aunque claro está, para aquel que haya leído "The Old Guard" en su formato original habrán más quejas que alabanzas. Y, como suele suceder, de forma justificada. 

Como quizás te sucedió si leíste la serie "Canción de Hielo y Fuego" en la que se basó la serie televisiva "Game of Thrones", o alguna de las obras de Dan Brown, tipo "El Código DaVinci", en sus versiones cinematográficas, el formato escrito contiene una serie de elementos que pueden faltar o ignorarse a la hora de llevarlo al formato visual. Siempre habrá detalles, falta de desarrollo de determinados personajes, capítulos enteros ignorados, un personaje que en el libro muere pero en la serie no...hasta cambios en la apariencia física de éstos, que muchas veces suenan injustificados o ridículos. Y eso que los escritores originales son quienes re-escriben o adaptan la obra. Entonces ¿por qué suceden este tipo de cosas? Las respuestas son varias: presión de las masas, medios, o productores, conveniencia económica, temas presupuestales, falta de tiempo para exponer todo el rollo de la obra...y muchos más.

¿Qué diferencias puntuales hay entre el film y el comic? Sin entrar en spoilers, en el film se mezclan dos arcos argumentales del comic en uno sólo, lo cual lo hace un poco confuso; se cambia el tipo de villano - en el comic el "malo" quiere el secreto de la inmortalidad para él -, se cambian (por la bendita cuota racial / inclusión) dos personajes de raza: los de Nile y Copley); se pierde el foco central que es la lucha contra la esclavitud. Hay más cambios, pero opté por contarte los del comic ya que es menos probable que lo leas. Algo que te recomiendo. El film...si no leíste el comic... puede llegar a gustarte. En lo personal, luego de ver esta producción de Netflix, me quedé con muchas ganas de leer el original (sos libre de agarrar este comentario para el lado que quieras).

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA

AÑO: 2020

GÉNERO:  acción / aventura / fantasía

DURACIÓN: 125 minutos

GUIÓN: 6 /10  

DIRECCIÓN: 6 / 10

ACTUACIONES: 6 /10  

C.G.I.: 7 / 10

RATED: PG-16

EXTRACTION

 

Netflix ya nos tiene acostumbrados a grandes producciones, y tal vez ésta no sea la más renombrada ni la más costosa, pero sí una muy dinámica y cargada de acción.

La imponente presencia de Chris Hemsworth ("Thor"), se magnifica más por el contexto y lugar donde ocurre "Extraction", hecho no menor ya que la imagen de Tyler Rake (Hemsworth) debe proyectar precisamente eso: imponencia. 

Bangladesh e India: dos países no sólo separados por la religión sino también por la lucha de 2 colosos de la droga. Ovi Mahajan - momentáneamente en prisión - es quien encabeza el mayor cartel indio. En su lucha por el control una de las zonas más densamente pobladas de Asia, su hijo Ovi Jr. es secuestrado por Amir Asif, quien está al mando no sólo de las substancias ilegales en el vecino Bangladesh, si no también de políticos y policía local. Rake y su equipo son contratados por el primero, ya que éste no va a pagar el rescate pedido por Asif. Lo  que al principio debía de ser una misión casi rutinaria se convertirá en una lucha por la supervivencia, una donde Rake deberá lidiar con más de un frente y conseguir llevar a Ovi Jr. fuera de fronteras con vida.

"Extraction" parece un film hecho a la medida de Hemsworth, aunque convengamos que le hubiese calzado de maravillas a Stallone o a Willis en otro momento. El bueno de Chris tuvo una ardua tarea preparándose para rodar éste largometraje y se nota. 

De guión dentro de lo esperable para un film de acción, las secuencias de combate están muy bien llevadas a cabo, ejecutadas de tal forma que un milenial (o no tanto) podría imaginarse dentro del "Call of Duty", pero sin llegar al extremo de escenas quasi de ciencia ficción como las de "Misión Imposible". 

Con un sonido y una fotografía dignas de destacar, más el ritmo a lo "John Wick", casi sin pausas, "Extraction" se vuelve un buen producto que no decepcionará a quien busque un film de estas características. 

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA

AÑO: 2020

GÉNERO:  acción / thriller

DURACIÓN: 116 minutos

GUIÓN: 5 /10  

DIRECCIÓN: 7 / 10

ACTUACIONES: 6 /10  

C.G.I.: 8 / 10

RATED: PG-18

SUPERGIRL - Temporada 4

 

Si no has llegado aun a la cuarta temporada, te recomiendo que vayas aquí por la primera, o acá por la segunda, o tal vez hagas click en este link por la tercera. Ahora, si ya viste las 3 primeras, podés continuar leyendo sin riesgo a spoilers.

Tal vez sea mi necesidad de ver cosas nuevas o que estas series se vuelven repetidas (o muy largas las temporadas) pero ver las últimas temporadas de "Arrow" y "Supergirl" se ma ha hecho un poco cuesta arriba. Aunque a fuerza de ser sincero, ésta última levanta mucho con la inclusión de un villano ue se imponía: Lex Luthor. Y si...en realidad te estoy spoliando un poquito, pero es que si no te lo cuento bien podés "tirar la toalla" a mediados de esta cuarta entrega de la superheroína de la falda roja y la S en el pecho.

Cómo te contaba en la reseña de la temporada 3, la serie debía mejorar mucho si - en lo personal - le iba a dedicar más tiempo. Y lo hizo. Al punto de ser la mejor hasta ahora (mmm...bueno, tal vez con la primera, con la que debo reconocer fui severo en el puntaje).

Cambiando el sesgo de la agenda política / social marcada en la temporada anterior (empoderamiento de la mujer) y pasando a la inclusión de quienes son distintos, la primera parte de esta entrega tiene mucho en común con los "X-Men", esos mutantes que no son aceptados por el resto de los humanos e intentan encontrar un lugar en la sociedad como iguales. Ésto aquí es llevado al pueblo americano y su rechazo de los aliens como ciudadanos. Y claro...se vuelve interesante porque en realidad no es algo que Supergirl pueda resolver a base de puños y porque no hay una amenaza intergaláctica de por medio.El enemigo de turno es un instigador llamado "Agent Liberty" quien clama que el pueblo debe levantarse en armas contra estos "invasores", con la anuencia del gobierno. Si hay algo de realidad en esta ficción no se lo digas a nadie, ok?

En la segunda mitad veremos la aparición de Luthor, brillantemente interpretado por el ex-"Two and a half men", Jon Cryer - quien, si bien al principio puede chocar, debo admitir que ha estado a la altura de las circunstancias. Y más.

Y para el final una sorpresa con un dejo a "Superman: Red Son" imposible de esconder. Película que comentaré en breve.

Buenas actuaciones en líneas generales, dejando lugar a que todos tengan su "momentum": el Detective Marciano siendo realmente un detective y luchando con la pérdida de su padre, Alex y su deseo de ser mamá y tal vez conociendo un nuevo amor, Brainy con más facetas que en temporadas anteriores. El único personaje que no me cierra, aunque sí admito su valía es el de Nia Nal, una periodista trans, realmente interpretada por un actriz trans. Me dió la sensación que al personaje se lo apuró con fines de que calzara en la historia de "dos mundos" por más de un lado, pero puede ser sólo impresión mía. No obstante te invito a que conozcas la historia de Nicole Maines uien interpreta a Nal, una historia que vale la pena conocer.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2015 - 2020
GÉNERO:  acción / aventuras / ciencia ficción / comics
DURACIÓN: 43 minutos x 22 episodios
GUIÓN: 6/10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 7 /10  
CGI: 5 / 10
RATED: PG-12

KNIVES OUT

 

De buenas a primeras me pregunté si valía la pena ver otro film del estilo de "Asesinato en el Expreso Oriente", ya que los hay en cantidades, y además de haber visto recientemente la remake del 2017 también había hecho lo propio con la parodia de Sandler y Aniston no hace tanto. Pero...el reparto pudo más y decidí darle una chance. 

Además de las obvias referencias a lo hecho por Christie, debo admitir que el director / escritor Rian Johnson le supo encontrar un giro interesante para que el espectador no la descartara enseguida. Y además tanto él como los encargados del cast fueron muy inteligentes al incluir estrellas que apetecen tanto a los más veteranos como al público adolescente, pasando por los de mi edad. Y cuando hablamos de estrellas, no son todas refulgentes al día de hoy, aunque sí lo fueron en su momento, y es que estamos hablando de Daniel Craig ("James Bond"), Chris Evans ("Captain America"), Ana de Armas ("Blade Runner 2049"), Jamie Lee Curtis ("Halloween"), Michael Shannon ("The Shape of Water"), Don Johnson ("Miami Vice"), Toni Collette ("Sexto Sentido"), Christopher Plummer (ni hace falta que te mencione ninguna película), y Katherine Langford ("13 Reasons Why"). Necesitás más motivo que éste para darle una chance? 

Soy conciente que no siempre este contingente de actores reconocidos augura una buena producción, pero "Knives Out" se vale por sí misma como una muy buena reinvención del clásico de misterio al mejor estilo "Clue", recordado juego de mesa que varios disfrutamos en nuestra niñez.

El novelista Harlan Thrombey (Plummer) es hallado muerto en su mansión luego de haber celebrado su 85 aniversario rodeado de su familia. Si bien al principio se considera un suicidio por la policía local, el detective Benoit Blanc (Craig) piensa lo contrario. Él fue contratado anónimamente antes de que se cometiera lo que ahora se presenta como un crimen, y no puede menos que evitar pensar que todos tienen un motivo valido par haber asesinado al patriarca de la familia, especialmente considerando la fortuna con la que éste contaba. Si bien durante el careo todos claman por su inocencia, como bien sabemos, no todo es lo que parece, y alguno de los involucrados es en definitiva el culpable de lo sucedido. 

El film cuenta con 2 buenos giros, el primero a unos 20 minutos de comenzado, y otro al final, y el espectador se verá sorprendido por cómo la narrativa de la historia lo va llevando a sospechar por turnos de todos y cada uno de los familiares y allegados de la víctima.  Todos tienen motivos, todos tienen secretos.

"Knives Out" también sirve como reivindicación para Rian Johnson luego de un discreto trabajo en la saga de "Star Wars", y  prende una luz de esperanza a futuros trabajos suyos, pero además, así como permite el regreso a la pantalla grande de forma exitosa a glorias del pasado como Don Johnson, también cimienta lo que promete ser una carrera con mucho recorrido para Ana de Armas.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA

AÑO: 2019

GÉNERO:  comedia / drama / suspenso

DURACIÓN: 130 minutos

GUIÓN: 8 /10  

DIRECCIÓN: 8 / 10

ACTUACIONES: 7 /10  

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 40.000.000 / US$ 309.232.797

RATED: PG-12

HISTORY 101

 

Si buscás una forma de abarcar algunos temas históricos pero de actualidad de forma amena y breve, "History 101" es el programa para vos, incluso si no te gusta la historia. Producido por Netflix, esta serie documental de - hasta ahora - 9 episodios nos pasea por distintos temas controversiales de forma muy visual y digerible, y con la beneficio agregado de que podés ver sólo los episodios que te interesen sin tener que verlos todos. 

Comenzando con una mirada a la comida rápida, donde vemos el auge de las mismas a partir de McDonalds (si bien ésta no fue la primera) y su real influencia en los cambios alimenticios con consecuencias en los índices de obesidad crecientes, por lo menos en el mundo occidental, llegamos a un segundo episodio donde se nos relata de forma sucinta pero por demás apasionante la "Carrera Espacial". Los cifras en millones de dólares que se necesitan para llevar a cabo una misión son impresionantes, y uno llega a plantearse hasta qué punto vale la pena invertir en este tipo de proyectos en vez de gastar ese dineral en, por ejemplo, solventar la crisis alimenticia a nivel global. 

Uno de los episodios mas interesantes tal vez sea el tercero, en el que vemos el surgimiento de China como potencia mundial, que va bastante de la mano con el quinto sobre la riqueza a partir del petroleo por parte de las naciones de la península arábiga. 

También podremos ver el surgimiento del feminismo moderno y cómo la píldora anticonceptiva fue el gran detonante para la libertad de la mujer en decidir cuándo o sí tener familia. Habrá lugar para tratar el tema del HIV, el peligro pero también la necesidad de la energía nuclear, los avances en genética - a veces cautelosos y a veces demasiado arriesgados, y el advenimiento de la era robótica con repercusiones inimaginables. 

Tal vez el episodio que me haya resultado menos interesante sea el que trata de los plásticos, pero sin duda se debe a que he visto informes del estilo en más de una ocasión. 

"History 101" tiene de bueno que es visualmente y auditivamente atractivo, los episodios son breves, y los temas modernos. Por otro lado, no siempre la información presentada puede ser totalmente correcta y se percibe cierta "agenda política" sobre todo en temas como el feminismo, la energía nuclear, o los el petróleo en los países del oriente medio. 

Interesante para que te pique el bichito de seguir leyendo por tu cuenta.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Reino Unido
AÑO: 2020  
GÉNERO: histórica
DURACIÓN: 22  minutos x 10 episodios
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 8 /10
RATED: PG

DARK WATERS

 

¿Qué hay si te dijera que estás siendo envenenado desde chico? ¿Y qué si te dijera que probablemente hayas pagado bastante por ello?

Basada en el artículo del New York Times "The Lawyer Who Became Dupont's Worst Nightmare", "Dark Waters" nos cuenta la historia de cómo el una vez abogado corporativista Rob Bilott (Mark Ruffalo - "Avengers") se ve envuelto en una demanda jurídica contra una de las mayores compañías petroquímicas del mundo: Dupont. 

Todos sabemos que el plástico es nocivo, pero fue un elemento vital en la Segunda Guerra Mundial. Una vez terminada ésta, sin embargo, había que darle un uso nuevo. Producto del "Proyecto Manhattan", el C8 (PFOA) fue utilizado por Dupont para la creación de varios productos, entre ellos el muy conocido Teflón. Este químico tiene como atributo su durabilidad, con la consecuente permanencia en el medio ambiente y en nuestros organismos; además, por si fuera poco, es extremadamente cancerígeno. Claro, a Dupont esto poco le interesa si consideramos que es una empresa que factura (o al menos en ese entonces) algo así como 75 billones de dólares al año, y que tiene no sólo al sistema legal sino al judicial de su parte - además de pueblos enteros que dependen de sus subsidiarias -. 

Es sólo cuando el granjero Wilbur Tennant le hace llegar la demanda a Bilott que las cosas empezarán a salir a la luz...aunque esto cueste mucho tiempo y dinero. Así como hay muchos afectados directos por el C8 también el propio Bilott sentirá en carne propia el peso de ir contra un gigante como DuPont.

Un film incómodo de ver, "Dark Waters" nos muestra una realidad por mucho tiempo vedada, ignorada, e indignante. 

Ruffalo cumple en su rol, aportándole la humanidad de la que quizás otras estrellas más celebradas de Hollywood hubiesen carecido, así como Tim Robbins y Anne Hathaway están correctos en sus roles secundarios.

De paso lento pero seguro y con un estilo "Erin Brockovich", "Dark Waters" se vuelve casi una obligación moral de ver. De hacerlo, mirarás tu casa y lo que te rodea de otra forma...al menos por unos días.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA

AÑO: 2019

GÉNERO:  biográfica / drama / histórica

DURACIÓN: 126 minutos

GUIÓN: 7 /10  

DIRECCIÓN: 8 / 10

ACTUACIONES: 7 /10  

GANANCIAS: US$ 21.570.073

RATED: PG

    

THE ISLE

Cuando una película es escrita, dirigida, producida, y actuada por la misma persona, uno debería de desconfiar...por decirlo de forma elegante. 

Ambientada en una isla remota a las afueras de Escocia, "The Isle" nos cuenta la historia de 3 náufragos que llegan a una isla habitada tan sólo por 4 personas, pero donde la relación entre las mismas es distante y extraña. Al principio, los locales son bastante reacios a ayudar a los recién llegados, aunque el que quizás se muestra un poco más amable es Fingal MacLeod, otrora marinero, que promete ayudar a los visitantes a volver a casa.

Hay algo extraño en la isla, y esto se nota casi inmediatamente, pero ninguno de los 4 habitantes se niega a soltar palabra. Hasta que la tragedia llega. Es allí cuando todo comienza a tomar forma y la leyenda de las sirenas, aquellas de las tragedias griegas, comienza a vislumbrarse.

Tori Butler-Hart, que además de dirigir, producir, y escribir (con la ayuda de su marido) este film, también encarna a una de las habitantes de la isla (y él a uno de los marineros) es el alma de la película, aunque su rol, a veces cuasi-secundario, no lo deje traslucir. Desconozco su trabajo previo, pero éste no me ha convencido, ni desde lo actoral (no se salva ni  Conleth Hill - Varys en G.O.T.) y mucho menos desde el guión. 

Soy consciente que es un film de bajo presupuesto y que se debe medir como tal, pero se vuelve previsible por donde se lo mire y nunca llega a evocar ese horror que uno esperaría. 

Algo de buen score, y poco más. Brujería...horror...thriller...drama....Difícil de categorizar... y de terminar de verla.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: Reino Unido

AÑO: 2018

GÉNERO:  fantasía / misterio / thriller

DURACIÓN: 96 minutos

GUIÓN: 3 /10  

DIRECCIÓN: 2 / 10

ACTUACIONES: 4 /10

C.G.I.: 4 / 10  

RATED: PG-13

BAD BOYS FOR LIFE

 

Muchos guardamos en el mejor de los recuerdos - en lo que a películas de acción / comedia se refiere - aquella "Bad Boys" de 1995 dirgida por el gran Michael Bay, con unos Will Smith y Martin Lawrence en su "prime time". Ésta supo sentar las bases para éste tipo de films, uno que contaba con 2 estrellas afrodescendientes y que fuese dirigido a las grandes masas - cosa muy rara por aquellos tiempos -. 

La segunda en esta ahora trilogía, del año 2003, también dirigida por Bay, gozó de momentos épicos, como cuando estos 2 policías de Miami se infiltran en una "juntada" del KKK. Y, honestamente, si bien carente de la sorpresa de la primera, fue también muy disfrutable. 

Con algunos momentos destacables, y la repetición de ciertos aspectos de una fórmula otrora exitosa, "Bad Boys for Life" parece estar lejos de sus predecesoras en cuanto a calidad. 

Más viejos y con nuevos problemas, Mike (Smith) y Marcus (Lawrence) deberán enfrentarse a una vieja enemiga - capa de un cartel de drogas - que, luego de escapar de la cárcel irá en busca de quienes se encargasen de dejarla tras las rejas. 

Mientras Mike parece no querer aceptar su edad y Marcus trata de adaptarse a un retiro inminente, la pareja de policías más alocada de Miami tratará de evitar la muerte mientras van en persecución de sus propios cazadores. 

Si bien las escenas de acción son buenas, la fotografía destaca, y algunos "gags" llegan a buen puerto (por momentos me sacó alguna carcajada), lo flojo de la historia, la exageración en ciertas escenas (donde uno queda pensando si esto no es en realidad una parodia de "Duro de Matar" o de los mismos "Bad Boys" originales), y la falta de congruencia con sus dos predecesoras en cuanto a la "story line" hacen que esta tercera entrega sea notablamente inferior comparada a las previas. 

Para darte un detalle de la falta de continuidad en la historia: Mike y Marcus se conocen desde la Academia de Policías, por unos - al 2020 - 31 años pero en el film hay una escena donde dicen que se conocen desde hace 25, obviando el detalle de que estudiaron juntos y justificando que Marcus no supiese de la misión encubierto de Mike, la que genera esta sed de venganza de la villana de turno. Descuido de los escritores / directores o un cambio forzado para que cuajara la historia? Lo cierto es que desde donde se lo mire es un desacierto porque la historia deja bastante que desear. Y ni que hablar el final. 

En fin...chances hay de que haya una "Bad Boys 4" en el horizonte...aunque no sé cuán lejano sea éste.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA / México

AÑO: 2020

GÉNERO:  acción / comedia / crimen

DURACIÓN: 124 minutos

GUIÓN: 4 /10  

DIRECCIÓN: 5 / 10

ACTUACIONES: 6 /10

C.G.I.: 6 / 10  

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 90.000.000 / US$ 419.074.646

RATED: PG-16

ARROW - Temporada 7

 

Ya venía mal la mano, y esta temporada no hace más que confirmar el camino descendente de una serie que llegó a estar bastante bien. Antes de seguir leyendo, fijate abajo si ya viste las otras: 

TEMPORADAS 1 A LA 3, TEMPORADA 4, TEMPORADA 5, TEMPORADA 6

Cansados de los "flashbacks" de temporadas anteriores, los directores se la jugaron por incluir "flashforwards", o sea, miradas / escenas al futuro, uno muy distópico aquí, donde Arrow ya es historia y sus hijos son los que deben - al principio muy a su pesar - seguir con su legado, en una Star City que parece estar peor que nunca. 

Y dije bien: hijos. Y esta es la gran sorpresa de la temporada. Oh...SPOILER!! Bueno, ni tanto...pero por acá lo dejo.

Lo que había arrancado como algo promisorio, con un toque a "Prison Break", luego fue dejando paso a algo menos interesante, aunque hay cierto acierto en la idea detrás de los productores / directores del show. 

Ollie (Stephen Amell) pasa a ser el recluso 4587 de Slabside, una de las prisiones más peligrosas del planeta. Esto sucede luego de que Arrow hiciese pública su personalidad secreta y que lo mismo sucediera con el resto del Team Arrow. Con tal de que sus amigos quedasen libres, como buen líder, Oliver se entrega a la justicia. Pero...Ricardo Díaz (Kirk Acevedo) sigue suelto, lo cual representa una gran amenaza para la familia Queen. 

Más adelante en la temporada veremos cómo el Team Arrow termina aunando fuerzas con la policía local, siendo exceptuados de la Ley Antivigilantes bajo condición de que actúen de acuerdo a las normas impuestas por la Ley. Ésto sí es un hecho interesante  una buena idea. Sin embargo, y en lo personal, todo el rollo del Team Arrow del futuro se me hizo tedioso y poco interesante. Hay un problema allí con la cantidad de personajes, algunos (varios) agujeros argumentativos, y hasta un flojo trabajo en maquillaje, me animaría a decir. También está el problema del casting nuevo, donde creo que un poco se salva Katherine McNamara y nadie más. Por último, el villano del futuro no es dimensionado como se debe, y no le llega a los talones al terror que infundía Díaz. 

De las peores...si no la peor de todas las temporadas hasta ahora. Creo decir, por suerte queda una sola. Veremos si al final repunta.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2012 - 2020  
GÉNERO: romance / acción / aventuras
DURACIÓN: 42  minutos x 23 episodios (cada temporada)
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 4 /10
ACTUACIONES: 5 /10  
CGI: 6 /10 
RATED: PG-13