Es "Oppenheimer" la justa ganadora a Mejor Película, Mejor Actor en un Rol Protagónico, Mejor Actor de Reparto, y Mejor Director, junto a otros 3 premios Oscar más? Todo depende de la categoría a la que hagamos referencia - por supuesto -, depende también de los otros nominados en cada uno de esas categorías, y depende de quién las vea. Obvias salvedades aparte, parecería que al menos en cuanto a Mejor Director y Actor de Reparto tenemos un concenso, aunque el premio a Mejor Actor principal es un tanto más discutido (los hay quienes iban por Paul Giamatti en "Los que se Quedan" o por "Bradley Cooper en "Maestro"). Y luego claro está el galardón por excelencia, que es el de Mejor Película. Y aquí la cosa puede complicarse un poco más en cuanto a definir ésta o aquella. Por qué creo yo que es - por derecho propio - "Oppenheimer" la merecida vencedora?
Reducir esta megaproducción de 3 horas a decir que es sobre la vida de J. Robert Oppenheimer (interpretado por Cillian Murphy - "Peaky Blinders") y su creación de la bomba atómica puede resultar algo simplista, si bien no deja de ser verdad. Pero hay bastante más que ver y entender.
"Oppenheimer" juega con 3 lineas temporales diversas, así como con alternancias entre escenas en blanco y negro y otras a color. Estas líneas temporales se van alternando: ora nos hallamos en la etapa de Oppenheimer como profesor y su desarrollo de la bomba atomica, ora en una audiencia gubernamental donde se pone en tela de juicio la asociación de Oppenheimer (y allegados) con el Partido Comunista - donde se decidirá si al bueno de Robert se le revoca la licencia Q, y por ende se termina el vínculo entre éste y el gobierno de U.S -, o bien nos trasladamos a 1959 donde Lewis Strauss (Robert Downey Jr.) está sometido a una audiencia de confirmación por la decisión tomada previamente sobre el caso de Oppenheimer. En cuanto al color o el blanco y negro, esto responde a la perspectiva de Oppenheimer o a la de Strauss, algunas más subjetivas y otras más objetivas.
Por lo anteriormente mencionado, ya el juego visual es digno de destacar, así como el manejo de edición y dirección para poder ensamblar todo en una historia coherente y que atrape. Pero aún hay más.
Obvio que la historia en sí es por demás interesante, sobre todo si tenemos en cuenta que estamos hablando del "Padre de la Bomba Atómica", o como reza el subtítulo del film "el Prometeo Moderno". Según el mito, Prometeo le roba el fuego a los dioses para dárselo a los humanos, para luego sufrir las consecuencias de ello, no sólo en carne propia (siendo atadado para siempre a una roca y condenado a ver cómo un águila se come su hígado una y otra vez) si no también condenando a los propios dioses a los que desafió, y siendo la ruina de todo el Olimpo al darle al ser humano un poder y una independencia que los terminan apartando de la fe. Oppenheimer es en definitiva este Prometeo moderno, en cuanto nos otorga ese poder reservado a los dioses, aunque en este caso sea el de la destrucción masiva, y, tal como el personaje del mito griego quien desafiara a Zeus, el propio J. Robert termina condenado por los mismos que le dieron "vida" (léase el gobierno norteamericano).
Por supuesto también tenemos lo obvio: el recordatorio constante de la capacidad atómica - mayormente concentrada en el hemisferio norte - que, en la eventualidad de desatarse un intercambio de ojivas nucleares entre, digamos, U.S.A. y Rusia (cada una con un número estimado de 1500 y más poderosas de las que creara Oppenheimer), el mundo perdería entre 2 y 5 billones de personas, se desataría un "invierno nuclear" que dejaría sin alimento a más del 90% de la población del hemisferio norte, y que dejaría un nube permanente de partículas que podría durar más de 10 años en desaparecer. Y eso son sólo algunas de las posibles consecuencias. El final del film nos hace pensar en lo que podría pasar, más allá de que no se manejen los números que te acabo de mencionar. Y esto lo vuelve todo más real.
Además del hype que hubo acerca de ella - con ese famoso cabeza a cabeza en taquilla con "Barbie" -, hay que considerar la miríada de celebridades que participan en ella (Rami Malek, Matt Damon, Josh Harnett, Emily Blunt, Kenneth Brannagh, y Jason Clarke entre otros), como así también el trabajo en fotografía y sonido. Y si todos estos motivos no alcanzaran como para erigirse como la correcta vencedora en estos Oscars 2024, tal vez basta con pensar que luego de mucho tiempo (tal vez unos 20 años) hay nuevamente una ganadora que es también un blockbuster, un largometraje pensado para ser ganador, con un presupuesto acorde y una recaudación solamente comparable con "El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey", si bien lejos de "Titanic", siendo estas 3 las películas ganadoras a Mejor Película en los Oscars con mayores recaudaciones de la historia.
Y entiéndaseme bien: no es que esté mal que un film con un presupuesto insignifcante como "CODA", una producción extranjera como "Parasite", o una bizarreada como "Todo, en Todas Partes, al Mismo Tiempo" sean las ganadoras si lo merecen. Pero era tiempo ya que un film con todos los números para ser el mejor lo fuera, y no lo dejaran afuera (con juego de palabras incluído) precisamente por su considerable producción.
FICHA TÉCNICA:
PAÍS: USA / UK
AÑO: 2023
GÉNERO: drama / biografica
DURACIÓN: 180 minutos
GUIÓN: 7/10
DIRECCIÓN: 10 /10
ACTUACIONES: 9 /10
PAÍS: USA / UK
AÑO: 2023
GÉNERO: drama / biografica
DURACIÓN: 180 minutos
GUIÓN: 7/10
DIRECCIÓN: 10 /10
ACTUACIONES: 9 /10
CGI: 7 /10
PRESUPUESTO / RECAUDACIÓN: US$ 100.000.000 / US$ 972.444.744
RATED: PG-12
