EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LOS ANILLOS DE PODER

 

A "Los Anillos de Poder" la han matado por todos lados, pero hasta dónde se justifica el "palo" a diestra y siniestra? Es tan mala? Bueno, en muchos rubros sí, aunque no todo, todito, todo es malo.

Ya antes de filmarse "The Rings..." arrancaba mal con el casting. Gran parte de la crítica especializada (y de la fanaticada de Tolkien) criticaba el elenco elegido, por sobre todo la existencia de elfos negros. Ya hace años que el objetivo de Hollywood quedó en claro:el cine había sufrido una desigualdad de géneros sistemática que tenía que terminar de una buena vez para siempre, permitiéndole a ciertos grupos tradicionalmente marginados acceder a roles que antes lo interpretaban actores heterosexuales blancos. También es cierto que detrás de ese gesto altruista de la industria del cine puede haber algún interés político y económico (al abrir nuevos mercados teniendo protagonistas chinos donde no parece justificar - Gemma Chan interpretando a Mary Queen of Scots -, una Sirenita negra, o un Dev Patel de origen indio interpretando al británico David Copperfield). Sea por una campaña anti movimiento "woke", porque no refleja la intención detrás de los que Tolkien imaginaba, o por intereses varios, el casting es solo uno de los puntos controversiales de "Los Anillos..". 

Luego tenemos el guión, que es bastante flojo y, al no estar basado en ningún libro del creador de "El Hobbit", el asidero a lo escrito por el autor sudafricano es ligero...por decir algo. Los autores de la serie pensaban basar la misma en el "Silmarillion", el libro que cuenta toda la historia anterior a "El Hobbit" y a "El Señor de los Anillos." Cuando Amazon pagó la friolera de US$ 250 millones por los derechos de la obra de Tolkien, estos no incluían al "Silmarillion". Es entonces que la serie termina basándose en los hechos mencionados sobre la Tierra Media previo "El Hobbit" que sólo haya sido mencionado en el mismísimo "El Hobbit" y en "El Señor de los Anillos." Se entiende?

Guión, casting, movimiento "woke", las altas expectativas generadas, el costo del proyecto (US$ 60 millones por episodio), y la competencia directa con "House of the Dragon" llevaron a la debacle y casi cancelación del serie luego de una primera temporada. Pero no, ya que la segunda está por venir.

"Los Anillos de Poder" tiene lugar durante la Segunda Era - "La Edad de Númenor" - ("El Hobbit" y "El Señor..." lo hacen en la tercera, miles de años luego de estos eventos), la cual comienza con una lucha entre los Elfos y Morgoth (el predecesor de Sauron); al comienzo del primer episodio vemos como humanos, elfos, y enanos  - quienes han salido victoriosos - se encuentran disfrutando de su merecido triunfo contra las fuerzas del mal. Si bien la paz entre los 3 reinos existe, ésta es frágil, ya que los enanos por naturaleza recelan de todos, y los elfos no confían en la condición voluble del humano. 

De comienzo vemos a una Galadriel de niña siendo "bulleada" por otros chicos elfos, en una época que para el reino de Valinor eran días felices, aunque para la futura hechicera no. De allí nos movemos (cientos? miles?) de años adelante para ver cómo Valinor cae y Galadriel (Morfydd Clark) pierde a su hermano, impulsando así una sed de venganza inagotable que llevará a Galadriel a los rincones de la Tierra con tal de encontrar a Sauron, quien se presume muerto, ganándose eventualmente el repudio de su propia gente. 

Por otro lado nos encontramos con un Elrond más joven (Robert Aramayo), quien se dedica a la escritura de poemas y discursos en el reino élfico de Lindon. El Rey, Gil-Galad, decide que Galadriel debe de terminar esa búsqueda que sólo traerá desgracias, y es así, que pese al pedido de Elrond - mejor amigo de Galadriel - la termina desterrando a las Tierras Imperecederas, algo de lo que ella no está my convencida, aunque sea un honor.

Otro de los puntales de la serie es el elfo Arondir (Ismael Cruz Cordova), quien básicamente es un soldado de frontera dedicado a vigilar tierras otrora pertenecientes a Sauron, y muy (muy) amigo de una humana llamada Bronwyn (Nazanin Boniadi). Arondir debe partir ya que (cual lo hicieran los romanos en su momento retirando tropas de los bordes de su reino para concentrarlas más cerca de "casa"), los elfos de zonas limítrofes están siendo retirados. Salvo que Arondir se da cuenta de que los Orcos están de vuelta, y con ellos puede haber algo más.

No debemos olvidarnos tampoco de los "pelosos", precursores de los hobbits, pero de espíritu nómada, que viven ora aquí, ora allá, ocultándose de cualquier desconocido. Sin embargo Nori (Markella Kavenagh) y Poppy (Megan Richards) deciden ayudar a un humano extraño, con extraños poderes...obvio que sin decírcelo a nadie!

Ya para el segundo episodio tendremos la inclusión de los enanos, el pedido de ayuda de Elrond, la aparición de los humanos, en fin...mucho...mucho más.

Hay algunos subplots bien logrados, y personajes que - al menos en lo personal - gustaron bastante ( Galadriel, Nori, Bronwyn, o Durin IV), otros que pasaron de forma aceptable (Celebrimbor, Elrond, El Extraño, Adar) y otros que definitivamente no (Isildur, Theo, Arondir, Pharazon, Miriel). Y luego están aquellos que todavía no sé como definir: Halbrand y Elendil entre otros. 

También hay que reconocer que es una empresa muy ambiciosa, con la calidad de una película, y que se debe cubrir mucho terreno, con lo que ello conlleva. Y se tenía mucho para perder.

Aplaudo el vestuario, así como la fotografía, y hasta el CGI, y si bien el score queda un poco en el debe, ya esto de por sí un poco justifica darle una chance.

Me dormí en algún momento de los 8 episodios. Sí. Pero no sé si tanto por la historia en sí.

En la ya popular comparación con "House of the Dragon", hay varios rubros en los que "Los Anillos..." pierde, pero hay algunos también en los que gana. Uds deciden.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: U.S.A.
AÑO: 2022
GÉNERO:  fantasía / acción / aventuras / drama
DURACIÓN: 8 x 66 minutos (aprox)
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 6 /10

C.G.I.: 8 / 10

PRESUPUESTO: US$ 400.000.000 aprox. (sin contar los 250 millones por los derechos de la obra de Tolkien)

RATED: PG-14

VER ONLINE

THE WITCHER - Temporada 2

 

Hola otra vez desde las tierras del Continente! Y esta vez con noticias no tan felices, por lo menos para mí, y es que esta segunda temporada de "The Witcher" se me ha vuelto cuesta arriba de terminar (será que le tenía más fe o me comí el verso de que era la nueva "Game of Thrones").

Pero, como siempre te digo, si no has leído la reseña de la primer temporada, hacé click acá para ello.

Si viste la primer entrega, recordarás que esta serie está basada en la saga literaria de Andrzej Sapkowski llamada "La Saga de Geralt de Rivia" que cuenta como con 5 libros, aunque si bien ni siquiera arranca allí, ya que hay una serie de cuentos cortos que fungen de precuela para la misma. Dicha saga mezcla elementos de la mitología eslava con otros más "tolkianos"; es así que contamos con monstruos, brujas, enanos, hechiceros, elfos, guerreros, y un montón de otros seres dignos de las mejores epopeyas fantásticas. "TheWitcher", evidentemente, sigue los pasos de Geralt (Henry Cavill - "Superman"), un brujo guerrero mata monstruos, que ahora se halla cuidando de Cirilla (Freya Allan), una princesa cuya casa ha sido exterminada, y quien es poseedora de increíbles poderes que debe de aprender a usar (y la serie, como es de esperar, nos brindará la infaltable secuencia de entrenamiento al mejor estilo "Rocky"). 

Ya vimos como Geralt y Yennefer de Vanderberg (Anya Chalotra) iban de un lado para otro del Continente en la primer temporada (con algunos saltos temporales de por medio, lo cual lo hacía todo un poco confuso para aquellos que no leímos los libros). Hecho que en lo personal me resultó de mucha ayuda en aquella oportunidad fue la utilización de un mapa (sí, también lo hice con "Game of Thrones", aunque aquí sí había leído el material escrito). Todos sabemos que cualquier historia de fantasía épica que se precie de tal debe de tener un buen mapa de los territorios por donde se mueven nuestros héroes - te dejo uno por acá. -, máxime si se habla de una guerra de reinos, como también sucede aquí entre los Reinos del Norte y Niflgaard. 

Volviendo a la segunda temporada, Cirilla está en busca de venganza hacia aquellos que derrocaron su casa (el reino de Cintra) y mataron a su familia (entiéndase el imperio invasor de Nilfgaard). Cirilla intentará que Geralt la ayude a convertirse en una Witcher, algo a lo que él se rehusará. 

Sumado al estado de guerra, una serie de estructuras llamadas Monolitos - relacionadas con Cirilla de algún modo - están causando temblores y la llegada de más monstruos al Continente. A todo esto se le suma la persecución de los pocos elfos supervivientes por parte de los humanos, aunque una alianza poco probable surgirá casi que de la nada, y dará a los elfos una nueva esperanza.

Así como la primer temporada desarrollaba las historias de los personajes principales (Geralt, Cirilla, y Yennefer) no solo en distintos lugares sino también en distintas líneas temporales, esta segunda logra la convergencia de los mismos en un lugar y un tiempo, lo cual es bueno. Y no fue el único acierto. Explicar un poco de dónde vienen los brujos, el cambio de cariz de Yennefer, la vuelta del Bardo (con bastantes minutos por suerte), y la sinergia entre los 3 son aspectos que se deberían seguir explorando. Henry Cavill sigue siendo el bastión detrás de "The Witcher", y sin él el show no tendría ningún sentido. Y si llego a ver la tercer temporada es por él; su caracterización de Geralt es perfecta. Es bien secundado por Chalotra y Joey Batey (quien interpreta a Jaskier el Bardo). Hay algún otro actor que está a la altura, como MyAnna Buring (Tissaia) o Lars Mikkelsen (Stregobor), pero por lo demás, la interpretación es de los lugares por donde "The Witcher" empieza a "hacer agua" Calculo que en parte el tono "twilightiano" que adquirió, un poco de decepción porque está muy lejos del potencial que le vi en la primer temporada, que sus intrigas palaciegas no llegan ni por asomo a las de "GOT", que el vestuario se antoja de baja calidad, y la existencia de algunos diálogos no tan inteligentes coadyubaron a que me aburriera por grandes tramos.

Le doy como crédito que se me antoja ahora leer los libros, algo que deberé posponer ya que en este momento estoy con "El Camino de los Reyes" de Brandon Sanderson. Tomo nota a futuro.

PAÍS: USA / Polonia
AÑO: 2019 - 2021
GÉNERO: acción / aventura / drama
DURACIÓN: 8 capítulos de 60 minutos cada uno aprox.
GUIÓN: 4/10
DIRECCIÓN: 4 /10
ACTUACIONES: 5/10
CGI: 8 / 10
RATED: PG-16

VER ONLINE

FREE GUY

Era 1998 y Fox emitía "2 Guys, A Girl, and A Pizza Place", serie que ya mostraba el potencial de Ryan Reynolds como actor de comedia, si bien el humor de aquella serie era más bien ochentero. Más de 20 años después, gracias a films como "La Propuesta", "Deadpool", o "Buried", tenemos a un actor consagrado, versátil, si bien su lado más efectivo es, a las claras, la comedia. "Free Guy" (además producida por él - entre una decena de otros productores -) es el típico ejemplo de un "one-man show", algo en lo que se parece mucho a "Deadpool". Entre otras cosas, eso deja la sensación de que este largometraje sin Reynolds hubiese sido abismalmente menos efectivo. 

Una explicación un tanto más sencilla puede ser que me gusten sus películas porque el me cae bien. 

Sea cual sea el caso, "Free Guy" se vuelve una pieza muy divertida, llena de acción, con una idea bastante original (sí...ya sé que tiene elementos de otras producciones, pero eso lo menciono en un rato), y disfrutable en familia.

Dirigida por Shawn Levy (responsable de varios episodios de "Stranger Things"), "Free Guy" nos cuenta dos historias en paralelo. Por un lado tenemos a "Guy", un banquero cuya monótona vida le empieza a parecer un tanto extraña, quien vive rodeado de explosiones, asaltos, violencia, persecuciones en auto - algo que el resto de sus conocidos toma como normal. Lo curioso, es que todas aquellas personas causante de los desmanes mencionados usan lentes, mientras que ni él ni sus amigos no. Un buen dia, Guy decide salirse de lo esperado y toma unos lentes. Es allí que descubre un mundo distinto, un mundo donde él podrá hacer todas esas cosas que siempre deseó aunque nunca lo supo hasta el día de hoy. 

Por otro lado tenemos a Millie (Jodie Comer - "Killing Eve"), una diseñadora de videojuegos que ha sido echada de la empresa para la que trabajaba, dirigida por Antwan (Taika Waititi), y donde su mejor amigo Keys (Joe Keery - "Strangers Things") sigue trabajando. Millie sabe que la fortuna que tiene Antwan al día de hoy se basa en el éxito de un juego creado por ella al que Antwan le cambió el diseño y el nombre, y también sabe que dentro del propio videojuego hay una clave para demostrar esto ante la justicia. Es por ello, que ella crea un avatar y entra al video juego en busca de dicha evidencia. 

Eventualmente conocerá a Guy, y ambos descubrirán una nueva realidad que podría cambiarles la vida.

Con sólidas actuaciones de Comer, Waititi, y Keery, es sin dudas en Reynolds donde está el fuerte; un Reynolds que, evidentemente, tiene mucha influencia tanto en diálogos como en ideas, y que conoce sus puntos fuertes a la perfección, para hacer de "Free Guy" una película de acción / comedia, con mucho carisma y efectividad. 

Es verdad que muchos la podrán comparar con "Ready Player One", y tiene puntos de contacto (varios) con "Lego: la Película" y "The Truman Show", pero, más allá de que no sea tan original, "Free Guy" tiene méritos propios.

El agregado es que, sumado a la plena diversión hay también una crítica soslayada al mundo del videojuego...o más bien a la industria de los videojuegos. Y "Free Guy" no se queda allí, ya que hay lugar para el amor, el desengaño, el deseo de obtener más de la vida que solo "pasar por ella", y el saber que a veces hay que ir contra la corriente y hacer tu propio camino.

 Yo la vi hace alrededor de un mes, pero ya quiero volver a verla. Así de recomendable.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá
AÑO: 2021
GÉNERO:  aventuras / acción / comedia
DURACIÓN: 115 minutos
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 8 /10  
CGI: 9 / 10

PRESUPUESTO  / GANANCIAS: US$ 120.000.000 / US$ 311.066.227
RATED: PG-12

 

JUNGLE CRUISE

 

Los veteranos como yo no podrán evitar pensar que "Jungle Cruise" es una versión un poco más aggiornada de la que por estos lares se conoció como "En Busca de la Esmeralda Perdida" (originalmente llamada "Romancing the Stone") protagonizada por Michael Douglas, Kathleen Turner, y Danny DeVito hace casi 40 años, si bien Disney sostiene que su base es el juego homónimo ubicado en su parque de atracciones. Las similitudes son bastante obvias, como también la "inspiración" en "The African Queen", "Indiana Jones", "La Momia", o la más moderna "Piratas del Caribe" (si hasta veremos piratas muertos reclamando un tesoro en manos de los españoles Quim Gutiérrez y Dani Rovira, y el caraqueño Edgar Ramírez). 

Dwayne Johnson ("The Rock"), el actor mejor pago del 2020,  interpreta a Frank Wolff, un capitán de barco de mala muerte, quien se aprovecha de aquellos visitantes al rio Amazonas dándoles un paseo a través de lo salvaje, lleno de sorpresas. Frank conoce a los hermanos Lily y MacGregor Houghton (Emily Blunt  y Jack Whitehall) quienes lo contratan para encontrar las "Lágrimas de la Luna", unos pétalos de una flor legendaria  que podría curar toda clase de enfermedad (o maldición). Cualquier parecido de estos hermanos con Evie y Jonathan de "La Momia" - aquellos interpretados por Rachel Weisz y John Hannah - no es mera coincidencia. 

En su aventura, Frank y los hermanos deberán sortear las trampas de la jungla, la persecución del Principe Joachim (Jesse Plemons - "Black Mirror"), y a los mencionados piratas malditos, con tal de hacerse con las Lágrimas, antes de que sea demasiado tarde y el tesoro no pueda ser nunca más encontrado. 

El film no es sólo un "préstamo" descarado de otras franquicias, sino además un cliché andante. Es bastante divertida, sí, aunque demasiado basada en un CGI que cumple con las expectativas, sin ser nada que te vuele la cabeza. Destinada más bien a un público adolescente (muy) y como el blockbuster veraniego del 2021, es un producto bien propio de Disney, que entretiene y deslumbra más bien a aquellos que no han visto las referencias anteriormente mencionadas. 

En cuanto a las actuaciones, la química entre Johnson y Blunt es innegable, y están a la altura de lo que cabría esperarse en este tipo de films, siendo el de Plemons el personaje más caricaturesco.

Agradable para un domingo de lluvia.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO:  aventuras / acción / comedia
DURACIÓN: 127 minutos
GUIÓN: 4 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 6 /10  
CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO  / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 211.601.099
RATED: PG-12

THE WITCHER

Si pensás en fantasías heroicas lo primero que se te viene a la mente quizás sea "El Señor de los Anillos" o "Game of Thrones" (conocido en el mundo literario como "Canción de Hielo y Fuego"). Y está muy bien, ya que las obras tanto de J.R.R. Tolkien como de G.R.R. Martin han marcado el camino y granjeado muchos adeptos. Hey! Estás leyendo un blog de uno de ellos! Pero hay otros que te diría se pelean un lugarcito en ese podio, podemos mencionar a Brandon Sanderson o porqué no al polaco Andrzej Sapkowski, creador de la saga de "Geralt de Rivia", obra de 7 volúmenes cuya primera historia es "El Brujo". Y así como lo hicieran los creadores de G.O.T. nombrando su serie televisiva en honor al primer libro de "Canción de Hielo y Fuego", Lauren Schmidt hizo lo propio al producir para Netflix "The Witcher", donde se siguen los pasos del ya mencionado Geralt (Henry Cavill - "Superman"), un guerrero brujo cazador de monstruos, que vive sus días en soledad, yendo de un lugar para otro, dependiendo de dónde esté el dinero para pagar por sus servicios.
Geralt vive en un mundo plagado de monstruos y reinos en guerra, uno donde las hechiceras y las bestias mitológicas abundan, y donde la mayoría de las veces el ser humano demuestra ser el peor mal que asola el planeta.
En esta primer temporada somos testigos del surgimiento de Yennefer, una poderosa hechicera que se hará un lugar entre sus pares hasta ocupar un sitial de privilegio, seguiremos los pasos de Ciri, una pre-adolescente heredera al trono de Cintra que oculta un poder inimaginable, y veremos como, contra todo lo que predica, el solitario Geralt terminará aceptando la compañía de Jaskier, un bardo que parece haber dado con la profesión errónea.
Técnicamente muy bien lograda, "The Witcher" corre el riesgo de ahuyentar al espectador durante los primeros episodios, en los cuales uno no entiende bien qué es lo que está viendo. A medida que la trama avanza, uno va conociendo los personajes, y se va familiarizando con la geografía del lugar, la serie se vuelve mucho más disfrutable y entendible. Hay un muy buen casting en personajes como Geralt, Jaskier, y Tissaia, pero no son tan acertados en otros. El CGI es muy bueno, así también como el color y los juegos de luz. La atmósfera puede decirse está muy bien lograda.
No he leído los libros, pero no cabe duda que hay cortes groseros (como los hubo en Thrones o Lord), y el tema del flashback es realmente confuso (metan un blanco y negro, un cepia, algo difuminado, si no, se complica bastante).
Por momentos parece que el show está llevado en los hombros de Cavill, en otros es bastante interesante. Por lo pronto, yo le daría oportunidad a la segunda temporada, y definitivamente a los libros.

PAÍS: USA / Polonia
AÑO: 2019
GÉNERO: acción / aventura / drama
DURACIÓN: 8 capítulos de 60 minutos cada uno aprox.
GUIÓN: 7/10
DIRECCIÓN: 6 /10
ACTUACIONES: 7/10
CGI: 9 / 10
RATED: PG-16

ROBIN HOOD

Me resulta inevitable compararla con aquella de Kevin Costner y Morgan Freeman, bueh...que decir, ya me resultaba difícil comparar la de Russell Crowe del 2010, que era bastante disimil a ésta, mucho menos me va a costar ahora teniendo en cuenta que esta versión del 2018 es una burda copia de la de 1991 con un toque de "Assassin's Creed" y una pizca de "A Knight's Tail".
Ya sabés de qué se trata, verdad? Robin de Loxley (Taron Egerton - "Kingsman") es destacado para pelear en las Cruzadas en Medio Oriente. Herido, es mandado de regreso a su Inglaterra natal para encontrarse de frente conque su castillo ha sido confiscado por el nuevo sheriff de Nottingham (Ben Mendelsohn - "Ready Player One") y el amor de su vida, luego de pensarlo muerto, se encuentra en pareja con Will Tillman (Jamie Dornan - "The Fall"). De la mano (jaja...estuve muy bien acá) de su nuevo amigo John, comenzará una cruzada por los pobres, recuperar sus tierras (y su novia), y cobrar venganza como "El Encapuchado").
Siempre se ha relatado la historia de Robin Hood con un toque de humor, mismo desde aquella versión de 1938 con Errol Flynn, no obstante, el humor en esta no fluye y es muy pocas veces efectivo; creo que es allí donde se intenta hacer lo logrado por Heather Ledger interpretando aquel caballero medieval, bien rodeado por otras estrellas como Paul Bettany, Mark Addy, o Alan Tudyk, que le daban el toque de necesario, haciendo del humor en ese film del 2001 algo memorable. Aquí hay un fallo estrepitoso. Y por qué cito "Corazón de Caballero"? Porque creo que en esta nueva adaptación del gran encapuchado, se emula esa estética humorística, así como el vestuario "fashion", evidentemente moderno pero muy alejado de la realidad. Sólo les faltó el tema de Queen, un baile, y estábamos ante un CTRL+C.
Creo que la parte de acción es bien lograda, aunque al haber visto la serie "Arrow" y "Avengers" el tema del arco y flecha me asombra poco (OK, muy subjetivo, así que probablemente guste en general).
Si vamos al guión y al desarrollo de personajes, éstos son por demás flojos, y uno no entiende cómo John decide ponerse al servicio de Robin (por más que lo explican en el film, es poco  convincente), y la relación de Egerton con Hewson (quien interpreta a Marian) parece fría y distante (aunque tal vez al haber estado él alejado 5 años ese sea el punto que se quiere demostrar).
Hablando de Eve Hewson ("Puente de Espías") es de lo más rescatable de la película, con bastante poder en su mirada, y la actuación de Paul Anderson (interpretando acá a Guy de Gisbourne) es de lo mejorcito.
Un film sólo para nuevas generaciones que no hayan visto las anteriores versiones.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019   
GÉNERO:  acción / aventuras 
DURACIÓN: 116  minutos
GUIÓN: 2 /10  
DIRECCIÓN: 4 /10 
ACTUACIONES: 5 / 10
C.G.I.: 6 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 100.000.000 / US$82.248.814 (Enero 2019)
RATED: PG-12

VER ONLINE (elegir opción, elegir servidor, cerrar ventanas emergentes, apretar en "play" - puede necesitar más de una vez)

DESCARGA POR TORRENT