HE-MAN Y LOS AMOS DEL UNIVERSO

"Masters of the Universe" ("Amos del Universo"), o "He-Man", llamala como quieras. Esta es una remake de aquella de 1987 dirigida por Gary Goddard (relativamente conocido por aquellos años por una serie medio pelo llamada "Capitán Powers"), y protagonizada por Dolph Lundgren ("Rocky IV") y Frank Langella ("Frost / Nixon"). Y, si bien es remake, difiere en muchos aspectos.

Si uno creció en los 80, He-Man no era simplemente un personaje. Era una espada de plástico, muñecos por todos lados, una serie animada que parecía vendernos una nueva aventura cada tarde y, por supuesto, aquella frase que todavía hoy somos capaces de pronunciar con absoluta solemnidad: “¡Por el poder de Grayskull! Yo tengo el poder!”

En 1987, Cannon Films intentó llevar todo aquello al cine con Lundgren como He-Man y Langella como Skeletor. El resultado fue una película bastante extraña, con poco de Eternia, demasiado de la Tierra y un presupuesto que se notaba prácticamente en cada esquina. Para los fanáticos del cine de culto clase C puede funcionar; a mí no me gustó...ni siquiera a mis 12 años.

Treinta y nueve años después, Travis Knight —director de "Bumblebee"— vuelve a intentarlo. Y esta vez sí parece haber entendido algo fundamental: si vas a hacer una película de He-Man, queremos ver He-Man. OK. Puede haberle errado en otro montón de aspectos.

La nueva película comienza con Adam (Nicolas Galitzine - "La Idea de Tenerte") separado de su hogar y criado en la Tierra. Quince años después, y luego de mucho buscarla, encuentra la Espada de Poder, la cual lo conduce nuevamente hacia Eternia, donde descubre que su mundo está bajo el dominio de Skeletor (Jared Leto - "Dallas Buyers Club" / "Morbius"). Adam debe recuperar su identidad como He-Man y enfrentarse a Skeletor, acompañado por Teela (Camila Méndez - "Riverdale") y Duncan/Man-At-Arms (Idris Elba - "Mandela: Del Mito al Hombre"). Y acá aparece una de las grandes diferencias respecto de la película de 1987. Esta vez Eternia existe. Hay personajes, criaturas, armas, castillos, magia y toda esa estética exagerada que uno espera cuando escucha las palabras Masters of the Universe. La película no parece avergonzarse de su origen. Y eso, créanme, ya es bastante.

Porque uno de los grandes problemas de la versión de 1987 era precisamente que parecía tener miedo de ser una película de He-Man.

Si pensamos en diferencias, la primera que se nos viene a la mente es la de quienes interpretan al héroe: Lundgren vss Galitzine. Y acá tenemos que detenernos. Porque aunque la película de 1987 sea objetivamente una película bastante floja, hay algo que nadie puede quitarle a Dolph Lundgren: era lo más parecido a He-Man que se podía encontrar. El tipo tenía el físico perfecto. Alto, rubio, musculoso y con esa cara de señor que podía levantar una espada mágica y gritar “¡por el poder de Grayskull!” sin que nadie cuestionara demasiado la situación. El problema aparecía cuando tenía que hablar. Lundgren nunca fue precisamente un gran actor y la película tampoco le daba demasiado material para demostrar lo contrario.

Galitzine, en cambio, tiene bastante más capacidad interpretativa. Puede construir a Adam antes de transformarse en He-Man y eso permite algo que la película de 1987 prácticamente no desarrolló: la diferencia entre Adam y He-Man. Y acá está mi dilema. ¿Quién es mejor He-Man? Como actor: Galitzine. Como muñeco de acción salido directamente de la caja de Mattel: Dolph Lundgren gana por goleada. Es como comparar a un actor interpretando a Conan con Schwarzenegger. Hay cosas que se pueden actuar y otras que simplemente se tienen.Y Lundgren tenía la presencia física.

Pero si hay un duelo que me interesa todavía más es el de Langella vs Leto.Frank Langella fue probablemente lo mejor de la película de 1987. Su Skeletor era exagerado, teatral, casi shakespeariano. Y, paradójicamente, funcionaba precisamente porque Langella parecía entender que estaba interpretando a un villano de fantasía completamente desquiciado. Jared Leto tiene otra aproximación. Su Skeletor es mucho más espectacular visualmente y está integrado en un universo que finalmente se parece al de Masters of the Universe. Pero también es más consciente del tono de blockbuster moderno. Son dos Skeletors pertenecientes a dos épocas completamente distintas. Uno parece salido de una producción de fantasía de los 80. El otro parece salido de una película de superhéroes del siglo XXI. Cosa que, por otro lado, es de perogrullo. 

¿Dónde gana la nueva versión? Porque no gana en los duelos de sus protagonistas (tampoco podemos decir que "pierde"), no gana en la banda de sonido, y tampoco gana en la historia. La versión de 2026 entiende que el atractivo de "Masters of the Universe" está precisamente en su universo. La Tierra existe porque forma parte de la historia de Adam, pero no se convierte en el escenario principal de la aventura. Y cuando finalmente llegamos a Eternia, la película empieza a jugar con aquello que durante décadas los fans habían querido ver en acción real. La espada. Grayskull. Skeletor. Teela. Man-At-Arms. Las criaturas. Los guerreros. Todo ese enorme cajón de juguetes que la película de 1987 tuvo que dejar prácticamente cerrado, por temas obviamente presupuestales. 

La recepción crítica tampoco fue unánime, pero sí bastante más favorable que la del film original: actualmente ronda el 67% en Rotten Tomatoes, mientras que la película de 1987 quedó marcada por su fracaso crítico y comercial. No es la gran película, pero supera ampliamente muchas de las últimas producciones de Marvel. Es una película de aventuras y fantasía hecha para que uno se divierta viendo a estos personajes finalmente cobrar vida. Tiene momentos muy buenos, bastante humor y una enorme cantidad de referencias para quienes crecimos con los muñecos y la serie animada (y hasta un cameo del propio Lundgren). 

A ver...tiene muchos aspectos que se podrían mejorar: cómo se hace ver a Man-at-Arms (borracho, perdedor, y un intento de alivio cómico que rara vez funciona), el propio Skeletor es mostrado "demasiado cómico", y mismo en el rubro, no se termina de definir si es para adultos o para niños. De guion viene "flojarda", y a los fans les van a faltar un par de personajes que, seguramente, notarán. A pesar de todo esto, se hace entretenida y un salto con respecto a su versión original. 

PD.: A lo Marvel, estate atento a las escenas post-créditos.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA  / Australia / Canadá / Islandia
AÑO: 2026
GÉNERO:  ciencia ficción / superhéroes / aventura 
DURACIÓN: 140 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIONES: 5 /10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 170.000.000 / US$ 113.785.101 

CGI: 8 / 10

RATED: PG- 12

VER ONLINE

.

PROYECTO HAIL MARY

Adaptar "Proyecto Hail Mary", novela finalista de los Premios Víctor Hugo del 2022 de Andy Weir (el mismo que escribiera "The Martian") parecía una misión casi imposible. Sin embargo, de la mano del guionista Drew Goddard, la misión siempre estuvo al alcance de la mano. El mismo Goddard, quien había trabajado en los guiones de "Cloverfield" y de "Guerra Mundial Z", ya lo había logrado con la propia "The Martian", aquella película estelarizada por Matt Damon. Gran parte de la magia de la novela de Weir está en el proceso científico, en el monólogo interno de su protagonista y en descubrimientos que funcionan precisamente porque el lector los vive a su ritmo. Sin embargo, la película consigue algo que parecía muy difícil: capturar el espíritu del libro sin sentirse como una simple traducción de sus páginas.
"Proyecto Hail Mary" muestra que todavía se pueden hacer grandes películas de ciencia ficción que prioricen las ideas, los personajes y la emoción por encima del espectáculo vacío.Si te gustó "The Martian", éste es tu tipo de film. Y tienen muchos elementos en común: un hombre solo enfrentando la adversidad en el espacio, quien sobrevive en base a su ingenio, y que nunca pierden el optimismo. También como en "The Martian", la historia oscila entre lo que sucede ahora y los flashbacks que nos van explicando cómo el protagonista llegó a donde está. 

Ryan Gosling ("The Notebook" / "Barbie") vuelve a demostrar por qué es uno de los actores más versátiles de Hollywood. Su interpretación mezcla humor, vulnerabilidad y una humanidad que hace que el personaje resulte cercano incluso cuando está resolviendo problemas que parecen sacados de un examen de física para genios. Nunca intenta convertirse en un héroe de acción tradicional; su fortaleza está en la inteligencia, la creatividad y la perseverancia.

Visualmente, la película es espectacular. El espacio transmite una inmensidad tan fascinante como aterradora, y los efectos especiales están al servicio de la historia en lugar de convertirse en un desfile de explosiones digitales. Cada escenario, cada diseño y cada detalle tecnológico ayudan a que el universo se sienta creíble. Pero donde el film realmente brilla es en su corazón.

Más allá de la ciencia, el viaje interestelar, y la amenaza inminente a la humanidad, la historia habla sobre la cooperación, la empatía y la capacidad de confiar en alguien completamente diferente a nosotros. Es una película optimista en una época donde la ciencia ficción suele inclinarse hacia futuros distópicos, en general, cargados de negatividad. Y ese optimismo nunca se siente ingenuo: se gana escena tras escena.

El humor también funciona muy bien. Nunca rompe la tensión, sino que sirve para hacer más humanos a los personajes y aliviar momentos de enorme presión. Es un equilibrio difícil de lograr, y la película lo consigue con bastante naturalidad.

¿Es perfecta? No del todo. Como suele ocurrir en este tipo de adaptaciones, algunos conceptos científicos se simplifican, otros muestran algunos errores (tal vez perceptibles más bien para el ojo científico, como algo que ocurre con la fuerza centrífuga que no corresponde exactamente a como debería darse en la realidad), y ciertos pasajes avanzan con más rapidez de la que los lectores del libro quizá hubieran preferido. También hay decisiones narrativas que sacrifican parte del desarrollo en favor del ritmo cinematográfico. Pero son concesiones comprensibles para una historia de estas dimensiones. Y a ver...hablamos de una película de más de dos horas y media. 

Es emocionante, divertida, inteligente y sorprendentemente conmovedora. Tanto si leíste la novela como si llegás sin conocer absolutamente nada de la historia, la experiencia vale la pena.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2026
GÉNERO:  ciencia ficción / buddy movie / aventura / drama
DURACIÓN: 156 minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
ACTUACIONES: 8 /10

CGI: 7 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 683.574.224

RATED: PG-7

VER ONLINE

ALL HER FAULT

Hay series que parten de una premisa tan simple que da miedo. "All Her Fault" es una de esas. Conocida también por estos lares como "Su Peor Pesadilla", esta joyita de Prime Video que contó con varias nominaciones a los Critic Choice Awards - y una ganadora, Sarah Snook (conocida por su rol en "Succession"). 

Un gesto cotidiano, una decisión tomada en piloto automático, y de pronto el mundo se quiebra. Lo que parecía un trámite más se convierte en una pesadilla...lo peor que te puedas imaginar. 

La historia juega con un terror muy específico: el de la vida real. No hay monstruos ni conspiraciones grandilocuentes; hay culpa, silencios incómodos y esa sensación asfixiante de que todo pudo evitarse… si tan solo. Y ahí está el mayor acierto de la serie: te obliga a ponerte en el lugar de sus personajes, a pensar qué harías vos, y a descubrir que probablemente harías lo mismo.

Snook interpreta a Marissa Irvine, una madre que llega a una dirección donde supuestamente se encuentra su hijo en una cita de juegos, para desayunarse que la mujer que allí vive no sabe nada de tal cita ni conoce a la persona que supuestamente le dio la dirección de ese lugar. De allí en más comienza una carrera contrarreloj para encontrar al pequeño Milo. Pero no te confundas. Esta serie no es sólo sobre un secuestro. 

Cada episodio refuerza una idea tan incómoda como reconocible: la culpa siempre recae sobre ella. La serie construye su tensión no solo desde el misterio, sino desde una lógica social muy clara: cuando algo sale mal en el ámbito doméstico, emocional o familiar, la primera pregunta implícita es “¿qué hizo ella?”. Y "All Her Fault" no esquiva eso; al contrario, lo pone en primer plano.

La mujer carga con la responsabilidad absoluta: por confiar, por decidir, por no verificar, por actuar “como se espera” que actúe. Sus errores son amplificados, diseccionados, juzgados con lupa. Cada episodio vuelve sobre esa culpa, la revisita desde distintos ángulos y la convierte en motor narrativo. No importa cuánto contexto haya, ni cuántas variables externas entren en juego: el relato siempre encuentra la forma de volver a señalarla a ella.

En contraste, la figura masculina aparece sistemáticamente exenta. El hombre puede estar ausente, desentendido, emocionalmente distante o directamente equivocado, pero rara vez es interpelado con la misma dureza. Su falta es circunstancial; la de ella, estructural. Él “no sabía”, “no estaba”, “no era su turno”. Ella debería haber previsto, anticipado, intuido. Ojo. No todos los hombres son así, y eso también queda claro en la serie.

Lo interesante —y perturbador— es que la serie no subraya esto de manera explícita. No hay discursos ni bajadas de línea. Está todo en el subtexto, en cómo reaccionan los demás personajes, en las preguntas que se hacen, en las miradas de reproche. Incluso el espectador cae en la trampa: también juzga primero a ella. También se pregunta qué hizo mal.

Ahí es donde "All Her Fault" se vuelve más filosa de lo que parece. Porque no solo cuenta una historia de culpa, sino que expone un mecanismo cultural: la maternidad, el cuidado y la responsabilidad emocional siguen siendo terrenos donde el margen de error femenino es mínimo, casi inexistente. En ese sentido, la serie funciona casi como un espejo incómodo. No acusa, no denuncia abiertamente, pero deja claro que la culpa no se reparte de forma equitativa. Y cuando termina el episodio, la pregunta no es solo qué pasó, sino por qué —una vez más— la culpa fue toda de ella (sea quien sea ella).

Narrativamente, "All Her Fault" se mueve con ritmo contenido pero constante. No necesita golpes bajos ni giros absurdos; prefiere construir tensión desde lo emocional, desde lo que no se dice, desde las miradas y las decisiones mal calculadas. Cada episodio agrega una capa más a la culpa y al desconcierto, y cuando querés acordar ya estás atrapado, haciendo teorías y dudando de todos.

Las actuaciones acompañan muy bien ese tono, sobre todo las de Dakota Fanning, Jake Lacy, y Michael Peña. Nadie sobreactúa, nadie busca lucirse de más. Todo está al servicio de una atmósfera incómoda, realista, casi cotidiana, que hace que el golpe sea más fuerte cuando llega.

¿Es una serie perfecta? No. Por momentos estira un poco ciertas situaciones y algunos conflictos podrían resolverse con una conversación honesta. Pero justamente ahí está su verdad: la gente no siempre habla cuando debería, y la culpa suele ser una pésima consejera.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Australia
AÑO: 2025
GÉNERO:  drama / thriller
DURACIÓN: 8 x 60 minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
ACTUACIONES: 8 /10  
RATED: PG-17

VER ONLINE

EL AMATEUR

Estoy en el debe con ud, querido lector, ya que he estado publicando bien poco últimamente (bueh...las tareas de la vida cotidiana, qué se le va a hacer!). Trataremos de ir, paulatinamente, poniéndonos a tiro con cosas que se han visto este año.

Hay películas que parecen estar hechas a partir de una gran idea anotada en una servilleta. "El Amateur" es exactamente eso: un concepto atractivo —un criptógrafo de la CIA que se convierte en vengador clandestino después de perder a su esposa— pero que en la ejecución queda a medio camino entre thriller serio y drama personal. Y que no se me mal interprete, esto en sí mismo puede estar bueno, y de hecho funciona bastante bien en muchos aspectos, sin embargo, en otros, ni tanto. Te lo explico más abajo.

Rami Malek interpreta a Charlie Heller, un analista brillante, torpe socialmente, de esos que viven entre códigos y pantallas. Cuando un ataque terrorista le arrebata todo, exige que la agencia actúe. Spoiler sin culpa: la CIA no mueve un pelo. Entonces Charlie decide hacerlo él mismo. Entra el modo “nerd vengador”. Y obvio es, no será ya sólo perseguido por quienes él mismo persigue, si no también por la propia CIA, que algo que ocultar siempre tiene. 

La premisa no es nueva: alguien que no es del "palo" de los espías debe volverse uno a la fuerza. Esto de por sí es un buen gancho. Malek ofrece un contraste muy notorio entre lo que es y lo que debe convertirse, un tipo frágil en un mundo violento. La da tensión y realismo. Pero Malek,que es un gran actor, me parece no encajar nunca en este papel, donde le sienta bien lo emocional (con las limitaciones del diseño de su personaje, y mucho de que "la procesión va por dentro" y poco se le nota en la cara), pero donde la parte física queda muy atrás (evidentemente, esto debe de ser así por diseño del director, pero a mi no me cierra). 

La ambientación está muy bien, así como la fotografía, algunas escenas de acción (destaca la de la piscina), y se siente muy "real". Además, el reparto que lo rodea está muy a la altura de una mega producción como esta: Rachel Brosnahan ("La Maravillosa Sra.Maisel"), Jon Bernthal ("El Castigador"), Holt McCallany ("Mindhunter"), Julianne Nicholson ("Agosto"), Laurence Fishburne ("Matrix"). Por ese lado, más que bien cubiertos. 

Por otro lado, sí, es previsible, pero... casi todas dentro de este género lo son. Creo que eso no es lo que "le falta". Por ahí el ritmo desigual del film podría ser una excusa para "bajarle puntos". A ver... no todos los films de acción van a ser "John Wick". No, no es eso tampoco. Creo que lo que en lo personal hace que "El Amateur" no me termine de cerrar es Malek en sí. Y sobre todo en relación con su pareja, el personaje de Brosnahan; un personaje poco desarrollado y que en ningún momento exhibe química con el de Malek. Además, se hace un poco inexplicable el porqué del personaje de Bernthal... onda...para qué está ahí (perfectamente se podría prescindir de él). Cuál es el motivo? Contrastar más a Malek con lo que un espía standard es? See...flojito igual si ese es el motivo.

Por ahí a veces vemos series que decimos "podría haber sido perfectamente una pelí", así como creo que "El Amateur" podría haber sido una serie, dándole más tiempo de desarrollo a varios personajes secundarios. No está mal, vale la pena. Le tenía más fe, y creo que está muy lejos de ser algo memorable.  

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA 
AÑO: 2025
GÉNERO:  espías / acción / drama / thriller
DURACIÓN: 122 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 7 /10

CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 60.000.000 / US$ 96.000.836

RATED: PG-12

LA MARAVILLOSA SRA. MAISEL

"La Maravillosa Sra. Maisel" es sin dudas una serie...maravillosa (si...sé que el juego de palabras puede ser algo básico). Es de esas series que tengo hace mil por reseñas, y que por una cosa u otra siempre quedaba para atrás. Pues bien, su más que merecido turno ha llegado! Y te darás cuenta por el par de adjetivos que ya he utilizado, que la serie me gustó, y mucho!

Creada por Amy Sherman-Palladino (la misma que nos brindara "Gilmore Girls") en el 2017, y que se estirara hasta el 2023 contando con 5 temporadas, "The Marvelous Mrs.Maisel" (así su nombre original) está ambientada a fines de los 50 en Nueva York, y va progresando en los años conjuntamente con su protagonista, Miriam "Midge" Maisel. 

Midge (Rachel Brosnahan - "Elena de Ávalor") vive en el seno de una familia judía, perfectamente feliz siendo ama de casa y cuidando de sus dos hijos y amando a su esposo, Joel ( Michael Zegen - "El Pingüino" ), hasta que éste, esperando algo distinto de la vida y poder dedicarse full time al stand-up, decide abandonarla para irse a vivir con su secretaria. Despechada y sumamente alcoholizada, Midge termina haciendo su propio show en el lugar donde su esposo fracasara, con mucho éxito. Esto la lleva a descubrir una carrera, al principio de forma reticente, pero empujada por su futura representante, Susie Myerson (Alex Borstein - "Family Guy"), una que se mostrará extremadamente difícil para una mujer en esa época, pero que será su potencial medio de subsistencia, y una válvula de escape para todos sus problemas.

Esta serie destaca no solo por su mezcla de humor y drama, si no por el mensaje de empoderamiento femenino bien llevado, donde una mujer debía de hacer frente a las normas impuestas por la sociedad, incluso por sus congéneres. De un modo desafiante, Midge hace frente a la sociedad, a su situación personal, a otro artistas del stand-up, siendo punta de lanza en el cambio de mentalidad imperante en aquella época. La ambientación de lugares y vestuario es otro punto alto en esta serie, no solo en la década inicial de la trama, si no también a lo largo del paso de las décadas.

Por si fuera poco, el elenco que acompaña a una encantadora, brillante, y emocionante Rachel Brosnahan es superlativo. A los ya mencionados Borstein y Zegen hay que sumarles las magnificas participaciones de Marin Hinkle y Tony Shalhoub (como los padres de Midge), Kevin Pollak y Caroline Aaron (como sus suegros), Luke Kirby (quien hace de Lenny Bruce), y la inigualable Jane Lynch. 

Hay muchos puntos de contacto con "Las Chicas Gilmore", en especial con el personaje de Lorelai. Así como lo fuera el personaje de Lauren Graham, el de Brosnahan es atractivo, sensible, gracioso, vulnerable, de cierta forma inocente, ingeniosa, y extremadamente verborrágico, siendo éste un aspecto distintivo de los personajes de Sherman-Palladino. Y si hay algo que destacar, es que por el contrario a muchas producciones de hoy día, donde la agenda de la igualdad de género se entiende de otra forma, donde se imponen y simplifican las ideas en pos de la masividad y apelando poco a la sutileza, aquí Sherman-Palladino hace un gran trabajo en no caer en lugares a esta altura perimidos. 

Inteligente, profunda, graciosa, humana, y por momentos compleja, "La Maravillosa Sra. Maisel" justifica por demás la cantidad de premios y reconocimientos obtenidos a lo largo de los años (obtuvo nada menos que 22 premios Emmy). Tal vez la última temporada con los flashforwards se haga rara, y tal vez sea la más floja, pero es un viaje que en términos generales, vas a disfrutar mucho.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA
AÑO: 2017 - 2023
GÉNERO:  drama / romance / comedia
DURACIÓN: 60 minutos x 43 episodios
GUIÓN: 10 /10  
DIRECCIÓN: 9 / 10
ACTUACIONES: 10 /10  

RATED: PG-18

VER ONLINE

LOS ANILLOS DE PODER - Temporada 2

La pregunta del millón es: es mejor que la primer temporada, que por cierto fue bastante floja (y de la cual tenés el resúmen acá), es la misma basura (para muchos), o es incluso peor? Se podría resumir en que tiene más acción...aunque no es lo único en lo que gana.

Considerando el elevado costo de cada episodio (cerca de US$60 millones por episodio), el espantoso casting, el más que pobre guion, la lentitud de la trama, y todo el tema socio-político pro-woke detrás de esta producción, es un milagro que una segunda temporada hay visto la luz. Sin embargo acá estamos. 

Luego de los 8 episodios de la temporada inicial, donde se nos establecía el mundo, presentaban a los personajes, y sentaban las bases de la historia - muy confusa por cierto -, nos encontramos ante 8 nuevos episodios, donde hay aspectos que se mejoran (si, no todo es "palo").

Más allá de tener el peor episodio hasta ahora de toda la saga (el tercero llamado "The Eagle and the Sceptre", donde una reina es destronada - no diré quien -), también cuenta con dos de los mejores, que son los que cierran esta segunda temporada con buena nota, y un cliffhanger más que obvio, pero diría que hasta bien recibido.

Sauron, un elfo maligno con ansias de poder, es traicionado por Adar, con la ayuda y anuencia de sus "primos" orcos. Luego de ser acuchillado cual Julio César en las escalinatas del senado, la sangre de Sauron va a parar a un rio subterráneo, donde empieza a cobrar vida por sí misma, y al mejor estilo Venom, conseguir lentamente ir adoptando una forma, permitiendo que el espíritu de Sauron no se pierda, y adoptando una forma física; forma física que ya conocemos como Halbrand. Éste, y luego de un viaje al sur conocerá a Galadriel, con la que formará una linda amistad (obviamente ella no sabe todavía que este "humano" es ni más ni menos que el mal encarnado). Eventualmente, ella se dará cuenta de quién realmente Halbrand es, contándole esto a su rey, Gil-galad. Elrond, quien está al tanto de esta información, decide huir con los anillos a los Puertos Grises, donde se los entregará a la única persona de confianza que conoce, su mentor Cirdan. No obstante, éste, lejos de destruirlos como le había encomendado Elrond, se los devuelve a Gil-galad, quien comienza a utilizarlos.

Por su parte, Nori, Poppy, y El Extraño (que todos ya sabemos quién es, pero cuyo nombre todavía no se ha "oficializado"), van camino a Rhun, en busca de las estrellas en el mapa que poseen, sin saber que unos extraños habitantes del desierto, bajo las órdenes de un poderoso mago oscuro, los acechan a cada vuelta de la esquina.

Finalmente, Sauron, personaje casi excluyente de esta temporada, tiene un plan macabro; uno que consiste en hacerse atrapar, destruir una ciudad, y la fabricación de más anillos.

A favor de esta segunda temporada, y ya habiendo establecido que gana en acción, también gana en oscuridad de la trama (y escenas), en la unificación de los caminos de cada uno de los personajes - en la temporada previa inconexos - , y en el paso de los episodios, mucho más ágil y efectivo. Pero también es verdad, que adolece de falencias de la temporada anterior: conversaciones a veces demasiado largas, destinos todavía no claros (como el de Isildur), y alguna falencia en el CGI. Ah...y las actuaciones. Sí, el problema de la actuación y el casting sigue presente, no solo por personajes que han sobrevivido a la primer temporada, si no por alguna incorporación nueva que no ha dado en el clavo. Lo bueno es que algunos desaciertos en personajes / actores verán su fin en esta temporada, lo cual augura una tercera con más éxito en este rubro.

Si me preguntás si levanta con respecto a la anterior, la respuesta entonces sería: si. No es una cosa de locos, pero mejora muchas cosas mejorables. Veremos que depara la que viene.

Eso sí, hay algo que esta serie nunca tendrá con respecto a la trilogía original: alma.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: U.S.A.
AÑO: 2022-2024
GÉNERO:  fantasía / acción / aventuras / drama
DURACIÓN: 8 x 62 minutos (aprox)
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10
ACTUACIONES: 6 /10

C.G.I.: 7 / 10

PRESUPUESTO: US$ 440.000.000 aprox. 

RATED: PG-14

VER ONLINE

BARRABRAVA

El ser "barrabrava" es un fenómeno cultural, deportivo, y social que se da especialmente en América del Sur, donde un grupo de jóvenes (y no tanto), partidarios de un equipo de fútbol, de manera organizada se dedican, no sólo a seguir a su cuadro donde juegue y a alentar como si no hubiese mañana, si no  que también están asociados con diversas actividades delictivas -dentro y fuera del estadio de futbol - y hechos de violencia. Para estos "barras" la vida gira en torno a su club, independientemente de si este gana o no, ya que también gracias al club obtienen beneficios, llámese acceso a entradas (que pueden revender), merchandizing, ser parte de otros negocios, u obtener respeto y un lugar en una sociedad, que de no ser así, no se los permitiría.

Hay otros elementos que observar también en la dinámica de las "barras" ya que cada una de ellas tiene una organización jerárquica que puede ir cambiando, teniendo también en cuenta que dentro de un mismo club puede haber más de una, si bien en general hay una que sobresale. Además, las barras están también asociadas a un territorio o barrio, lo que genera disputas y violencia en otros contextos y no solo en los alrededores del estadio los días de partido.

Eso es lo que esta producción de Jesús Braceras ("Todos Contra Juan") buscará hacernos experimentar. Y lo logra con éxito. Matías Mayer ("Un Gallo para Esculapio") interpreta al "Polaco", un miembro reconocido de la banda de "Libertad del Pueblo", equipo ficticio que milita el ascenso argentino. "El Polaco", junto con su hermano César (Gastón Pauls - "Iluminados por el Fuego") son las "manos derecha" del "Tío" (Gustavo Garzón - "El Fondo del Mar"), líder de la "barrabrava" de Libertad. "El Tío" tiene todo bajo control, salvo que un buen día hecha a perder un negocio millonario para el club, apretando al presidente del mismo para que no venda a su jugador estrella hasta que la "barra" no tenga la "comisión" que ellos creen justa. Ese será el momento ideal para que El Tío caiga, y con él, todos quienes están a su alrededor. 

En el medio de esta locura, "El Polaco" se vuelve encontrar con su hija a quien no veía desde que ella era bebé. Ahora adolescente, Ximi (Violeta Narvay), no quiere saber nada con el "perdido" de su padre, pero no tendrá más remedio que irse a vivir con él si es que no quiere terminar en un orfanato. 

"El Polaco", "César", y los fieles a "El Tío" tendrán que derrocar al nuevo líder de la barra ("Luna"), y recuperar los derechos que les pertenecieron durante mucho tiempo, sin importar a quién se lleven puestos en el camino.

Con cierto parecido a "El Marginal" en cuanto a la estética, este parece ser un retrato bastante fiel de lo que conlleva ser un "barra", del contexto donde estos se mueven, del cómo se volvieron lo que son, el ascenso y descenso en el escalafón del club, de cómo afecta a las personas que rodean este círculo - sean parte directa o indirecta del asunto - , y de lo difícil que es salirse una vez adentro. 

El rubro actoral está muy bien cubierto, como así también en lo referente a las locaciones, siendo varias de ellas dentro de Montevideo (se pueden ver los estadios de Nacional, Cerro, y Progreso, así como algunos otros escenarios). 

Definitivamente interesante, y con un final que augura una segunda temporada.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: Argentina / Uruguay
AÑO: 2023
GÉNERO: crimen / drama / suspenso
DURACIÓN: 40 minutos por 8 episodios
GUIÓN: 7 /10
DIRECCIÓN: 8 /10
ACTUACIONES: 7 /10

CGI: 6 / 10

RATED: PG-16

VER ONLINE