EL MARGINAL - 5ta temporada (temporada final)

Y llegó el fin a las andanzas de Los Borges, Pastor, y Antín, en una serie que, sin dudas, ha ganado adeptos con el paso de las temporadas, dando su salto de calidad en la tercera, cuando pasase a ser producción de Netflix. Ni que decir que si te quedaste en algunas de las temporadas anteriores, podés leer las reseñas acá: Temporada 1, Temporada 2, Temporada 3, Temporada 4.

Como recordarás, todo comenzó en el 2016 con Miguel (Juan Minujín - "2+2"), un ex-policía que habiendo sido encarcelado ve su única posibilidad de redención en hacer un trato con el juez Lunati, trato que consistía en liberar a la hija de éste de la banda de los Borges. Luego el mismo Miguel (conocido en prisión como "Pastor") termina siendo traicionado por Lunati, a lo que el mismo Miguel termina asesinando al juez. 

Ya con una enemistad declarada (con los Borges), el favor (a medias) de la Sub21, un amor incipiente con la psicóloga del penitenciario, la segunda temporada fungía como precuela, centrándose en los Borges, su llegada a San Onofre, el enfrentamiento con "El Sapo" - capanga de la prisión al momento, interpretado por Rolly Serrano ("Tumberos") - y el "arreglo" de Antín (Gerardo Romano) y los Borges para sacar al Sapo del medio. 

Para la tercera, y situada 2 años luego de la segunda (pero uno antes de la primera) ya tenemos a los Borges en la cima del poder en San Onofre, aunque se dará una disputa entre los hermanos cuando Diosito (Nicolás Furtado) deba de ser el guardaespaldas de un recién llegado de clase alta al penal. También es allí que somos testigos de la lucha intestina entre la titular del Servicio Penitenciario, Morales (Ana María Picchio - "La Tregua") y Antín, encargado de San Onofre (Gerardo Romano - "La Fuga"). Ya para la cuarta temporada - cronológicamente, luego de la primera - tenemos el intento de fuga de Diosito y Pastor (frustrado en parte) y una historia que se repite, pero esta vez en el penal de Puente Viejo, donde quienes rigen el destino de los reclusos son, por un lado el Director Galván (Rodolfo Ranni - "Los Machos"), y por otro Coco (Luis Luque - "El Puntero"), un recluso que dirige toda la prisión tras bambalinas. Todo esto con relativa calma hasta la llegada de los Borges, Pastor, y por supuesto, Antín.

¿Qué esperar de esta última temporada? Evidentemente el cierre de muchas historias, sin dejar de lado la fórmula del éxito, una fórmula que ya se nota gastada.

El regreso a las bases es una característica de esta quinta temporada: la sub21 (a esta altura con un líder - César - que pisa los 40 años) que sigue buscando un lugar de preponderancia en la prisión que parece serles siempre esquivo, los Borges y sus tratos con Antín, Pastor y su eterno deambular entre medio de todos los bandos y haciendo "la suya", y para variar un nuevo capo en prisión (como lo fueran Coco o El Sapo), en esta oportunidad con un trasfondo católico (ah...como lo fuera Coco ---si...poca originalidad). 

¿Cómo están nuestros antihéroes de turno? Pastor acaba de sacar un libro llamado "El Marginal" (esto es un acierto, sin dudas), donde cuenta las penas vividas en prisión por los reclusos y hace una gran crítica social, libro que lo ha llevado a la popularidad (e impopularidad entre los reclusos), mientras trata de poder tener una relación con su hijo luego de la muerte de Emma. En esta subtrama veremos el regreso de Luna Lunatti (aquella chica de alta clase que fuese secuestrada en la primer temporada por los Borges), haciendo las veces de abogada y tratando de ayudar a Pastor en su causa.

Por su parte, Diosito ha vivido en libertad (prófugo) durante estos 3 años, pero ha de enterarse de algunos hechos que le cambiarán la vida. En cuanto a Mario Borges (Claudio Rissi), se le nota viejo, cansado, y resignado a morir en prisión. Por su parte, Antin no pierde las mañas y es, entre los personajes, el que permanece más incambiado.

Si bien hay algunos elementos interesantes en esta temporada final de "El Marginal", se hacen muy predecibles los finales de sus personajes (incluso los de muchos de los secundarios); termina habiendo poca cosa que en realidad sorprenda, aunque sí es verdad que muchos de los giros, más allá de verse a una milla de distancia, no dejan de estar bien pergeñados. 

Esta quinta temporada termina levantando lo de las dos anteriores, pero evidentemente, no llega al impacto de las dos primeras. Con todo, y evaluando el conjunto, "El Marginal" ha aportado, desde el discurso de lo que se vive dentro de prisión, de la realidad cuasi irrecuperable del preso, y desde lo actoral / ficción, mucho a la televisión latinoamericana; verdad que esto se hizo tomando elementos de otras series como "Tumberos", pero con un valor propio innegable.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Argentina
AÑO: 2016-2022
GÉNERO: acción / crimen / drama
DURACIÓN: 60 minutos x 6 episodios
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10
ACTUACIONES: 8 / 10
C.G.I.: 6 / 10
RATED: PG-16

VER ONLINE

MOON KNIGHT

 

Si bien conocía al superhéroe interpretado en esta ocasión por Oscar Isaac ("Ex-Machina"), no sabía muy bien qué esperar de la serie, ya que distinto a ocasiones anteriores - entiéndase "WandaVision", "The Falcon & The Winter Soldier", "Loki", y "Hawkeye" - uno no tiene ese background dado por haber visto cómo el MCU encaró al personaje en cuestión, ni las expectativas (colmadas o no) de cómo el actor interpreta dicho personaje. Y, honestamente, tampoco soy muy versado en el héroe creado por la dupla Moench/Perlin hace ya unos 46 años.

Steven Grant (Isaac) es empleado en la tienda de regalos del Museo de Historia Natural de Londres, aunque demuestra conocimientos de historia que van mucho más allá de los que un simple empleado podría tener. De carácter afable y débil, Steven sufre de una serie de desvanecimientos que lo transportan a una vida que nunca vivió (o al menos eso cree él); una vida llena de violencia en lugares distantes del mundo. No pasará mucho antes de que Steven se dé cuenta de que sufre de un trastorno disociativo, y que sus recuerdos no son en realidad "suyos" sino de Marc Spector, con quien comparte cuerpo. Spector, quien en su pasado fue boxeador, marine, y mercenario, fue traicionado en su momento por su empleador durante una excavación en Sudán, mientras estaban saqueando una tumba. Obligado a presenciar la muerte de sus compañeros - y estando él mismo agonizante - es visitado por el dios egipcio Khonshu, quien le ofrece seguir viviendo y otorgarle unos poderes sin igual a cambio de volverse su avatar en la Tierra. Sin saber qué significaba exactamente eso de ser un "avatar", Spector acepta y sobrevive, solo para descubrir que luego será la mano justiciera de Khonshu entre los seres vivos.

"Moon Knight" - por lo menos a priori - está desconectado de lo que conocemos del MCU, y es difícil verlo como parte del mismo (hay un par de referencias - una en un autobús donde aparece un cartel del Consejo de Repatriación Global - cosa que vimos en "The Falcon..." -,  o referencia a la existencia de Atlantis - como vimos en "Black Panther" - quizás un especie de "Easter Egg" de la aparición de Namor en un futuro no muy lejano). Si a eso le sumamos el tono dado por los directores de los diversos episodios (Mohamed Diab, Justin Benson, y Aaron Moorhead), el cual oscila entre el terror, el thriller, "Indiana Jones" (o "Tomb Raider"), y "Una Noche en el Museo", se vuelve aún más complejo conectarlo a las otras series o películas. 

El primer episodio arranca con todo y pone la vara muy alta, entusiasmando al espectador con la situación de Steve y cómo va descubriendo a su "otro yo", mientras lo invaden flashbacks de su otra vida. La aparición de Arthur Harrow ( Ethan Hawke - "Viven") - alguien conectado a las deidades egipcias, tal como Steve, agrega un aura de misticismo que seduce, y nos conduce a un camino incierto, que deja una muy buena impresión. No obstante, el correr de la serie parece no cumplir las expectativas generadas en este primer episodio (algo de lo que también adoleciese "The Falcon..." - aunque en ese caso la caída desde el primer episodio fue aún más ostensible).

Entre que el guion es un tanto flojo y confuso - máxime para quien es ajeno al comic -, que hay en dirección un par de, lo que de buena a primeras parecen malas decisiones (la reunión de los avatars de los diversos dioses egipcios, sumado a la actuación un tanto floja de aquellos que no cumplen roles principales), y que de a ratos los guionistas parecen caer en lugares comunes - como cuando una situación no se resuelve porque justo, justo, hay un cambio de personalidad -, suman a que el producto final no sea de lo mejor de Marvel.

No esperaba nada, me entusiasmó al final del primer episodio, pero para el último...luego de un par de episodios sin mucho "jugo", el sexto nos deja un final un tanto abierto...algo raro para una serie de la que parece no haber segunda temporada.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  acción / aventura / superhéroes / thriller
DURACIÓN: 6 x 47 minutos (aprox)
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10

ACTUACIONES: 6 / 10

C.G.I.: 7 / 10

RATED: PG-16

VER SERIE

THE BATMAN

Sobrevaluada? Veamos.

El director, productor, y escritor Matt Reeves, quien estuviera relacionado a algunas de las entregas de la nueva versión del "Planeta de los Simios" nos presenta un Batman en un mundo muy similar al del "Joker" de Joaquín Phoenix, un mundo muy hostil, oscuro, y donde la fe en la humanidad está casi extinta. Reeves y su co-guionista, Peter Craig ("Los Juegos del Hambre" y "Bad Boys for Life" entre otros films) no se basaron en un único comic para la creación de esta nueva versión del murciélago más famoso, sino que tomaron varios como fuente de inspiración para crear este nuevo "modelo". Es así que "Año Uno" de Frank Miller sirvió para moldear la personalidad del personaje interpretado por Robert Pattinson ("Twilight") y el ambiente "dark" de Gotham, así como "Ego" de Darwyn Cooke fue base para representar la lucha de Bruce Wayne por ser quien es o liberar la bestia interna. Creo que, de todas formas, "El Largo Halloween" de Jeph Loeb fue la mayor influencia para "The Batman" por muchos factores, entre ellos las referencias a Halloween desde el vamos, la sarta de enemigos de Batman presentados, la relación de Catwoman con el "encapuchado" y con la familia Falcone, y la guerra entre capos mafiosos (Falcone - Maroni) que también es base del comic. Y es que, a grandes rasgos, "The Batman" no es más ni menos que un gran film noir con un asesino serial de por medio, el cual está obsesionado con ciertas figuras públicas, que van desde policías a políticos, e incluso millonarios. Lo que se destaca del héroe no es su lado superheróico sino su lado detectivesco, y ese juego de gato y ratón donde debe de ser más brillante que su oponente si quiere dar con el asesino.

En lo positivo del film destaca que es visualmente bastante atractivo, con una paleta de colores que juega mucho con el negro, el rojo, y el naranja, logrando captar ese ambiente de Gotham tan característico del comic de Tim Sale o David Mazzuchelli; aquí, definitivamente aplausos para Greg Fraser (también en "Dune", por ejemplo). Para el fan de Batman es fácil de ver de donde se han sacado las diversas ideas, pero no se ciñe a ninguna historia en especial, lo cual logrará que el purista del comic la acepte de mejor manera. El score del film está bastante bien, aunque se insiste demasiado con darle un toque "emo" con la inclusión de temas de Nirvana.

Por otro lado, es evidente que los largometrajes del universo DC siguen teniendo inconvenientes con el casting de actores, y uno a veces se pregunta si se boicotean solos de onda, esperan a responder a demandas del público que en realidad no existen, o lograr un éxito taquillero que no le llega ni a los talones al MCU, y es que, como ya he establecido en innumerables posts previos, el éxito de la empresa de "Stan The Man" en lo fílmico, radica en gran parte en Robert Downey Jr, Chris Evans, Scarlett Johansson, Chadwick Boseman, o Samuel L. Jackson, actores que se antojan cuasi insustituibles al dia de hoy. Pattinson aquí parece lograr un Batman decente, sin embargo su interpretación de Bruce Wayne (y el tono dado por Reeves al mismo) no logra el efecto deseado, está lejos de tener cualquier tipo de carisma, y se ocurre un Wayne muy alejado del que conocemos. 

El resto del reparto también es discutible, ya que Andy Serkis como Alfred no da con el estereotipo que sí le aportara en su momento Michael Caine, y Paul Dano como El Acertijo está muy lejos del que se nos presenta en los comics. En lo personal, era muy escéptico con los personajes interpretados por Jeffrey Wright (Comisionado Gordon) y Zöe Kravitz (Selina Kyle / Catwoman), más que nada porque su presencia se debe pura y exclusivamente a la impostergable cuota racial; no obstante, cumplen ambos bastante bien, siendo conjuntamente con John Turturro haciendo de Carmine Falcone, de lo más destacable.

En cuanto a uno de los fuertes de cualquier film de superhéroes (aunque este casi ni lo es) que son las escenas de acción, sacando una persecución muy bien lograda, el resto es mediocre, como mucho.

Queda la sensación de que se trató demasiado en hacer un film al estilo "Joker", lograr ese impacto, superar lo de la trilogía "The Dark Knight" y se nos vendió como tal. No soy el más acérrimo hincha de la trilogía de Nolan, sin embargo "The Batman" no le llega ni a los talones.

Sobrevaluada? La respuesta es sí. Definitivamente.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  acción / aventura / superhéroes
DURACIÓN: 176 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10

ACTUACIONES: 6 / 10

C.G.I.: 8 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 185.000.000 / US$ 768.461.437

RATED: PG-12

VER FILM 

JIMMY SAVILE - UNA HISTORIA BRITÁNICA DE TERROR

 

Jimmy Savile fue un ícono de la cultura británica. Presentador del mítico programa de la BBC "Top of the Pops" - emitido desde 1964 al 2006 - logró un lugar de preponderancia como el DJ de referencia del Reino Unido. Excéntrico, carismático, y con un look muy peculiar, era raro encontrar a alguien por esos lares que no le conociera...aunque conocer...lo que se dice conocer...sólo años más tarde, cuando ya quizás era demasiado tarde.

"Jimmy Savile: Una Historia Británica de Terror" nos cuenta la vida de Savile, de su éxito en el mencionado programa, de cómo luego además se convirtiera en una especie de "mesías" con su otro gran show, "Jim'll Fix It", donde le cumplía los sueños a algunos afortunados, y nos cuenta de sus conexiones con las máximas figuras de la alta sociedad británica, incluyendo la realeza misma. Por supuesto que todo esto es para darnos una idea del alcance de Savile, alguien que - durante su vida - fue acusado de abuso por algunas personas, pero al tener los contactos que el tenía - incluyendo dentro de la policía misma de Leeds (su ciudad natal) - dichas acusaciones fueron sistemáticamente desestimadas. Claro, Savile además de ser lo popular que era y de conocer a quienes conocía, era la cara de muchísimas acciones solidarias, desde organizar maratones para recaudar fondos para los más necesitados a ser la cara y alma mater de un hospital psiquiátrico, que de no haber sido por él, hubiese desaparecido. ¿Entonces, cómo era posible que alguien tan carismático, popular, y generoso hubiese abusado de alguien? ¿Alguien tan religiosamente devoto como él sería capaz de violar a alguien? Hay quienes dicen que cuanto más grande el pecado, más hay que expiar. Y vaya si Savile ayudó a la comunidad. 

De alguna manera me viene a la mente la frase de Les Luthiers: "Lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que sabe". Y Savile tenía todos los teléfonos, de eso sin dudas. Esa parece ser la única explicación para que entre 1995 y 2009 haya cometido más de 400 violaciones, con víctimas yendo de los 5 a los 75. A medida que uno ve el documental (sobre todo en la segunda parte) no puede menos que horrorizarse con una historia que tuvo a Savile como principal culpable, y a muchos como cómplices silenciosos, incluidos entre otros la policía local, productores y dirigentes de la BBC, y hasta el público en general. El descaro de Savile llegó hasta el punto de literalmente hablar de sus depravaciones en cámara, algo que la gran mayoría ni vio o lisa y llanamente decidió ignorar...hasta el 2011.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Reino Unido / USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  documental / drama / biográfica
DURACIÓN: 290 minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10

RATED: PG-18

VER ONLINE

METAL LORDS

 

"Metal Lords" no es otra película "coming of age". O si?

Hunter (Adrian Greensmith) es un adolescente obsesionado con tener éxito con su banda de metal Skull Fuckers. Junto a su amigo, Kevin (Jaeden Martell - "It") deciden presentarse a una batalla de bandas promocionada en su colegio. Hunter toca la guitarra y canta, y es el alma detrás de la banda. Kevin, el mejor amigo (y casi único) de Hunter es el encargado de la batería, aunque no está 100% decidido a vivir al estilo metal. En busca de un bajista es que Kevin conoce a Emily (Isis Hainsworth - "Emma"), una chelista con ataques de ira quien se dedica a la música clásica. De buenas a primeras Kevin y Emily tienen buena química, algo no bien visto por Hunter quien la considera su propia Yoko Ono. El tiempo apremia, sin embargo, y la batalla de bandas está a la vuelta de la esquina. Podrá Hunter considerar a Emily como la futura bajista de SF, o serán sus principios más fuertes? Será el destino de Hunter el que él avizora o será sólo un sueño de juventud?

"Metal Lords" cae dentro lo formulaico del género, pero, como dije anteriormente en la reseña de "CODA", formulaico no quiere decir necesariamente malo, si se ejecuta con brillantez. El escritor D.B. Weiss es alguien con experiencia en desarrollar buenas tramas; así lo ha demostrado en algunos episodios de "Game of Thrones" o "The Specials". Peter Sollett tiene experiencia como director de películas musicales: "Nick & Norah's Infinite Playlist" (aquella del 2008 con Michael Cera y Kat Dennings) es una prueba de ello. Entre los dos se las ingenian para mostrar una época complicada de la adolescencia, donde la aceptación de tus pares, el perseguir tus sueños por más alocados que parezcan, el de desafiar las reglas, y el de encontrar el amor son temas recurrentes. Sí, recurrentes, aunque presentadas de forma bastante fresca. Claro está, como amante del metal, a mí puede llegar a gustarme más que a vos, ya que los momentos que más disfruté son precisamente donde la música es el epicentro. Además (SPOILER ALERT) cuenta con la aparición de algunas figuras del género como ser Scott Ian (Anthrax), Kirk Hammet (Metallica), o Tom Morello (Rage Against the Machine / Audioslave). Del lado positivo, las personalidades de los chicos son bien disimiles y la interpretación es buena por parte de las figuras principales. La banda de sonido es simplemente genial, así como lo es el guion por muchos momentos, lidiando también con temas secundarios (a los que se les podría haber dado más vuelo) como la depresión o la ansiedad. Por ahí parece quedar en el debe también ahondar en la relación padre-hijos, que le hubiera dado un caríz más dramático al film (esto seguramente sea decisión del director para alivianar el tono del mismo).

Al haber querido tener mi propia banda de metal de chico, y tener de referente a ciertos músicos como Nikki Sixx (Mötley Crüe) por quién comencé a tocar el bajo, no puedo menos que sentirme identificado con varios pasajes de la película. También, en un momento de la vida donde la música es muy importante, y de cierta forma puede llegar a identificarte con una u otra "tribu urbana" (cuando era chico estaban los metaleros, los punk, los "rolinga", los surfers, etc), y haber sido el único al que le gustaba el metal en mi secundaria, sin dudas también puedo asociarme en gran parte con lo que vive Hunter. A mi, "Metal Lords" me gustó mucho, aunque como ya ha quedado claro, esto es muy personal.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2022
GÉNERO:  comedia / drama / música
DURACIÓN: 97 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10

ACTUACIONES: 7 / 10

RATED: PG-12

VER ONLINE

SPIDER-MAN: SIN CAMINO A CASA

La mejor película de Spider-Man hasta ahora? La mejor película de Spider-Man hasta ahora. Y es difícil que hayan dos opiniones al respecto. ¿Por qué? Simplemente porque tiene todo lo que tiene que tener, y porque se logró algo impensado, con piezas en un guion que no eran fáciles de conjuntar, y que además (SPOILER ALERT) cuenta con la presencia de los Spider-Men anteriores, dándole, de cierta forma, la venia de que sí es la mejor.

La identidad de Spider-Man (Tom Holland - "El Diablo a Todas las Horas") ha sido revelada. Peter Parker ha sido finalmente expuesto al público. Y esto apareja consecuencias, no sólo para Peter si no también para todos aquellos a él vinculados: la tía May, Mary Jane, su amigo Ned. Desesperado, Peter recurre a Stephen Strange (Benedict Cumberbatch - "El Poder del Perro") a por ayuda; le ruega que todo el mundo se olvide de quién es en realidad "Spidey"...bueno quizás no todo el mundo.. El hechizo termina saliendo muy mal, ocasionando que amenazas de otros universos relacionadas al arácnido  lleguen a este, con consecuencias catastróficas para nuestro mundo. Peter necesitará toda la ayuda que pueda obtener si pretende derrotar a este puñado de villanos de allá...o de más allá.

"Spider-Man: Sin Camino a Casa" es el corolario perfecto a una de las mejores (si no la mejor) trilogía del MCU hasta el momento, porque salvo los títulos de "Avengers" considerando la original, "La Era de Ultrón", "Infinity Wars", y "Endgame" (y sería una tetralogía), o tal vez en el caso de la saga del Capitán América, estos títulos protagonizados por Tom Holland son indudablemente superior a las Thor, Guardianes, e incluso a las Ironman.

En qué se vuelve brillante "Spider-Man: Sin Regreso a Casa". Prácticamente en todo. La actuación de Holland tiene ribetes más emotivos que en las entregas anteriores, mostrando un abanico mucho más interesante desde lo actoral. Su performance es bien secundada por las de Zendaya y Jacob Batalon (MJ y Ned respectivamente), y a estas se le agrega la de Cumberbatch como Dr. Strange, quien no sólo demuestra una vez más porqué es perfecto para el rol, sino que tiene una química con Holland que traspasa la pantalla. Como ya sabrás a esta altura, esta tercera parte cuenta también con la participación de los otros "arácnidos" (bah...yo mismo te lo dije al principio). Si de química hablamos, la de Holland con Tobey Maguire y Andrew Garfield es inequívoca, y esto es notorio en muchos momentos (y la participación de estos últimos habla de la grandeza y humildad de ambos - si..ya sé que habla también de los billetes que se les pagaron).

Más allá de la actuación y de la química, el film dirigido por John Watts ("Spider-Man: Homecoming") también brilla en eso: en dirección. El oriundo de Colorado le encontró la vuelta a una historia que al principio parecía muy compleja de llevar a cabo. El trabajo de edición es magnífico, así como también el CGI y las secuencias de acción (en su momento la vi en 4D y fue brillante, y hace dos días la volví a ver y lo sostengo).

Hay gente que esgrime el argumento de que que esto es mucho "fan service". Sí, lo es. ¿Y qué tiene de malo? También lo es, por ejemplo, la serie "The Mandalorian" y ha sido de lo mejor que se ha hecho últimamente en el universo Star Wars. Necesitás el background de los dos films anteriores: lo hace mucho más disfrutable, sin duda, aunque de todas formas la vas a gozar mucho si no lo tenés.

Querido lector: cuando una película de dos horas y media se te hacer corta, es que algo bueno tiene.

Sin dudas, máximo puntaje para la que sea seguramente la última película de Holland interpretando al "vecino amigable"..

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO:  acción / aventura / superhéroes
DURACIÓN: 148 minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 10 / 10

ACTUACIONES: 9 / 10

C.G.I.: 10 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 200.000.000 / US$ 1.892.095.052

RATED: PG-7

 

THE WITCHER - Temporada 2

 

Hola otra vez desde las tierras del Continente! Y esta vez con noticias no tan felices, por lo menos para mí, y es que esta segunda temporada de "The Witcher" se me ha vuelto cuesta arriba de terminar (será que le tenía más fe o me comí el verso de que era la nueva "Game of Thrones").

Pero, como siempre te digo, si no has leído la reseña de la primer temporada, hacé click acá para ello.

Si viste la primer entrega, recordarás que esta serie está basada en la saga literaria de Andrzej Sapkowski llamada "La Saga de Geralt de Rivia" que cuenta como con 5 libros, aunque si bien ni siquiera arranca allí, ya que hay una serie de cuentos cortos que fungen de precuela para la misma. Dicha saga mezcla elementos de la mitología eslava con otros más "tolkianos"; es así que contamos con monstruos, brujas, enanos, hechiceros, elfos, guerreros, y un montón de otros seres dignos de las mejores epopeyas fantásticas. "TheWitcher", evidentemente, sigue los pasos de Geralt (Henry Cavill - "Superman"), un brujo guerrero mata monstruos, que ahora se halla cuidando de Cirilla (Freya Allan), una princesa cuya casa ha sido exterminada, y quien es poseedora de increíbles poderes que debe de aprender a usar (y la serie, como es de esperar, nos brindará la infaltable secuencia de entrenamiento al mejor estilo "Rocky"). 

Ya vimos como Geralt y Yennefer de Vanderberg (Anya Chalotra) iban de un lado para otro del Continente en la primer temporada (con algunos saltos temporales de por medio, lo cual lo hacía todo un poco confuso para aquellos que no leímos los libros). Hecho que en lo personal me resultó de mucha ayuda en aquella oportunidad fue la utilización de un mapa (sí, también lo hice con "Game of Thrones", aunque aquí sí había leído el material escrito). Todos sabemos que cualquier historia de fantasía épica que se precie de tal debe de tener un buen mapa de los territorios por donde se mueven nuestros héroes - te dejo uno por acá. -, máxime si se habla de una guerra de reinos, como también sucede aquí entre los Reinos del Norte y Niflgaard. 

Volviendo a la segunda temporada, Cirilla está en busca de venganza hacia aquellos que derrocaron su casa (el reino de Cintra) y mataron a su familia (entiéndase el imperio invasor de Nilfgaard). Cirilla intentará que Geralt la ayude a convertirse en una Witcher, algo a lo que él se rehusará. 

Sumado al estado de guerra, una serie de estructuras llamadas Monolitos - relacionadas con Cirilla de algún modo - están causando temblores y la llegada de más monstruos al Continente. A todo esto se le suma la persecución de los pocos elfos supervivientes por parte de los humanos, aunque una alianza poco probable surgirá casi que de la nada, y dará a los elfos una nueva esperanza.

Así como la primer temporada desarrollaba las historias de los personajes principales (Geralt, Cirilla, y Yennefer) no solo en distintos lugares sino también en distintas líneas temporales, esta segunda logra la convergencia de los mismos en un lugar y un tiempo, lo cual es bueno. Y no fue el único acierto. Explicar un poco de dónde vienen los brujos, el cambio de cariz de Yennefer, la vuelta del Bardo (con bastantes minutos por suerte), y la sinergia entre los 3 son aspectos que se deberían seguir explorando. Henry Cavill sigue siendo el bastión detrás de "The Witcher", y sin él el show no tendría ningún sentido. Y si llego a ver la tercer temporada es por él; su caracterización de Geralt es perfecta. Es bien secundado por Chalotra y Joey Batey (quien interpreta a Jaskier el Bardo). Hay algún otro actor que está a la altura, como MyAnna Buring (Tissaia) o Lars Mikkelsen (Stregobor), pero por lo demás, la interpretación es de los lugares por donde "The Witcher" empieza a "hacer agua" Calculo que en parte el tono "twilightiano" que adquirió, un poco de decepción porque está muy lejos del potencial que le vi en la primer temporada, que sus intrigas palaciegas no llegan ni por asomo a las de "GOT", que el vestuario se antoja de baja calidad, y la existencia de algunos diálogos no tan inteligentes coadyubaron a que me aburriera por grandes tramos.

Le doy como crédito que se me antoja ahora leer los libros, algo que deberé posponer ya que en este momento estoy con "El Camino de los Reyes" de Brandon Sanderson. Tomo nota a futuro.

PAÍS: USA / Polonia
AÑO: 2019 - 2021
GÉNERO: acción / aventura / drama
DURACIÓN: 8 capítulos de 60 minutos cada uno aprox.
GUIÓN: 4/10
DIRECCIÓN: 4 /10
ACTUACIONES: 5/10
CGI: 8 / 10
RATED: PG-16

VER ONLINE

CODA

 

Conocida también como "Señales del Corazón" o "Los Sonidos del Silencio", "CODA" resultó ser la, para muchos (no quien les habla), impensada ganadora del premio Oscar a Mejor Película.

Fue esto de forma justificada? Tal vez. Había algún candidato más firme? Creo que sí. Aunque de esto hablaremos más adelante.

"CODA" significa Hijo/a De Adulto Sordo (en inglés "Child Of Deaf Adult"), y es un film que se me antoja bastante mainstream considerando el tipo de largometrajes que suelen ser los que obtienen el mayor galardón de la "Academia".

Ruby Rossi (Emilia Jones - "Locke & Key") es la única en su familia que puede escuchar y hablar, y como tal, debe afrontar muchas cosas en el correr del día, desde levantarse a las 4 de la mañana para ir a pescar con su padre y hermano, a ir a la secundaria luego y rendir en clase.

Obligada a elegir una materia optativa en su escuela, Ruby termina en clases de canto, más que nada debido a que el chico que le gusta se inscribe allí. Cantar a Ruby se le da muy bien, aunque todavía no ha superado el hacerlo en público. Por otro lado, su familia desconoce la pasión que Ruby siente por el canto. Eventualmente, Ruby se encontrará en una encrucijada: seguir apoyando a su familia, o perseguir sus sueños.

"CODA" es bastante formulaica, y uno termina adivinando cómo va a finalizar el film luego de haber visto 20 minutos. No obstante, y a pesar de su previsibilidad, Sian Heder (directora y escritora del film - con pasaje como guionista en "Orange is the New Black") hace un gran trabajo en transmitirnos la calidez y unión de la familia Rossi, así como la lucha interna de Ruby, dándose el lujo de mezclar drama con humor con muchísimo éxito. El trabajo actoral es muy bueno, tanto el de Jones como el de la conocida Marlee Matlin ("The West Wing"), Daniel Durant ("You"), y en especial el de Troy Kotsur ("Número 23"), quien interpreta al padre de Ruby, y quien además ganara el Oscar como Mejor Actor de Reparto por este film. Quizás en este rubro, el personaje interpretado por Eugenio Derbez se nota un tanto exagerado, asumo que con el fin de sumarle un "alivio cómico" más al largometraje.

En cuanto a la historia en sí, es menester mencionar que "CODA" es una remake de "La Familia Bélier", película francesa del 2014. Hay algunos cambios como la edad del hermano de Ruby, o el negocio al que se dedica la familia (hecho que a la postre se vuelve fundamental en esta nueva versión). Quizá la mayor crítica a la original es que no se usaron actores sordomudos, mientras que la versión de Heder todos los miembros de la familia tienen en verdad esta característica.

Volviendo al tema de los Oscars, creo que "El Poder del Perro" era la mejor opción considerando ciertos estándares como para haber sido elegido Mejor Película, sin embargo, "CODA" es una producción que llega más al corazón, cuenta con el elemento "inclusivo" siempre bien visto por la "Academia", y nos muestra una lucha adolescente - si bien trillada, con un nuevo contexto - , que llega a buen puerto y logra en el proceso emocionar y hacer reír, algo que sin dudas, muchos de nosotros buscamos en un film.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Francia / Canadá / Reino Unido
AÑO: 2022
GÉNERO:  drama / comedia / música
DURACIÓN: 111 minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 8 / 10

ACTUACIONES: 9 / 10

GANANCIAS: US$ 1.546.009

RATED: PG-12

VER ONLINE

EL PODER DEL PERRO

 

Era, tal vez, la más firme candidata al Oscar como Mejor Película para esta nonagésimo cuarta entrega de los premios más famosos del cine, edición que se recordará por el bofetazo de Will Smith a Chris Rock y toda la polémica que se sucedió luego. "El Poder del Perro" se vuelve un film que deambula por carriles poco convencionales y se aleja del cine mainstream en lo que a fórmulas se refiere.

Jane Campion, aquí directora y escritora del film - y que obtuviera su estatuilla dorada por Mejor Guion Original, y quien ya anteriormente se llevara un Oscar en el mismo rubro por el film "El Piano" (1993), nos presenta un largometraje que no es para todos los gustos, de tránsito lento, con personajes muy bien trabajados.

Estamos en el año 1925, y los hermanos Phil y George Burbank (Benedict Cumberbatch - "Dr. Strange", y Jesse Plemons - "The Irishman") regentean un rancho en Montana, rancho que pertenece a sus padres, quienes se han ido a vivir a la ciudad. De personalidades completamente opuestas, cada uno tiene sus funciones bien definidas. Mientras Phil es severo, duro, y un líder nato, y quien se encarga de las faenas; George, quien se ocupa de las finanzas. por su parte, es alguien de carácter más correcto, que observa las formas, y que parece sapo de otro pozo viviendo en el rancho.

De camino a vender un lote de ganado en pie, es que el convoy de los Burbank para en Red Mill, un pequeño grupo de casas con un hotel / restaurant que es trabajado por Rose (Kirsten Dunst) y su hijo, Peter. Éste tiene una forma de ser que no condice con las que los rancheros comulgan, y es presa del escarnio por parte de Phil y sus empleados. El único que muestra empatía para con la viuda y su hijo es George, quien finalmente se terminará casando con ella, y llevándosela al rancho, junto con su hijo. Es allí donde las vidas de todos darán un giro, donde madre e hijo tendrán que aclimatarse a su nuevo hogar, y donde quienes habitan allí hace tiempo tendrán que adaptarse a la presencia de los recién llegados.

Contando con una gran fotografía, una música exquisita de la mano de Jonny Greenwood (que llega a poner los pelos de punta), muy buen vestuario, y personajes potentes (algo en lo que la gran mayoría parece concordar), para muchos, "El Poder del Perro" está sobrevalorada, es lenta, y no transmite un mensaje claro. Si bien estoy totalmente de acuerdo con lo segundo, difiero en los otros dos aspectos. 

Creo que el hecho de que este film sea un slow burn le quita la atracción que para muchos un largometraje deba tener, y hace que de hecho, pueda volverse monótono y hasta tedioso. Por otro lado no creo que esté sobrevalorada, ya que es un film que puede leerse desde muchas líneas y tiene muchas aristas, hecho que me lleva al tercer punto: el mensaje. Éste va desde la homosexualidad al poder del patriarcado, del amor filial a lidiar con un mundo que no acepta cómo uno es, de supervivencia en un medio hostil y de la capacidad de adaptación. Es definitivamente una película muy interesante, aunque debo admitir que es de esas que no sé si vería de nuevo. 

"El Poder del Perro" termina perdiendo en su carrera a manos de "CODA", un film integracionista pero mucho más mainstream y previsible, aunque esa reseña es para dentro de unos días.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Reino Unido / Canadá / Australia / Nueva Zelanda
AÑO: 2021
GÉNERO:  drama / western
DURACIÓN: 144 minutos
GUIÓN: 10 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10

ACTUACIONES: 9 / 10

GANANCIAS: US$ 260.596

RATED: PG-16

VER ONLINE

KING RICHARD

 

Ganadora a Mejor Película Dramática en los últimos Globo de Oro, y nominada a 3 premios Oscar como Mejor Película, Mejor Actor, y Mejor Actriz de Reparto, "King Richard" nos cuenta la historia de Richard Williams y su plan de convertir a dos de sus hijas en futuras campeonas de tenis.

Richard (Will Smith) tuvo una meta fija desde que se casara con Oracene: convertir a sus hijas Venus y Serena en las mejores tenistas de la historia. Para ello trazó un plan minucioso, y gracias a mucho esfuerzo por parte de toda la familia, Venus y Serena se convirtieron en lo que hoy conocemos. 

De extracción muy humilde, la familia oriunda de Compton, California, vivía según la égida de unos padres cariñosos, pero estrictos. En la familia Williams se trabajaba, entrenaba, y se estudiaba, a pesar de las condiciones y la coyuntura del momento.

La tenacidad, resolución, y visión de Richard, con el apoyo incondicional de su esposa, fueron forjando, contra todos los pronósticos, lo que sería el futuro de dos de las tenistas más grandes de la historia, y las únicas hermanas en conseguir ganar todos los Grand Slams.

Si bien "King Richard" está basada en una historia real, podríamos decir que ésta está un tanto edulcorada, máxime teniendo en cuenta que las hermanas Williams, quienes siempre han reconocido que su éxito no hubiese sido posible sin su padre, están como productoras ejecutivas, teniendo un "qué decir" en varias tomas de decisión. Y cuando hago mención a lo "edulcorado" del film, me refiero a que, si bien por un lado se nos muestra la naturaleza a veces contradictoria del mismo Richard, a la hora de sacar los "trapos sucios", como el hecho de los otros hijos extra-matrimoniales de Richard, el film dirigido por Reinaldo Marcus Green parece quedarse en el debe.

Entendible que Will Smith esté nominado, como también Aunjanue Ellis, no tanto así el film como Mejor Película, lo cual sólo se justifica por la imagen políticamente correcta que "la Academia" quiere transmitir.

Hablando de "transmitir", el film da lugar a algunas ideas erróneas en cuanto a los logros de las hermanas. Venus se convirtió en la primer gran ganadora de un Grand Slam de origen afrodescendiente, y fue sin dudas en su momento más popular y querida que lo que fuera luego Serena, que es la segunda tenista más ganadora en cuanto a Grand Slams con 23, por detrás de Margaret Court con 24. La pregunta del millón para muchos es cuál de las dos hermanas termina siendo mejor, y la respuesta es inequívoca: Serena. No sólo estuvo más tiempo en el número 1 del ranking de la WTA y ganó más torneos (73 contra 49), si no que además de tener más Grand Slam ganados que su hermana (23 a 7), considerando los partidos entre sí, también tiene saldo a favor (18 a 12).

También es importante aclarar que ninguna de las dos fue la mejor tenista de la historia en cuanto a torneos en general (Serena se encuentra cuarta detrás de Martina Navratilova, Chris Evert, y Steffi Graf - Venus sexta), ni tampoco las más jóvenes, título que recae en Martina Hingis, quien en 1997 ganó el Abierto de Australia con 15 años.

Vale la pena? Yo creo que sí. Es material para ganar un Oscar a Mejor Película? No. Pero...con los compromisos sociales / políticos de Hollywood, cualquier cosa puede pasar.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2021
GÉNERO:  drama / deportes /biográfica
DURACIÓN: 144 minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 6 / 10

ACTUACIONES: 8 / 10

C.G.I.: 7 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 50.000.000 / US$ 37.736.065

RATED: PG-12