THE QUEEN'S GAMBIT

 

Hay algunas ocasiones en que el "girl power" es llevado de una forma burda a la pantalla, y esas son chances perdidas de hacer las cosas bien; y es que cuando se quiere imponer una idea - muy justa ella - como la igualdad de géneros, y esto se hace ridiculizando al otro gran género, o sea hace sin fineza, o se hace de forma avasallante (y ejemplos sobran), ahí empieza a perder validez, y puede llegar a pasar que el propio objeto de deseo sea el de su propia perdición. Ya he manejado este concepto antes, y sé que a veces no es tan fácil de digerir (y de hecho, es algo que voy a mencionar en mi próxima reseña también, aunque con una óptica opuesta). Sin embargo, en "The Queen's Gambit" esto se hace de forma inteligente, sin obviedades, y sin poner en rídiculo al sexo masculino.

Beth Harmon (Anya Taylor-Joy - "The New Mutants") ha quedado huérfana a la edad de 9 años. Callada, sumisa, y sin nada que la destaque de cualquier otra niña de su edad, es derivada a un orfanato donde 3 hechos remarcables le acontecerán: conocerá a su mejor amiga, Jolene; se hará adicta a los calmantes; y tomará contacto con la que sería su futura pasión, el ajedrez.  

Mr. Shaibel (Bill Camp - "Joker") es el handyman del instituto donde Beth vive, y será quien le enseñe las bases del juego en el que ella prontamente destacará, superando en cuestión de meses al propio Shaibel, a los miembros del Clud de Ajedrez local, e incluso a los propios profesores. 

La inusualmente talentosa Beth se encontrará a los 16 años adoptada por una pareja que no ha podido tener hijos, y compitiendo en el U.S. Open de esta disciplina donde las mujeres no solían destacar.

Beth va poco a poco perfeccionándose en el juego, que resulta a todas luces ser su refugio espiritual, pero hay muchos otros aspectos de su vida con los que deberá lidiar además del temprano fallecimiento de su madre: la huida de su padre adoptivo, el alcoholismo de su madre, su propia adicción a las anfetaminas, el insertarse en una sociedad que le es desconocida, y luchar por un lugar en un mundo históricamente dominado por hombres.   

Ambientada a mediados de los '60, con actuaciones dignas de destaque como la de la propia Taylor-Joy o la del cada vez más requerido Harry Melling ("The Old Guard"), una banda sonora que acompaña de forma más que eficaz las diversas secuencias de esta miniserie, y con un vestuario que recrea la época a la perfección, "The Queen's Gambit" tiene todos los condimentos para enganchar al espectador.

Es una historia que describe de gran manera el sobreponerse a las adversidades propias y extrañas, en un mundo que en gran parte te es hostil, donde las amistades se encuentran en los lugares menos esperados, donde el amor es esquivo y los límites muchas veces intangibles. Claro que no es una serie exenta de errores (como las edades que en diversos momentos Beth se supone tiene aunque luego cunado se hacen las matemáticas éstas no dan), y que puede decepcionar a más de uno al enterarse que ninguno de lo jugadores de ajedrez mostrados son reales (Borgov, el campeón mundial parecería haber sido inspirado en el Spassky), aunque contrario es el caso de los ajedrecistas referidos, que sí existieron, como por ejemplo Capablanca. Los enfrentamientos entre Beth y Borgov, por otro lado, parecen haberse tomado de aquellos que enfrentaran a la considerada mejor ajedrecista de la historia, Judit Pólgar, con el campeón reinante, Garry Kasparov (Polgar llegó a vencerlo en el 2002). 

Y si, por último, te preguntás si las partidas mostradas son reales, la respuesta es "si", ya que entre otros durante la filmación se contó con el apoyo del propio Kasparov para hacerlo todo lo más real posible. 

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA
AÑO: 2020
GÉNERO:  drama 
DURACIÓN: 7 x 50 mins aprox.
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 8 /10

ACTUACIONES: 8 / 10

RATED: PG-16

THE DEVIL ALL THE TIME

Siniestra, bizarra, y perturbadora, "El Diablo a Todas las Horas" ("The Devil All the Time") está ambientada en el sur de Ohio al final de la Segunda Guerra Mundial. Una serie de individuos que de una u otra forma están ligados entre ellos y cuyos actos y decisiones afectarán sus vidas de forma dramática.

El veterano de guerra Willard Russell (Bill Skarsgard - "It") regresa a casa no sabiendo bien qué encontrar y cómo lidiar con sus propios demonios, producto de una sangrienta guerra en el Pacífico Sur. Cuando menos lo espera conoce el amor, y juntos emprenden una vida de ilusión juntos. Habiendo en su momento dejado a Dios de lado, ahora tiene motivos suficientes para volver a creer en él. Tienen un hijo, Arvin (de grande interpretado por Tom Holland - "Spiderman"), que influenciado por su padre, repetirá sus conductas de violencia una vez éste ya no esté.

Su "prima" Lenora (Eliza Scanlen - "Mujercitas"), pasará también por la repetición de la conductar materna, al dejarse ambas seducir por distinto pastores evangelistas, con finales poco felices.

Por otro lado tenemos a Carl (Jason Clark - "Zero Dark Thirty") y Sandy (Riley Keough - "Mad Max"), una pareja de asesinos seriales que viajan por las carreteras de Ohio y West Virginia en busca de candidatos a los que fotografiar y luego asesinar.

El alguacil Lee Bodecker (Sebastian Stan - "Winter Soldier"), hermano de Sandy, será parte de esta historia, mientras lidia con sus propios problemas entre el poder y la corrupción de pueblo chico.

Con un elenco que también incluye grandes actuaciones de Robert Pattinson ("Twilight") y Harry Melling ("Queen's Gambit"), "El Diablo a Todas las Horas" es un film macabro, que nos muestra lo peor del ser humano, y cómo éste es capaz de cometer las peores atrocidades en nombre de Dios. La Fe - o la falta de ella - será lo que motive a la mayoría de los personajes aquí presentados a actuar de la forma en que lo hacen; personajes que destacan más por su ignorancia y su lado oscuro, y que salvo excepciones, no buscan nunca la redención. 

El casi ignoto Antonio Campos ("The Sinner") dirige y adapta el libro de Donald Ray Pollock, llevándolo a la pantalla de gran forma, y contando con el mismísimo Pollock haciendo las veces de narrador, dándole el aire bucólico y depresivo que este film requiere. Enrevesado, largo, oscuro, pero un film que definitivamente vale la pena.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA
AÑO: 2020
GÉNERO:  crimen / drama / thriller
DURACIÓN: 138 minutos
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 8 /10
ACTUACIONES: 9 /10   

RATED: PG-16

UNORTHODOX

 

Tal vez la miniserie del momento, "Unorthodox" nos retrata el antes y el después de vivir en una comunidad ultraortodoxa judía para una joven mujer cuyas opciones de vida son, evidentemente, muy limitadas.
Basada en gran parte en las memorias de Deborah Feldman, nos encontramos con Esty (Shira Haas), una joven perteneciente a una comunidad judía del distrito de Williamsburg, en Brooklyn, donde su destino, como el de todas las mujeres de dicha comunidad está sellado: su deber es ser madre y darle la mayor cantidad de hijos posible a su novel marido, Yanky Shapiro (Amit Rahav). Esty no es una chica convencional para los standares de su comunidad; su madre ha abandonado Williamsburg y su padre es un borracho mal visto por muchos. Ella misma se siente diferente, como si no perteneciera a ese lugar. En un desesperado intento por vivir una vida que sea decisión propia, Esty huye sin decirle su destino a nadie. Yanky, empujado por el Rabino y sus padres, y acompañado de un ex-paria comunitario como su primo Moishe, parte en busca de Esty tratando de lograr lo imposible: que ella quiera volver a ser parte de la comunidad de Williamsburg, la comunidad que la vio crecer.
La miniserie de solo 4 episodios gira entorno a cómo Esty llegó a ser lo que es y el qué le deparará el futuro. En su vida, la única verdadera relación de afecto parece ser su abuela, y ahora está atada a una familia que realmente no la quiere, con la excepción de su marido, Yanky, quien, producto de la inmadurez, de un matrimonio arreglado, y la falta de educación en muchos aspectos, no sabe cómo tratar a su esposa.
Usando el recurso del flashback veremos el antes del matrimonio y la realidad recientemente descubierta por Esty de otras formas de entender la vida, desde lo religioso a lo sexual, pasando por lo cultural y lo social. No le será fácil ganar su independencia a la vez que logra su madurez sexual.
Y así como la historia de Esty nos tocará de alguna forma, también hay que considerar lo que vive Yanky...pero por acá quedo, a riesgo de terminar spoileandote una serie que seguramente termine enganchándote.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Alemania
AÑO: 2020
GÉNERO:  drama
DURACIÓN: 55 minutos x 4 episodios
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 7 / 10
ACTUACIONES: 8 /10  
RATED: PG-13

MINDHUNTER - Temporada 2

Entender como un loco piensa nunca fue fácil, y mucho menos si ese "loco" es un sociópata asesino.
En este link podrás encontrar la reseña de la primer temporada, donde te contaba de los comienzos de la unidad creada por el FBI en los 70' y de los esfuerzos de los detectives Holden y Tench junto a la Dra. Carr por categorizar, encontrar, y de ser posible prevenir asesinatos seriales.
Allí vimos como la serie se va desarrollando mediante entrevistas a diversos célebres asesinos como Ed Kemper o Charles Manson, y los 3 protagonistas que te mencionaba antes buscan darle credibilidad y sustentabilidad a sus investigaciones.
En esta segunda entrega, y ya con la unidad asentada, Holden y Tench se verán envueltos en dos tareas diametralmente opuestas: la de resolver un crimen en Atlanta donde un asesino se está cargando a varios niños afrodescendientes (basado en una historia real, como gran parte de la primer temporada) y la de dejar bien parada a la unidad delante de los directores con tal de conseguir más financiamiento, algo que a Holden Ford no se le da muy bien, pero para lo que Tench parece haber nacido. Por su parte la Dra. Carr deberá lidiar con su vida amorosa sin que esto le cueste su lugar en el FBI.
El giro temático de esta segunda temporada, de pasar de una serie de entrevistas, la evolución de los perfiles psicológicos de los asesinos seriales, y el afianzamiento de la unidad, a dedicarse casi exclusivamente a resolver un único caso, puede haber hecho que la serie perdiera adeptos e interés. En lo personal, me resultó bastante atrapante - si bien no tan interesante - aunque también hubo aciertos en la dirección que destacar. La incorporación del Detective Barney (Albert Jones - "American Gangster") definitivamente es un punto a favor, tanto en la elección del actor como en el personaje en sí. Otro acierto es el drama personal al que se enfrenta Bill Tench, el cual hace que tenga que dividir su tiempo entre Atlanta y su hogar, y malcumpliendo sus funciones como detective y padre / marido. Otra aplauso va para el haber dejado de lado la historia de amor de Ford, la cual no redituaba para nada, y no tenía que ver con nada.
Como eso estuvo muy bien, también hay que decir que se limitó demasiado la participación del personaje interpretado por Anna Torv (a quien tal vez conozcas de "Fringe"), y me refiero a la Dra. Carr.
Como siempre, el setting, la filmación, las actuaciones, y los diálogos son impecables, y hasta creo que el "pacing" de la serie es más dinámico que en la temporada anterior.
Teniendo en cuenta lo que esta temporada incorporó y dejó de lado, en líneas generales pienso que ha logrado mantener su nivel. Veremos si la tercera entrega puede llevarse a cabo o no, algo que por el momento parece lejano.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2017-2019 
GÉNERO: drama / crimen / thriller
DURACIÓN: 9 x 60 mins aprox
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 8 /10
ACTUACIONES: 10 /10  
RATED: R

DOWNTON ABBEY

Tal vez suene raro el término, pero "Downton Abbey" fue una serie que logró cautivarme en su momento, una de esas que no quería que terminase - cosa que la gran mayoría de las veces no sucede, y una que con el tiempo sin dudas volvería a ver.
"Downton..." siempre fue una historia dividida en dos pero magistralmente entrelazada: por un lado los Crawley, lugartenientes de Downton y las propiedes aledañas, miembros de la realeza británica, y por el otro el staff que trabaja en la casa, que va desde Carson, el fiel mayordomo que siente orgullo en servir, a Tom, el chofer, con origen irlandés y proclive a derrocar a la monarquía.
No me quiero ir por las ramas y contarte de qué va la serie, ya que tenés el comentario y los enlaces para verla acá, pero es casi ineludible haberla visto para poder disfrutar la película como debe ser.
Considerando cuán difícil debe de ser para los actores volver a retomar un rol hecho ya hace años, éstos se encontraron a la altura de las circunstancias, teniendo, por turnos, algún momento para brillar, algo que también debe de haber sido tarea ardua para Julian Fellowees, escritor del film.
Volver a Downton, a esa complicada simpleza y ese delicado equilibrio entre clases sociales, es magia pura, diría que reconforta el alma. Y, en este momento recuerdo algo que ví en un film que se halla en las antípodas de éste, si mal no recuerdo Iron Man 2 (o tal vez la 3), donde Tony Stark (Robert Downey Jr.) va a visitar a su mano derecha, Happy (Jon Favreau), internado en el hospital casi sin poder hablar, diciéndole a la enfermera que le deje "Downton Abbey" en la tele ya que esto parecer hacerle bien. Creo que eso define muy bien "Downton": es algo que hace bien.
Y la película debe de entenderse como un tributo a lo que fue y significó la serie.
A mi gusto, le faltaron elementos dramáticos de peso, y en el afán de cerrar las historias, termina quedando todo un poco "rosa".
No obstante, si fuiste fan de la serie, no podés perderte la película.. Si jamás viste la serie, sería un spoiler de la misma si alguna vez pensás hacerlo.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Reino Unido / USA
AÑO: 2019
GÉNERO: drama histórico / romance
DURACIÓN:  122 mins
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 8/ 10
ACTUACIONES: 9 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 13.000.000 / US$: 192.094.429RATED: PG

DOLOR Y GLORIA

Antes de reseñarte el más reciente film de Almodóvar, film del que ya debés de haber escuchado por Febrero, en las proximidades de los Oscar, debo aclarar que no es mi tipo de cine y que puedo tener una visión muy sesgada de esta clase de producciones.
Habiendo aclarado ésto te cuento que Salvador Mallo (Antonio Banderas) es un director de cine cuyas glorias son pasadas y que se encuentra viviendo en un mundo de dolor, tanto físico como mental (de ahí el nombre de la película). Salvador está abandonado a su suerte, y queriéndolo o no, se las ingenia para alejar a todos de su vida. Somo testigos también de su visión de su infancia, una sumida en la pobreza y con una madre que se desvivía por él, aunque lejos de ser perfecta como veremos ya avanzado el largometraje.
Una de sus producciones es reflotada y vuelve a ganar la apreciación de la crítica luego de 30 años, lo que lleva a que Salvador se encuentre con parte de su pasado que creía enterrada. Dicho reencuentro lo sume en una nueva ola de adicción y el resurgimiento de amores y odios, todo esto rodeado por un dolor físico, en parte real y en parte imaginario. Sobrevivirlo será un desafío al que Salvador quizás no esté a la altura.
Con una actuación memorable de Banderas y una dirección como las de antaño de Almodóvar, éste film, basado en gran parte en la vida del director pero sin ser una autobiografía, se vuelve una obra ineludible para los seguidores del Malagueño y del Manchego. De a ratos letárgica y sombría, tiene momentos de luz en los retazos de la infancia del personaje de Mallo y en las interacciones de Salvador con su madre.
A nivel personal, vista por partes, una película que me había costado digerir me termina gustando por el cierre.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: España
AÑO: 2019
GÉNERO:  drama
DURACIÓN: 113  minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 8 /10 
ACTUACIONES: 8 / 10
GANANCIAS: US$ 37.137.074

RATED: PG-16

VIKINGS - Temporadas 5 y 6

Me vi la segunda parte de la temporada 5 y la sexta de un tirón. Difícil es poder explicar los giros de guión dados en las últimas temporadas, especialmente en esta última. Y los agujeros...Y hasta algunas de las actuaciones.
Podrían calificarse como "épicas" las primeras temporadas de "Vikings" (entre la primera y la cuarta), y como de "inexplicables" las últimas 2.
Sabemos que matar a tu personaje principal no tiene porqué garantizar que la serie se vaya necesariamente a pique, cosa que vimos en "Game of Thrones", por ejemplo. En otras series, donde el leading role es compartido, como puede ser "Homeland", deshacerse de uno de los personajes principales puede tener consecuencias ambiguas - la serie puede seguir su curso, pero perder muchos espectadores -. Los escritores / directores de "Vikings" - con Michael Hirst a la cabeza - se las habían apañado para seguir sin el personaje de Athelstan, y hasta sin el propio corazón vikingo, Ragnar Lothbrok. El manto caía ahora en los hombros de la prole de Ragnar, en las luchas intestinas e incluso con su tio Rollo. El show era todavía muy digno y atrapante, con 2 polos bien diferenciados como Ivar y Bjorn.
La serie incluso sobrevivió a la agenda feminista (no me malinterpretes, pero si bien las "shield-maiden" eran personajes relevantes en las sociedades nórdicas, dudo que fuesen capaces de acabar con 4 o 5 tipos a la vez), sobrevivió al abandono de hechos históricos en pos de más melodrama, y sobrevivió a varias incongruencias espacio-temporales (cuando X personaje estaba en Italia y al rato aparecía en Kattegat)
Sin embargo, dudo que el show sobreviva más allá de una única temporada más. El porqué es simple, si bien no puedo develarlo sin caer en spoilers, y si querés lo charlamos en la sección de comentarios.
Tuvo esta temporada algo bueno? Si. Muchas de las actuaciones (especialmente a manos de Ivar, Bjorn, Harald, y Oleg), aunque algunas son increíblemente malas (como las de los hermanos del último). La fotografía es excelente - quizás es la mejor temporada en ese aspecto -, y las escenas de batalla han mejorado con los años, siendo el punto cúlmine la invasión a Kattegat. El aspecto religioso ha estado muy bien llevado a lo largo de todas las temporadas, desde la lucha personal de Athelstan y Ragnar a una amenaza tangible a escala macro con la presencia de los Rus, los Francos, o los Ingleses.
Lo negativo: las visiones, las charlas con los muertos o con otros vivos en - vaya a saber uno - qué plano existencial, las decisiones sin sentido de algunos de los personajes, y los encuentros "fortuitos" entre algunos de ellos, sin respetar ni tiempo ni espacio.
Un show que lamentablemente se ha deshilachado y que poco entusiasma seguir viéndolo, y gran parte del puntaje que ves abajo es por la segunda mitad de la temporada 5, no por la 6.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: Irlanda / Canadá
AÑO: 2015 - 2019
GÉNERO: acción / drama histórico
DURACIÓN: 10 capítulos de 44 minutos cada uno aprox.
GUIÓN: 5/10
DIRECCIÓN: 4/10
ACTUACIONES: 7/10
CGI: 8 / 10
RATED: R

1917

Inspirados en las historias de sus abuelos, los escritores Sam Mendes y Krysty Wilson-Cairns nos traen "1917", film nominado a 10 premios Oscar y ganador del Globo de Oro a "Mejor Película".
Dean-Charles Chapman ("Game of Thrones") y George MacKay ("Pride") son los cabos británicos Blake y Schofield, y han sido designados para hacer llegar un mensaje a un regimiento cerca de líneas nazi, y éste está por caer en una trampa. Si no logran su objetivo, 1600 soldados perecerán. Para lograrlo, deberán atravesar campo enemigo, sin posibilidad de comunicarse con nadie más ni de recibir ayuda.
"1917" es una carrera contra el tiempo magistralmente contada; el propio Mendes - también director del film - utiliza una gran cantidad de "planos secuencia" (o "single shots") para ponernos en la piel de los protagonistas y hacernos sentir en carne propia el vértigo y el peligro que ellos viven, todo a contrarreloj. Ésto requiere de mucho ensayo (de hecho los protagonistas lo hicieron durante cerca de 6 meses), y mucho campo abierto (la trinchera utilizada sí existe y mide cerca de una milla).
Tanto filmación, edición, como dirección son de lo mejor que puede encontrarse, y el libreto, si bien bueno, y que además logra cerrar un círculo hacia el final del largometraje, quizá entre tanta magnificencia sea el aspecto más flojo, aunque - repito - es muy bueno también.
Por otro lado, son dignos de destacar el "score" (la música del film) como el setting, y la crudeza mostrada en las imágenes hace de "1917" algo muy real, dicho por propios y extraños.
Si te gustó "Rescatando al Soldado Ryan" - referencia ineludible - mirar "1917" se vuelve una obligación.
Gran candidata a ganar varias estatuillas doradas.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Reino Unido / India / España / Canadá
AÑO: 2019  
GÉNERO:  drama / bélica
DURACIÓN: 119  minutos
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10 
ACTUACIONES: 8 / 10
C.G.I.:  9 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 100.000.000 / US$ 256.462.909
RATED: PG-13

VIVIR DOS VECES

De la mano de "las 2 Marías" (Ripoll en dirección y Mínguez en el guión) nos encontramos con esta buena producción original de Netflix, "Vivir Dos Veces" ("Live Once, Love Twice").
Oscar Martínez ("Relatos Salvajes" / "El Nido Vacío") interpreta a Emilio, un solitario profesor de matemáticas ahora retirado que comienza tempranamente en el film a mostrar síntomas de Alzheimer.
Viudo desde hace 5 años, Julia, su hija - con la que aparentemente no tiene mucha comunicación - decide invitarlo a su casa para hacer frente a su enfermedad juntos. Ella, controladora por compulsión, tiene problemas en lidiar con su hija preteen y su esposo desempleado; no obstante, queriendo ser la buena hija que su padre no la deja ser, tratará de hacerse cargo de la situación a pesar de que Emilio no lo quiera.
Emilio tiene constantes recuerdos de Margarita, un amor de juventud, con la que no tiene contacto desde los veranos de su niñez. Decidido a buscarla antes de que el Alzheimer borre su recuerdo, Emilio se embarcará en un viaje desde su Valencia a la Navarra donde Margarita trabajó, con o sin la aprobación  de su familia.
"Vivir Dos Veces" tiene un poco de "Still Alice" y un poco de "The Notebook", y a pesar de no ser muy original (qué lo es hoy en día?), se trata muy bien el tema, agregando detalles como la disfuncionalidad de la familia, la imperfección a varios niveles de los 4 miembros principales, y las diferencias generacionales.
La actuación de Martínez es sublime, el score acorde, así como una fotografía que está a la altura.
Lo mejor pasa por los últimos 15 minutos de película.
Lágrimas aseguradas.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: España
AÑO: 2019  
GÉNERO:  drama / comedia
DURACIÓN: 101  minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10 
ACTUACIONES: 8 / 10

GANANCIAS: US$ 368.430
RATED: PG-7

PARASITE

De vez en cuando llega una de esas películas de las que - por ignorancia o falta de referencia - no esperás nada y que luego de verla te queda dando vueltas varios días. Definitivamente éste es el caso. "Parasite", película surcoreana nominada a 4 premios Oscar, entre ellos "Mejor Guión Original" y "Mejor Película", y que seguramente se lleve el Oscar a "Mejor Película Extranjera", entretiene y entristece a quien la ve, en una combinación exquisita de locura, comedia, y drama, que pone a sus escritores Bong Joon-ho y Han Jin-won, y al propio Joon-ho como director, como las revelaciones del 2019.
Son 4 los Kim: el padre, Ki-taek, desmotivado y sin un peso, la madre, Chung-sook, ex-campeona de lanzamiento de martillo devenida en ama de casa que busca sobrevivir con prácticamente nada, la hija, Ki-jung, cínica y muy hábil con las computadoras, y el hijo, Ki-woo, en edad universitaria, muy inteligente, pero desesperanzado al igual que el resto de su familia. Todos viven en un sótano en condiciones quasi infra-humanas, y subsistiendo de lo básico.
De golpe la suerte - disfrazada de piedra milenaria - les sonríe. Min, amigo de Ki-woo los visita y le propone a éste último que se haga cargo de enseñarle inglés a su tutoreada, una adolescente de clase alta de la que está enamorado, ya que tiene que partir a la universidad y en Ki-woo es en el único en quien confía. Para ello, Ki-woo deberá usar toda su verborragia y falsificar los documentos, haciéndose pasar él mismo por tutor certificado.
Estando ya en la casa de esta familia rica y viendo el poder adquisitivo y la credulidad de la dueña de casa, Ki-woo sugiere como tutora de arte del niño más pequeño de la casa (uno que se adivina genio creativo) a su propia hermana, quien vale decir no está ni cerca de saber de arte, y a quien presentará como a una conocida experta en tratar con genios artísticos precoces.
Paulatinamente, la familia de Ki-woo se irá involucrando con esta familia adinerada, tratando de salir a flote y no ser descubiertos en su engaño.
Lo que perfectamente podría haber sido un guión de comedia - de hecho ha sido presentado de esta forma antes - toma una nueva dimensión en "Parasite", donde el drama, especialmente en la segunda mitad del film, prevalece.
En este film, donde no hay blancos ni negros, donde los ricos no son tan villanos sino ingenuos e ignorantes de lo que acontece más allá de su burbuja, y donde los pobres no son tan buenos - uno nunca llega a justificar plenamente el accionar de los Kim -  es difícil encontrar el centro moral. La lucha de clases aquí es presentada al principio de forma sutil - con diferencias notorias - y luego de forma más burda y explícita tiene un motivo de ser así: el mostrar cuando las cosas se salen de control.
Como nota final me surgen dos palabras: "parásito" y "karma": el nombre del film refleja de forma idónea lo que se vive: un ser animado viviendo a costillas de un huésped, esté éste vivo o muerto. Esto lo veremos suceder a varios niveles, incluso hasta el final. Y lo del karma...bueno..mirá la película y entenderás.
Imperdible.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Corea del Sur
AÑO: 2019  
GÉNERO:  crimen / drama / comedia
DURACIÓN: 132  minutos
GUIÓN: 10 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10 
ACTUACIONES: 9 / 10

GANANCIAS: US$ 144.037.028
RATED: PG-16

JOKER

Tal vez la película más comentada del 2019 y con 11 nominaciones a los premios Oscar, "Joker" se vuelve un film que se hace una obligación y que no solo se circunscribe a los seguidores del comic, es más, muchos de ellos, acostumbrados a las producciones de Marvel Cinematics, pueden verse decepcionados por esta producción dirigida y escrita por Todd Phillips (director también de la célebre "The Hangover")
"Joker", el emblemático villano del universo DC, interpretado otrora brillantemente por Jack Nicholson y más recientemente por Heath Ledger, se enfoca como nunca antes en su origen, uno que tiene como causa el rechazo y violencia de la sociedad toda, y que funge como lección a tener muy en cuenta.
Arthur Fleck (Joaquin Phoenix, ganador del Golden Globe por este papel y gran candidato a obtener el Oscar 2020 como Mejor Actor) es un hombre acomplejado y disminuido por la sociedad, un ser constantemente maltratado por quienes lo rodean, quien para colmo sufre de - lo que podemos inferir clínicamente como "crisis de epilepsia gelástica" - una risa incontrolable que aparece en momentos de tensión o stress, pero que no responde bajo ninguna circunstancia a que el padeciente encuentre algo gracioso. Este hecho le generará mayores inconvenientes, ya en un subte, en consulta con su terapeuta, o durante su presentación como "standup comedian".
Arthur es una bomba a punto de estallar, y cuando lo haga propios y extraños, de forma directa o indirecta, serán víctimas de su alter ego, Joker.
"Joker" es trágica, macabra, y grotesca, ya que la película gira entorno al personaje en cuestión, y éste lo es. Lo sombrío de Gotham sigue el tenor de la trilogía de "The Dark Knight" y es el entorno perfecto para que Arthur detone. Y para también mostrarnos a un Batman juvenil, tal vez demasiado, y esto sea el punto más flojo de la película (la diferencia de edad entre Joker y el futuro Batman parece ser excesiva para los standares del comic o de films previos, y creo se busca justificar la elección de Pattison como el próximo "murciélago"). 
La interpretación de Phoenix es fantástica, al punto de que la misma termina eclipsando al film en sí. La montaña rusa de emociones de Fleck traspasan la pantalla, y para el espectador será imposible permanecer impávido ante estas.
La dirección y el guión también son impecables. Nota al fan del comic: hay varias libertades artísticas que llevan al que el porqué de la existencia de Joker no se ciña a lo que conocemos del comic.
Fui con cierto escepticismo al cine, más que nada porque creía que lo que había hecho Ledger no podía ser superado (no en vano obtuvo el Oscar póstumo por este rol). Y, sin decir que lo haya sido, lo de Phoenix está mínimamente a la altura. La historia juzgará quién ha sido más memorable, por lo pronto, a verla si no lo has hecho.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá
AÑO: 2019  
GÉNERO:  crimen / drama / thriller
DURACIÓN: 122  minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10 
ACTUACIONES: 10 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 55.000.000 / US$ 1.070.228.641
RATED: PG-18

ORANGE IS THE NEW BLACK - TEMPORADA 7 FINAL

Si no viste las temporadas anteriores no sigas leyendo. Si querés las reseñas y los links hacé click acá: TEMPORADA 1, TEMPORADA 3, TEMPORADA 4, TEMPORADA 5.
Es el final de una serie que marcó tendencia y que fue muy comentada y seguida, sobre todo en las primeras 2 o 3 temporadas, pero que luego, como suele suceder, perdió popularidad. Eso de que la gente deje de mirar un show puede pasar porque el mismo se vuelve aburrido (en lo personal tengo esa sensación con "Arrow" y "Supergirl", aunque los sigo viendo por un tema de continuidad con "The Flash" y "DC's Legends"), porque se vuelve repetitivo en su fórmula hasta el hartazgo (el ejemplo que se me viene a la mente es "The Following"), porque no está en una plataforma de streaming y hay que esperar toda una semana por un nuevo episodio y la gente no tiene paciencia para ello (creo que es lo que le pasó a "The Big Bang Theory"), o porque sencillamente si estás en una plataforma tipo Netflix, la cantidad de opciones nuevas que aparecen casi diariamente hace que uno se interese por eso nuevo y sencillamente deje de lado algo que ya viene viendo hace años.
Éste es el caso de "Orange is the New Black". La serie nunca dejó de ser muy buena, sin embargo pasó a un segundo plano ara muchos.
No voy  ahondar mucho en qué se trata la serie porque si estás leyendo esto ya lo sabrás. Qué se puede esperar en esta "final season"? Más drama y mucho menos comedia. Creo que ese es el principal cambio que se ve. Muchos desenlaces con un sabor amargo, algunos finales abiertos, y la reaparición de algunas reclusas que extrañamos en temporadas previas. Y el mensaje de que la vida, adentro o afuera de prisión, debe seguir y que uno debe cambiar, adaptarse, o perecer en el intento.
Con Piper fuera de prisión y tratando de adaptarse a su nueva vida, conseguir y mantener un empleo, y preservar su matrimonio con Alex, ésta debe de hacer lo mismo pero dentro de prisión, donde se ve forzada a traficar droga para uno de los policías.
Por su parte, el affair entre Daya y Daddy no llegará a buen puerto por la lucha del control de las drogas que van a parar a las reclusas, estando Aleida también involucrada en el negocio.
Gran parte de esta serie tiene como foco el maltrato a las inmigrantes ilegales y las situaciones que éstas deben atravesar, como por ejemplo verse obligadas a abandonar a sus hijos en suelo americano al ser deportadas.
Si bien tengo algunos personajes favoritos como Black Cindy, Gloria Mendoza, o Joe Caputo (todos con muy buenas historias y minutos en esta temporada 7) las palmas se las lleva Danielle Brooks, quien interpreta a "Taystee", un personaje tan bien escrito como actuado y que es un poco el eje de varios episodios y cuya situación, en lo personal, me llegó más.
Al mejor estilo G.O.T., los personajes han venido, uno se ha encariñado, han pasado (muchos a mejor vida), y nuevos han llegado, la mayoría de las veces con acierto. Y uno ha disfrutado de ver la evolución de muchos de los personajes, como también ha entendido porqué otros no lo han hecho.
Aplausos para una gran serie que en unos años casi seguro vuelva a ver.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2013 - 2019  
GÉNERO:  comedia / crimen / drama
DURACIÓN: 59  minutos x 13 episodios
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 9 /10
ACTUACIONES: 9 /10 
RATED: R

THE IRISHMAN

Larga, sí. Largísima! Pero muy buena! Mucha gente se desmoraliza al ver que dura cerca de tres horas y media, pero cuántas horas han invertido / gastado en ver alguna serie de dudosa calidad o que a fin de cuentas no les gusta tanto?! (Si sabré yo que sigo mirando todas las de DC y se han vuelto bastante malas!).
Basada en el libro homónimo de Charles Brandt y con los retoques para el cine del galardonado Steven Zaillian ("La Lista de Schindler"), la leyenda viviente de Scorsese nos presenta "El Irlandés", un film épico que en resumidas cuentas podría decirse es la vida de Frank Sheeran desde su ingreso a la mafia, pasando por su trabajo como mano derecha de Jimmy Hoffa, hasta su retiro. Aunque en realidad es mucho más que eso.
Ya al ver el cast uno sabe que tiene una casi una obligación moral de verla...o por lo menos de intentarlo; De Niro, Pacino, Pesci, Harvey Keitel, Ray Romano, Bobby Cannavale, Stephen Graham y Anna Paquin entre otros.
Frank Sheeran (De Niro), "El Irlandés", trabaja como camionero transportando carne. Un trabajo que hace bien, pero cuyo dinero no alcanza. Accidentalmente conoce a Skinny Razor (Cannavale) quien le hace un encargo de carne para su local;Bill Bufalino (Romano). Es por medio de éste que Frank conocerá a su futuro mentor Russell Bufalino (Pesci), y entablará amistad con el líder sindical Jimmy Hoffa (Pacino).
"El Irlandés" siempre fue el "músculo". el que hacía el trabajo sucio sin preguntar, el que "oía pero no decía", el "tipo confiable". Sus pocos pruritos, su pasado militar, y su silencio le ganaron un lugar entre los "popes" del sindicalismo y la mafia moderna. Ésta es su historia desde su perspectiva.
Es en ese punto que coincide con "El Padrino 2", y coincide en otros varios puntos con otros tantos films - de más está decir que tiene mucho de "Godfellas" -. Y a pesar de que no es innovadora, es un film que se recordará con los años.
Las actuaciones son sublimes, en especial la de Pesci - a mi modesto entender la mejor de su carrera -, con un De Niro brillante y un Pacino que da clase de actuación. Y éstos, nominados a los Globo de Oro y a los Oscar son serios candidatos. El obstáculo para que ganen? Son papeles que les caen como anillo al dedo, ninguno sale de su zona de comfort, y eso les va a pasar factura con respecto a los premios.
La dirección es excelente, y cómo se hilvana la historia para ponernos en la piel de Sheeran y de las decisiones que toma (o le hacen tomar) es formidable. Contada en 4 momentos distintos, yendo de adelante hacia atrás repetidas veces, con un gran trabajo en el CGI facial de los personajes, hay que aplaudir también el contexto que se le provee a aquel que de la historia del Teamster, de Hoffa y de cómo estaba involucrada la mafia americana en las pensiones del sindicato no sabe nada. Hace falta más contexto? Puede que sí. Y es por eso que también para alguien pueda resultar tediosa (y no sólo por su duración)
Y no es perfecta. Pero, repito, será un clásico con el tiempo. Y huele a una gran despedida de estos "4 Fantásticos" en cuanto a película de gangsters se refiere.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019  
GÉNERO:  crimen / biográfica / drama
DURACIÓN: 209  minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10 
ACTUACIONES: 10 / 10

C.G.I.: 8 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 159.000.000 / US$ 961.224
RATED: PG-16

TOLKIEN

Quién no ha sabido de "El Señor de los Anillos"? Muchos hemos leído la saga, o "El Hobbit", e incluso algunos se han atrevido con "El Silmarillion". Probablemente muchísimos más hayan disfrutado de las versiones llevadas a la gran pantalla por Peter Jackson. Y si somos parecidos en algo, tal vez te hayas preguntado de qué cabecita salió esta parafernalia de personajes, la poesía, las fascinantes historias, y hasta el lenguaje.
En "Tolkien" tenemos la oportunidad de ver la visión que el chipriota Dome Karukoski tiene de lo que fuese la infancia, la pubertad, y la adultez temprana de - quién si no - J.R.R. Tolkien (correctamente pronunciado tolkin).
Interpretado mayormente por el inglés Nicholas Hoult (a quien podés conocer de "X-Men" o "About a Boy") , "Tolkien" nos lleva por 4 etapas en la vida del autor, comenzando con su delirio febril durante la Primer Guerra Mundial, y con continuos flashbacks a su juventud, desde su mudanza involuntaria a Birmingham, a las penurias pasada mientras su madre estaba viva así como la acogida en un orfanato (lugar donde conociera al amor de su vida, Edith Mary Bratt), la hermandad creada con 3 compañeros más del colegio al que asistía, así como su etapa post-guerra.
Durante todo el film Karukoski nos da pistas de los elementos que influenciaron la obra magna de Tolkien, sin llegar a nombrarla, desde los parajes donde gustaba jugar, a las pinturas románticas medievales que tanto admirara, e incluso su inspiración para los nombres incluidos tanto en "El Señor de los Anillos" como en "El Hobbit".
Quizás lo más impresionante de todo haya sido la creación del "Naffarin", ese idioma que luego veríamos reflejado en las páginas de sus obras - y hecho que lo llevara a la postre a ser profesor de Lenguas en la Universidad de Oxford-.
La poesía y belleza de la obra del originario de Bloemfontain, Sudáfrica, están impregnadas a lo largo del film, que se hace tocante y romántico, sin ser empalagoso. Melancólico, bucólico, y lidiando con lo fantástico de lo simple: el amor, el aprecio por lo simple de las cosas, la familia, los amigos.
En el debe queda haberla estirado un poco hasta más entrada su fama como escritor, o el haber tocado la obra de forma más explícita; en esto último creo que la intención del autor debe de haber sido precisamente mostrarnos al hombre y no a la obra, por ende la "ausencia" de la misma.
Un film que definitivamente vale la pena ver y apreciar.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019  
GÉNERO:  biográfica / drama / bélica
DURACIÓN: 112  minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 7 /10 
ACTUACIONES: 7 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 20.000.000 / US$ 7.776.413
RATED: PG-7