CIELO DE MEDIANOCHE.

 

Una base en el Ártico está siendo evacuada de emergencia, aunque uno de los científicos allí - Augustine - decide quedarse. El planeta ha sido asolado por un cataclismo que desconocemos, aunque podemos inferir que está relacionado con altos niveles de radiación. Augustine, quien (aparentemente) sufre de leucemia, necesita transfusiones diariamente, por lo que él mismo se considera casi condenado. Es por esto (en parte) que decide quedarse en la base y tratar de establecer contacto con los tripulantes de Aether, una nave con 5 astronautas que partieron hace 2 años a una luna en Júpiter, descubierta por el propio Augustine, llamada Kepler 23, y que están de regreso a la Tierra, sin saber que la misma está literalmente desolada. Augustine (interpretado por George Clooney) tomará como su última misión hacerles saber a los tripulantes que la mejor opción que pueden tomar es volverse a K-23 ya que aquí ya no queda nada para ellos. 

Sin dudas, "The Midnight Sky" tiene una gran fotografía y buen CGI. Las actuaciones están a la altura, sobre todo las de Clooney, Felicity Jones, y Demián Bichir. ¿Qué se le puede criticar? La precisión en cuanto a temas técnicos - en lo concerniente a astrofísica, física, o viajes espaciales -, incongruencias elementales (los pájaros mueren pero los lobos no, no hay ningún mensaje pre-grabado para avisar a Aether que no vuelva en vez de Clooney tener que quedarse, Augustine cae al hielo y no muere de hipotermia...en fin...), y tal vez el ritmo del film. Con esto último no estoy de acuerdo, ya que el film se supone que debe ser así, ya que se trata de una búsqueda interior...un viaje de redención. Con lo otro que difiero es con la crítica que le he visto a más de uno de que la película no tiene un punto..una idea ulterior...y es que sí la tiene, lo que pasa gente, es que hay que leer un poquito más de lo obvio a veces.

Tratando de no entrar en spoilers, el film dirigido por el propio Clooney y basado en el libro "Good Morning, Midnight" de Lily Brooks-Dalton es una historia de arrepentimientos y, en última instancia de esperanza. Una donde se nos muestra a un hombre que tiene que vivir con las consecuencias de haber dedicado su vida a su trabajo sin darse espacio para formar una familia ni para el amor; el resultado de la obsesión por un objetivo mayor...el encontrar un lugar para que la raza humana pueda sobrevivir a costa de dejar de vivir su propia vida. 

Además de este mensaje, que es ilustrado de buena forma sin caer en la obviedad, hay otros muchos más sutiles, incluso por parte de actores secundarios (por ejemplo el sentir de Sánchez por la joven Maya a quien ve como la hija que perdió, o el de luchar por tu familia a como dé lugar, lo que vemos reflejado en el personaje interpretad por Kyle Chandler, Mitchell. 

Una cosa que quizás no sea tan fácil de ver sean las analogías en la utilización de los nombres y su función en el film, por ejemplo el que la nave se llame "Aether" ("éter" - sustancia intangible como lo es la nave misma para Augustine en su momento) o hasta el nombre de la pequeña Iris, el que quiere decir "esperanza". 

No es la película del espacio típica, y tiene alguna reminiscencia con Ad Astra, aunque es menos disparatada que ésta y mejor llevada a cabo. Tiene falencias en los conceptos técnicos y en otros, pero el final - aunque bastante previsible - es muy bueno. Si tiene algo que sí perjudica al espectador es que los flashbacks son muy cortos...aunque tal vez esto sea a drede.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA

AÑO: 2020

GÉNERO:  ciencia ficción / drama / fantasía

DURACIÓN: 118 minutos

GUIÓN: 7 /10  

DIRECCIÓN: 6 / 10

ACTUACIONES: 7 /10  

CGI: 9 / 10

RATED: PG-12

LA PSICÓLOGA

 

Nominada al Norwegian Bookseller's Prize por Mejor Novela, "La Psicóloga" ("Terapeuten") es la primer novela de la autora noruega Helen Flood, una donde pone en práctica todo su conocimiento en psicología. Trabajando en la actualidad como investigadora de violencia y estrés traumático en el Norwegian Center for Violence and Traumatic Stress Studies, Flood también ha publicado diversos artículos científicos, mayormente en el ámbito de qué y porqué se produce la vergüenza.

"La Psicóloga" es una novela de suspenso contada en primera persona y que tiene como eje a Sara, una mujer en sus 30 que maneja un consultorio privado en su domicilio, con unos pocos pacientes. Su esposo, Sigurd, es un joven y ambicioso arquitecto que se dedica a su trabajo de forma obsesiva, lo cual ha derivado en que las reformas a la casa que han recientemente heredado de un abuelo de él no terminen de concretarse. Un día  - como cualquier otro - Sigurd desaparece, dejando solamente un mensaje que no parece indicar nada extraño; los amigos con los que supuestamente se iba a encontrar en su cabaña de ski no saben nada de él, sus compañeros de trabajo tampoco, ni siquiera su propia madre. Paulatinamente, Sara comienza a desesperar, más aun cuando cosas extrañas comienzan a suceder en su casa, una casa a medio terminar que se vuelve poco a poco más siniestra y menos hogareña. Alguien parece tener acceso a su intimidad, saber cosas que ella desconoce, e incluso algunas verdades que ella daba por sentada comienzan a desmoronarse. ¿Puede ella confiar en su memoria? ¿Es lo que sabe realmente la verdad?¿Acaso Sigurd ocultaba algo?

En lo personal, creo que los agentes de Flood han hecho un gran trabajo en llevar este libro a más de 28 países. No es malo, pero se vuelve un tanto aburrido entre toda la divagación de Sarah y las múltiples preguntas que ella misma se hace, y eso es a pesar de ser lectura en gran parte ligera. El exceso de descripciones que no suman, los flashbacks que no parecen aportar demasiado, y una resolución que se puede hacer previsible (por la página 200). Es un libro que en el que en gran parte no pasa nada, y el suspenso que debe tener no es tal, y va más por el lado de lo que ella se plantea y re-plantea que por alguna otra cosa. Con todo, el desarrollo de los personajes principales y las últimas páginas, que son buenas y parecen justificar las otras casi 300, hacen de este libro algo leíble aunque no completamente recomendable. 

THE CROWN - Temporada 4

 

3 mujeres. 3 poderosas mujeres son el eje de esta cuarta temporada de "The Crown". 3 mujeres que personificaron el "girl power" incluso antes de que la misma definición viese la luz. Por un lado tenemos a la Reina Isabel II, como siempre en la serie, el eje de todo lo que suceda o deje de suceder. Una Reina que tiene que lidiar con un cambiante Reino Unido y una tragedia familiar, producto de un atentado del IRA. Una Reina que lucha por conservar las tradiciones, a pesar de que alguno de sus hijos pretenda ir contra ellas.

Link a las temporadas anteriores.

Entre los cambios del Reino Unido, uno que caló hondo fue el surgimiento de "La Dama de Hierro", la primer mujer en ser Primer Ministro, y una que luchó con todo por lo que que creyó correcto, y cuya primer decisión fue un cambio de gabinete nunca antes visto. Margaret Thatcher es el gran segundo eje de esta temporada, una mujer inteligente y obstinada, que remó contra viento y marea, hasta el punto de embarcarse en una guerra (Malvinas) con un coste elevadísimo para un Estado con un gran porcentaje de desempleo; una medida que muchos vieron con mala cara, y que casi le cuesta su posición.

La tercer gran protagonista de esta temporada es Lady Di. Su personalidad magnética y que al principio benefició a la realeza, ahora prueba ser algo contraproducente, ya que su imagen deja en evidencia que la realeza vive la realidad en otro plano. Ella es cercana al pueblo, baja a tierra el concepto de princesa, y eso la distanciará aun más de Carlos, quien no puede olvidarse de su amor por Camilla. 

Carlos, por quien en la temporada anterior sentíamos gran empatía y lástima, se muestra egoísta y desatento, y hasta muchas veces cruel con una Diana que hace lo imposible por llevar el matrimonio adelante; una Diana que tiene sus propios demonios con los que luchar, y nulo apoyo por parte de su familia política. El episodio 5 ("Terra Nullius") es uno muy bien logrado, que ilustra los avatares de la relación durante la gira de la pareja por Oceanía. 

Otro episodio que se destaca es el cuarto, donde se nos cuenta la historia (verídica) de Michael Fagan, un intruso de 33 años desesperado, que, sin oposición alguna, logra entrar al dormitorio de Isabel e incluso entablar un diálogo con ella, una mañana de 1982. 

"The Crown" es una serie que tal vez haya dejado de ser sensación, sin embargo el nivel de producción y actuaciones, aunado a la gran narrativa llevada a cabo por escritores, directores, y editores, hace de esta serie una ineludible. Hay algún trasfondo político en cómo se muestran a determinados personajes históricos? Sin dudas. Hay una visión indudablemente anti-imperialista, y críticos (y allegados a la familia real) han dejado en claro que no todo lo que se cuenta es tal cual, y que en muchos de los personajes incluidos, especialmente los de Carlos, Lady Di, y la mismísima Reina, se resaltan los aspectos negativos. Al fin de cuentas - dicen - esto es sólo una ficción.

Lo que esta tercera temporada logra entre otras cosas es mostrarnos otra dimensión de la Reina, una en la que se tiene que mover entre otras 2 magnéticas mujeres. Aquí, Colman logra nuevos niveles de profundidad en un personaje que rara vez se lo permite, y esto extrañamente (o no) sucede en la primer temporada (esta cuarta) donde ella no siempre es el eje principal del episodio. Y esto sucede en gran parte porque son estas dos mujeres dos personajes con los que la Reina tiene problemas en lidiar, y los que ven la palabra de la Reina como algo sacrosanto que hay que cumplir a rajatabla. Son Thatcher y Diana Spencer las dos piedras en el zapato de cristal. Un zapato de cristal muy ajustado para el gusto de Isabel II.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Reino Unido
AÑO: 2016 - 2020
GÉNERO: drama histórico
DURACIÓN: 52 minutos X 10 episodios (aprox)
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 10 / 10
ACTUACIONES: 10 / 10
PRESUPUESTO: US$ 156.000.000
RATED: PG-13

VIKINGS - TEMPORADA FINAL

 

Luego de 9 años llega su fin una de las series más populares de los últimos tiempos, una que comenzara en el 2013 siguiendo los pasos del gran Ragnar Lothbrok y que termina, luego de 93 episodios, con los destinos de sus hijos remanentes. No es necesario decir que si no has visto las temporadas anteriores, debés de parar de leer. Acá te dejo los links de reseñas previas para que te pongas a tiro, ya que evidentemente ésta contiene spoilers de dichas temporadas.

- Temporadas 1 & 2

- Temporada 3

- Temporada 4

- Temporada 4, segunda parte

- Temporadas 5 & 6

Ésta última temporada sin dudas nos presenta el ocaso vikingo, y el consecuente cierre de un ciclo, donde hay algunos elementos nuevos, pero muchos que se repiten. Vayamos a los hechos y luego a las reflexiones.

En términos técnicos, ésta es la temporada 6 parte 2 (hecho que también se diera en las temporadas 4 y 5, donde los 20 episodios se dividen en 2 tandas - algo que nunca entendí, pero hete aquí el motivo de los 9 años). La batalla con los Rus ha dejado graves consecuencias, y un Bjorn Ironside que parecía eliminado al final de la parte 1 de esta sexta temporada no lo está. Con la llegada de refuerzos, y el espíritu que lo caracteriza, Bjorn tiene un plan que podría llegar a revertir el resultado de esta lid. Por su parte, Ubbe - quien se encuentra en Islandia - tiene que lidiar con la desaparición de Floki, y el enfrentamiento entre Kjetill y Othere. La partida hacia el Oeste se hace inminente pero hay decisiones que tomar. Ivar el Deshuesado tiene sus propios planes, aunque parezca seguir las órdenes de Oleg, y dependerá de la conquista o no de Kattegat el cuándo pondrá en marcha su plan. Hvitserk sigue los pasos de Ivar, con la idea de que los dioses han atado sus destinos y que uno de ellos terminará matando al otro. Otros actores serán clave en este juego de tronos (referencia necesaria) como son el caso de Erik, la brava Gunnhild, la enigmática Ingrid, o el otrora Rey de Noruega Harald Finehair.

Entre los elementos nuevos que te mencionaba antes - pocos en realidad - los más relevantes se hayan en la utilización de la hechicería por parte de algún personaje (elemento incluido con anterioridad, aunque creo que sin dar muestras reales de su efectividad - más que nada como práctica), y el descubrimiento de nuevas tierras (una de las cuales se nombra de manera exprofesa y la otra está librada a la imaginación - después en los comentarios lo podemos discutir).

Cuáles son los elementos que se repiten? La búsqueda de la verdadera fe; los vaivenes que se presentan cuando los dioses parecen fallar, cuando la hora de la muerte se acerca, o cuando descubrimos verdades nuevas que nos hacen replantearnos lo que sabemos (esto ya ocurrió entre Ragnar y Athelstan - por parte de ambos - , pero también por parte de Hvitserk en la temporada anterior, y con Ubbe y Torvi cuando fueron prisioneros en Wessex, o con Rollo en Franchia). 

También se repiten la búsqueda incansable de nuevos horizontes, el intento de conquista y labrarse un nombre que sea recordado por la eternidad, la necesidad de amor, el valor de los principios, y varias traiciones y muertes - como no podría ser de otra manera -.

Es el cierre de todos los personajes el que esperábamos? En la mayoría de casos yo creo que si (por ejemplo en el caso de Bjorn o el de Ivar...incluso los de Ubbe y Hvitserk tienen sentido). Por ahí, el final con el que me queda un sabor extraño es con el de Kattegat...pero ese lugar de eternas disputas no sé si se merecía otra cosa!

La última escena es elocuente del mensaje que el director intentó transmitir: el ocaso de los vikingos. Hay una frase dicha allí que da pie también a una doble lectura: el destino real del dominio vikingo, y el futuro en las pantallas de la saga, la cual será continuada por "Vikingos: Valhalla", ubicada 100 años después de estos hechos. La otra gran verdad es dicha por Gunnhild, quien - palabra más, palabra menos - sentencia que ya no quedan héroes, y que hombres peores nos gobiernan ahora.

FICHA TÉCNICA:
PAÍS: Irlanda / Canadá
AÑO: 2013 - 2021
GÉNERO: acción / drama histórico
DURACIÓN: 10 capítulos de 44 minutos cada uno aprox.
GUIÓN: 8/10
DIRECCIÓN: 8/10
ACTUACIONES: 8/10
CGI: 8 / 10
RATED: R

GREYHOUND

 

Una película que tenga de protagonista a Tom Hanks no puede ser mala. Esta es una afirmación muy personal...no hace falta decirlo, aunque tal vez vos tengas la misma sensación que yo. "Greyhound" no es la excepción. Y además, el personaje parece hecho para él.

Era 1955 y la novela de guerra "The Good Shepherd" ("El Buen Pastor") de C.S. Forester salía a la calle. En ella se tratan las vicisitudes, desafíos, y el constante estado de alerta vivido por aquellos que tripulaban los buques de guerra durante la campaña militar conocida como "La Batalla de la Atlántico", parte de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y la que se dice fue la más larga y compleja batalla naval de la historia. Las fuerzas nazis con sus submarinos (conocidos como U-boats) y la Luftwaffe (fuerza aérea alemana) se enfrentaba a los "aliados" (armada norteamericana, la Marina Real británica, y la Royal Canadian Navy). Sabido es que el Reino Unido necesitaba más de un millón de toneladas de material importado por semana para poder llevar a cabo de forma efectiva esta guerra. Es en este contexto que se desarrolla el libro, donde el Comandante Krause - capitán del USS Keeling - está a cargo de un convoy de suministros aliados que debe atravesar el Atlántico y llegar al Reino Unido, haciendo foco en las 52 horas en que el convoy no cuenta con soporte aéreo antisubmarino, y se vuelve sumamente dependiente del radar; zona ideal para una emboscada de submarinos nazis. 

Hanks interpreta a Krause, y es su deber como comandante que la flota llegue a aguas inglesas, al menos hasta que haya cobertura aérea. Éste es el primer cruce del Atlántico de Krause, y la historia se centra en su responsabilidad, en el enorme peso de su cargo, en el adaptarse a las adversidades y el constante cambio de situación, y la creciente fatiga que junto a la tensión y las bajas harán mella en este hombre.

"Greyhound" puede definirse como el típico juego del gato y el ratón visto a través de los ojos del capitán, donde los destructores americanos tratan de dar caza a los U-boats y vicerversa; un gran juego de ajedrez en el mar. Y el efecto de inmersión en el espectador se logra casi de inmediato. Es un film con poco desarrollo en cuanto a lo argumental, pero en realidad no es el efecto que se busca, y para aquellos que las vieron, corre por los mismos carriles de "Dunkirk" o "1917". Otro elemento que tiene en su favor es su corta duración, lo cual facilita el estar "al borde del asiento" la mayor parte de la película.

Tal vez en el debe quede un poco más de desarrollo de la vida privada de Krause, principalmente antes del evento, pero de todas formas logra de forma excelente su cometido, el de mostrarnos una típica batalla naval de la época y la epopeya de cruzar el Atlántico sabiendo que el enemigo va a atacar sin poder ser visto, y sabiendo también que no todos los buques llegarán a puerto. 

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA / Reino Unido / España

AÑO: 2020

GÉNERO:  acción / drama / bélica

DURACIÓN: 91 minutos

GUIÓN: 6 /10  

DIRECCIÓN: 7 / 10

ACTUACIONES: 7 /10  

CGI: 8 / 10

PRESUPUESTO: US$ 50.300.000

RATED: PG-12

RATCHED

 

Ryan Murphy es el creador de series tan variopintas como "Glee", "Hollywood", "Nip/Tuck" o "American Horror Story", por lo cual uno no sabe muy bien qué esperar de uno de sus productos, salvo el que éste tenga asegurado el éxito. Si bien "Ratched" no es de sus producciones más populares - probablemente debido a que nunca pasó por el cable, como sí es el caso de las anteriormente mencionadas -, es sin dudas una muy bien lograda, tanto por lo actoral como por la ambientación o lo atrapante de la misma; y, contrariamente a la mayoría de sus obras, en esta ocasión contando con un elenco de sobra experimentado, en casi su totalidad.

Es 1947 y Mildred Ratched (Sarah Paulson - "12 Años de Esclavitud") es una enfermera recién llegada al norte de California en busca de trabajo en el Hospital Estatal de Lucía, institución que se prepara para recibir a Edmund Tolleson, causante de la reciente masacre de 4 curas por causas que a priori parecen tener un carácter sociopático. La llegada de ambos parece tener poco de coincidencia, máxime si tenemos en cuenta que Mildred hace lo imposible para ser contratada (hasta el hecho de falsificar documentos). La llegada de Tolleson es clara: dirimir si lo que el sufre es en verdad una enfermedad o es simplemente un asesino en serie (término que todavía no se había acuñado para ese entonces), y por ende ser derivado a la silla eléctrica. La de la enfermera Ratched no tanto. Cuál es el motivo que persigue? Por qué se fue hasta esa localidad de California para ser contratada en dicho hospital a sabiendas de que esto era harto difícil? Tiene algún vínculo especial con Tolleson?

Mildred Ratched luce como la enfermera perfecta, sus modales son exquisitos, sus formas de hablar refinadas, y sabe manipular a quienes la rodean. De a poco, propios y extraños verán aflorar a la verdadera Mildred, alguien que está dispuesto a hacer lo que se necesite con tal de conseguir su objetivo. 

Otras historias se tejerán alrededor de Ratched, desde el pasado turbio del Dr. Hanover (Jon Jon Briones - "Sons of Anarchy"), los deseos de venganza de Lenore Osgood (Sharon Stone), los celos de la jefa de enfermeras Betsy Bucket (Judy Davis - "The Dressmaker"), e incluso un incipiente amor, del que no hablaré para no spoilear. 

Contando también con las actuaciones de Finn Wittrock, Cynthia Nixon, Amanda Plummer, Corey Stoll, Rosanna Arquette, y Vincent D'Onofrio, es precisamente en este rubro donde destaca más, siendo también de excelencia el vestuario, la fotografía, y la ambientación. 

Para aquellos ajenos el tema, ésta no es la primera aparición de Ratched, siendo un personaje creado por Ken Kelsey en 1962 para la novela (hecha película) "Atrapado Sin Salida" ("One Flew Over the Cuckoo's Nest"), aquel clásico que tuviera a Jack Nicholson como protagonista, y que fuera interpretado por Louise Fletcher una enfermera que sometía a todos a su voluntad ya sea a través de pastillas, disciplina estricta, o incluso terapia de choque. Ratched también tendría un rol protagónico en la serie "Érase una vez...", siendo en esta oportunidad interpretado por Ingrid Torrance.

El propio Kelsey había sido ordenanza en un hospital psiquiátrico, y declara haberse inspirado en la jefa de enfermeros de ese entonces en Menlo Park.

"Ratched" es una serie interesante, con muchas cosas a destacar, como te contaba antes, pero también con hechos históricos poco realistas (impensable que un filipino de dudosas credenciales fuese jefe de un hospital estatal en ese momento), una historia que se vuelve un tanto previsible - va de más a menos - y una insistencia (a esta altura exasperante) de expresar el "girl power" a costa de hacer ver a los hombres como seres viles, inútiles, y descartables. Insisto: ese no es el camino para lograr una igualdad de género más que necesaria, y de la que - por suerte - estamos cada vez más cerca.

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA
AÑO: 2020
GÉNERO:  drama / crimen / horror / misterio 
DURACIÓN: 9 x 55 mins aprox.
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 7 /10

ACTUACIONES: 9 / 10

RATED: PG-16

MUERTE AL 2020!

 

El 2020 se merecía algo de este estilo! De los creadores de "Black Mirror" llega a través de Netflix "Death to 2020!", un documental en clave comedia negra que repasa lo más relevante del 2020, con una mirada que hace especial hincapié en lo sucedido en el hemisferio norte.

Con las participaciones estelares de Samuel L. Jackson ("Pulp Fiction"), Hugh Grant ("Notting Hill") , Lisa Kudrow ("Friends"), y la voz en off de Laurence Fishburne ("Matrix"), "Death to 2020!" comienza por tratar los incendios que azotaron Australia al comenzar el año para luego ir lentamente centrándose en lo sucedido en el Reino Unido y principalmente en USA, con el caso de Rodney King y con las elecciones, teniendo al Covid-19 como trasfondo casi constante. 

Si bien es muy logrado en cuanto al sarcasmo la ironía, las caracterizaciones, y esa mirada oscura y poco venturosa de la que también se hace gala en "Black Mirror", que se vaya desde una visión macro y en unos pocos minutos se decante en el dilema Trump / Biden (con crítica ácida para los dos pero ostensiblemente más para el ex-presidente), puede hacer que quienes no sean norteamericanos pierdan interés en la propuesta.  

Queda la sensación de que la premisa daba para mucho más de haber cambiado el enfoque...un enfoque que lamentablemente sigue - queriéndolo o no - tratando de inculcarnos que USA es = mundo.

Y otra vez, como pasara en "Rompan Todo: La Historia del Rock en Latinoamérica", de haber llamado a este mockumentary "Death to 2020 in the USA" hubiese dado menos lugar a críticas negativas. 

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA

AÑO: 2021

GÉNERO:  acción / aventuras / superhéroes

DURACIÓN: 70 minutos

GUIÓN: 7 /10  

DIRECCIÓN: 6 / 10

ACTUACIONES: 6 /10  

RATED: PG-12

WONDER WOMAN 1984

 

La falta de opciones dentro del género hizo que la expectativa por ver "WW84" creciera en mí, algo que de otra forma no hubiese ocurrido. Éste sin duda fue un hecho desafortunado. Realmente quería que me gustase...que fuera mejor que la primera (mejorando el villano se lograba tranquilamente)...pero no...la gente de DC parece empeñada en lograr nuevos niveles de frustración en los espectadores.

Al principio vemos una Diana Prince de niña participando de una especie de JJOO amazónicos y aprendiendo una lección moral muy valiosa: el poder de la verdad. De allí nos trasladamos a un shopping mall en USA donde una ladrones de poca monta intentan hacerse con algunas reliquias, hecho que será frustrado por nuestra heroína ya de adulta (Gal Gadot). Una de las reliquias resulta ser una especie de lámpara de Aladino que le otorga a quien la toque cualquier deseo que éste tenga. Maxwell Lord (Pedro Pascal - "Game of Thrones" / "The Mandalorian") tratará de hacerse con dicho artefacto, utilizando los conocimientos de Barbara Minerva (Kristen Wiig - "Brides Maids"), una científica necesitada de afecto y aprobación de sus pares. Diana, quien es compañera de trabajo de Barbara, accidentalmente pedirá su deseo, que no es otro que el de recuperar el amor de su vida: Steve Trevor (Chris Pine). Entre los deseos, el sacrificio personal, y el deber es que se llevará a cabo esta trama, con alguna moraleja más como la de "cuidado con lo que deseas" o "no hay nada gratis en la vida".

Llena de clichés y lejos del ambiente oscuro en que se desarrollan la mayoría de films del DCEU, "WW84" es un largometraje que era perfectamente evitable, y que deja a las claras que Gal Gadot está lejos (muy) de ganarse un Oscar. Las sobreactuaciones de Pine y Pascal no son su mejor demostración actoral pero les basta para destacarse por sobre la israelí, y Wiig parece ser la que mejor lidia con un guion muy pobre, básico, y con incongruencias (al final de la película te terminás planteando si Wonder Woman era en realidad necesaria).

Los mensajes de fondo son muy evidentes - incluso para el menos avispado de los espectadores -, y si a esto le sumamos la resolución del conflicto, lo confuso de la edición, y que hasta el CGI flaquea - aspecto que suele ser el fuerte - , podemos concluir que DC está muy cerca de tocar fondo, y que debería de decidirse si quiere seguir el camino de "Shazam" e ir por algo notoriamente más inclinado a la comedia, o seguir con la "oscuridad" de producciones como "The Dark Knight" o "Dawn of Justice".

El único momento donde parecen haber encontrado el punto medio idóneo fue con "Aquaman",  y esto se hace evidente que fue una excepción. 

"WW84" hace que "Justice League" se vea como candidata a un Globo de Oro. 

FICHA TÉCNICA:          

PAÍS: USA / Reino Unido / España

AÑO: 2021

GÉNERO:  acción / aventuras / superhéroes

DURACIÓN: 151 minutos

GUIÓN: 2 /10  

DIRECCIÓN: 3 / 10

ACTUACIONES: 5 /10  

CGI: 6 / 10

GANANCIAS: US$ 85.000.000

RATED: PG-12

ROMPAN TODO

 

"Rompan Todo" o "Tributo a Gustavo Santaolalla", no sé qué título le calzaría mejor. 

Netflix nos tiene acostumbrados a buenas docuseries, y ésta no sería la excepción, la idea es sin dudas muy buena, y era algo que se necesitaba.

"Rompan Todo" - título inequívocamente sacado del tema homónimo de la mítica banda uruguaya Los Shakers - pretende ser un compendio en 6 horas de la historia del rock en Latinoamérica desde los '50 en adelante, algo que ya desde el vamos luce un tanto ambicioso.

El documental va cubriendo, cronológicamente, el surgimiento del rock basado en lo sucedido en Lima, Montevideo, Santiago, pero principalmente en Ciudad de México y Buenos Aires. El rock, como elemento de rebeldía, como fuerza motora tras la opresión de diversas dictaduras, como elemento unificador de masas, como fuente inagotable de ideologías y evolución, son algunos de los enfoques que abarca esta miniserie. 

Cubriendo principalmente artistas tales como El Tri, Botellita de Jerez, Maldita Vecindad, Café Tacvba, Molotov, Julieta Venegas, o Zoe en México, Charly García, Serú Giran, Almendra, Billy Bond, Soda Stereo, Abuelos de la Nada, Los Twist, Viuda e hijas de Roque Enroll, la Bersuit y Violadores, entre varios de Argentina, parece quedar poco espacio para mencionar bandas de otras nacionalidades; los Chilenos parecen tener en "Rompan" cierta relevancia - aunque en un segundo orden - con la inclusión de Los Tres, La Ley, y Los Prisioneros. Más relegados y con pocos minutos en pantalla quedarían los uruguayos con la inclusión de Los Shakers, La Vela Puerca, Bajofondo, y algunas opiniones de Ruben Rada, Hugo Fattoruso, y Roberto Musso (El 4teto de Nos). Al final el documental se acuerda de Colombia con la inclusión de Aterciopelados y una intervención de Juanes. A Perú se lo nombra al principio de la mano de Los Saicos y su tempranera influencia punk, incluso antes de que el mismo existiese. Un poco de España con Los Toreros Muertos, Radio Futura, y Los Rodríguez. Y eso. Se le da un cariz más internacional al incluir la palabra en varias ocasiones de David Byrne (Talking Heads), buscando tal vez darle cierta validez por parte del mercado americano...no sé. Igual, en esta parte me lo imagino a Byrne hablando con Picky Talarico (el director) diciéndole: "Yo no te cobro un mango por aparecer pero poneme en el plano estos dos libros que escribí en español atrás mío, que se vean bien, así vendo alguna copia ahora que demuestro saber de rock latino". Ta...tal vez son mambos míos, pero lo de los libros de Byrne atrás del propio Byrne es poco sutil.

Le doy el crédito a "Rompan Todo" de que me enganchó desde el vamos y vi los 6 episodios en 3 días (cosa que con un hijo de 3 años es un hecho casi impensable). Que me hizo conocer muchas bandas de México de otra época de las que no tenía ni idea, o revalorar artistas como Charly o Los Abuelos (hace dos días que no me saco de la cabeza "Lunes por la Madrugada"). Y el hecho de que conseguí que mi señora la viera conmigo y le gustara no es uno que deba ser soslayado. O sea...tiene cosas buenas. Varias. El tema es que tiene demasiadas ínfulas de "historia del rock en Latinoamerica" cuando mil países ni son mencionados, cuando dejás afuera a Brasil - con el que se tendrían que haber hecho 6 episodios de por sí -, cuando hay géneros que no mencionás dentro del rock (olvidate de hablar de una banda de hard rock o heavy), cuando dentro de los mismos países mencionados no incluís a bandas que fueron pilares (dónde están Los Jaivas, V8, Psiglo, sólo por mencionar algunas?), y donde terminás mencionando música electrónica o quasi reggaeton, que poco o nada tienen de rock.

Y lo peor: esa mezcla entre nepotismo y "auto-bombo" del bueno de Santaolalla. Si, no lo dirige, no lo escribe, pero lo produce. Su participación es ubicua a lo largo de todo el documental, y sus referencias - o las de los entrevistados -  a sus logros como productor (que los tiene y de forma abundante e indiscutida) son alevosas. 

Hice un pequeño experimento: busqué los discos producidos por Santaolalla. Fijate: "Café Tacvuba", "Cuatro Caminos", "Jei Beibi", "Sino", "El Objeto antes llamado disco" (todos de Café Tacvuba); "Apocalypshit", "Dance and dense denso", "Molomix", "Dónde jugarán las niñas?" (Molotov); "A contraluz", "De bichos y flores" (La Vela Puerca); "Aquí", "Bueninvento", "Realmente lo mejor" (Julieta Venegas); "Corazones", "Jorge González" (Los Prisioneros); "Testosterona", "Hijos del culo", "La Era de la boludéz", "Libertinaje!" (Bersuit Vergarabat); "La vida es un ratico", "Fijate bien", "Un día normal" (Juanes). Seguramente hay más. Salvando algunas excepciones (lo de El TRi, lo de Soda, Abuelos, Fito, Javier Batiz) en general los artistas con más minutos en pantalla fueron producidos por él. Y deja la duda de si el resto son amigos o qué. 

Luego de aclarado todo esto, debo decir que, en líneas generales, me gustó, mas queda la sensación de salvo haber sido alguien ineludible, música mainstream, o haber estado relacionado a Santaolalla, no aparecés en el documental. Podría ser hasta lógico...pero ponele "Rompan Todo - "La Influencia de Gustavo Santaolalla en la llegada a las masas de grandes artistas de rock (y afines)" y quedaba mucho mejor.

No te olvides de que por ahí están los Rata, Pappo, Mateo, Caifanes, Renga, El Último de la Fila, Hombres G, La Polla Records, Héroes del Silencio, Jaguares, Buitres, Traidores, y muchas bandas más (seguro se te vienen mil a la cabeza) que fueron pilares del rock pero no están en esta producción de Netflix. 

FICHA TÉCNICA:          

AÑO: 2020
GÉNERO:  documental / música
DURACIÓN: 6 x 50 mins aprox.
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 7 /10

RATED: PG-12

EL CABALLERO MISTERIOSO

 

Tercera parte de la saga "El Caballero de los Siete Reinos", también conocida como "Cuentos de Dunk y Egg", "El Caballero Misterioso" nos llevará ahora a la fortaleza de "Murosblancos" donde un torneo está por celebrarse, y donde Dunk, como buen caballero errante, buscará hacerse con algo de dinero y un nombre reconocido.

En tiempos donde Aerys Targaryen es el regente y los Siete Reinos se encuentran en relativa paz, algo se cuece de la mano de otros aspirantes al trono de hierro. En principio, y como nos había dejado planteado el libro anterior "La Espada Leal", Dunk y su escudero Egg se dirigían a Invernalia para ponerse a disposición de Lord Beron Stark, ya que los Greyjoy de Pike están asolando las costas norteñas.  En viaje al Norte, Dunk y Egg dan con una pequeña comitiva encabezada por otro caballero errante apodado John El Violinista. Éste invita a nuestro par al torneo a celebrarse en festejo de la boda de Lord Ambrose Butterwell, que tendrá como premio un huevo de dragón. Seducido principalmente por la idea de buena comida y algo de efectivo, Dunk acepta, aunque su escudero no esté muy convencido (recordar que en los 2 libros anteriores descubrimos que Egg es en realidad un Targaryen), ya que éste prefiere evitar todo tipo de aglomeraciones que puedan tener que ver con miembros de su familia. Además, cuando Egg repasa la lista de invitados le informa a Dunk que gran parte de los concurrentes habían tomado parte por los Fuegoscuro, quienes resultaron el bando perdedor en la guerra por el Trono que ostenta Aerys. Y este hecho es altamente sospechoso. Si bien la boda transcurre sin sobresaltos, el torneo no será exactamente lo que Dunk imaginaba. Egg podría tener una vez más razón. Quizás sea este lugar, Murosblancos, donde comience la traición del actual regente.

George R.R. Martín en esta obra se acerca más a lo que conocemos en "Canción de Hielo y Fuego" - intrigas, luchas por el poder, asesinatos, ideales ganados o perdidos, la inocencia robada - que lo que habíamos visto en los dos tomos anteriores de esta - hasta ahora - trilogía de Dunk Y Egg, tomos donde ora se ilustraba más el día a día y el significado de las justas para un caballero errante, o se ilustraba una aventura quijotesca con muchas reminiscencias a Cervantes (si bien no en el tono o la prosa, mas sí en el espíritu).  Es un buen corolario para esta saga, que nos muestra, enmarcado en esta imagen medieval fantástica ambientada en los "Siete Reinos", un abanico de opciones dentro de un mismo rubro. "El Caballero Misterioso" es, dentro de las historias del caballero y su pequeño escudero, la más cargada, la historia en la que más acontecimientos se dan. No es que esto sea mejor ni peor que el enfoque de sus predecesoras. Es que es menos fresco, con lo cual, en lo personal, hizo que me gustara pero no me fascinara, como sí sucediera con "El Caballero Errante". No obstante, "El Caballero Misterioso" se vuelve un digno ejemplo de la obra de Martin, uno que vale la pena leer.

 

COMPRAR POR AMAZON