BRIGHTBURN: EL HIJO DE LA OSCURIDAD

Una granja en Kansas. Una pareja que lucha por tener un hijo infructuosamente. Una nave espacial que porta un recién nacido. La pareja que decide adoptarlo y no decir a nadie de donde viene el niño. Un niño que con los años desarrolla superpoderes: fuerza sobre-humana, visión calorífica, capacidad para volar. Si esta historia te suena a familiar, es normal. Pensás que te hablo de Superman? Casi. Que tal si ese niño fuese dominado por una fuerza maligna y cediera a los impulsos más bajos? De eso se trata "Brightburn".
Brandon es un chico normal que vive en un pueblito del medio-oeste americano, aunque víctima de bullying en la escuela a la que asiste. Brandon desconoce su origen, pero estas preguntas comienzan a rondar su cabeza cuando sus poderes se empiezan a manifestar. Las voces que escucha le dicen que es un ser superior y que el mundo es suyo. Podrá controlar sus instintos? Tendrán sus padres las herramientas para contenerlo?
Escrito por los hermanos Brian y Mark Gunn, "Brightburn" es un film dinámico, que mezcla ciencia ficción y gore en justa medida. Con un concepto interesante, la ejecución parece podría haber sido llevada a cabo de mejor forma. Creo que el deficit principal es que ninguno de los personajes logra generar demasiada empatía, quizás salvo por el padre.
Si te preguntás si lo Gunn recibieron algún tipo de reclamo legal por parte de DC al tener una historia tan parecida (por lo menos en el comienzo) a la del héroe oriundo de Krypton, te informo que no. Así que quedate tranquilo que puede haber lugar incluso para una segunda.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019
GÉNERO:  ciencia ficción / terror / drama
DURACIÓN: 90  minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10 
ACTUACIONES: 6 / 10
C.G.I.: 7 / 10
PRESUPUESTO // GANANCIAS: US$ 6.000.000 // US$ 32.893.421

RATED: PG-16

OCEAN'S EIGHT

Tenìa "Ocean's Eight" en la "watch list" hace como un año y por algo no la miraba. No es que haya sido muy mala o una pérdida de tiempo, sino que sencillamente le falta algo. Será que ya ni me acuerdo de sus predecesoras o será por la carencia de algún elemento dramático, no lo sé; sé que lisa y llanamente no pasará al recuerdo como una gran película. También sé que sin la Bullock y la Blanchet no la hubiese visto ni de casualidad (puntito para el director del cast!).
"Ocean's Eight" es la cuarta entrega de la "saga Ocean" (me gustó para llamarla así), aquella que había comenzado en el 2001 con "Ocean's Eleven" y aquel reparto fabuloso de George Clooney, Brad Pitt, Matt Damon, Julia Roberts y Andy Garcìa, y que fuese sin lugar a dudas la mejor de todas. Saga que siguió 3 años más tarde con "Ocean's Twelve" (y la inclusión de Catherine Zeta-Jones en el cast), y  que creímo concluída en el 2007 con "Ocean's Thirteen" (film al que le dieron un "boost" con la actuación de Al Pacino).
En una época donde el "girl power" parece rendir a nivel social, cultural, y en los bolsillos de varios productores cinematográficos, y donde en pos de esto se han visto producciones con muy poco tino (a la mente se me viene la nueva versión de "Ghostbusters"),  la buena gente de Warner Bros se dijo: "Por qué no una nueva versión de "Ocean" pero solo con mujeres?". El resultado es debatible.
La premisa es bastante sencilla: la hermana de Danny Ocean (Clooney), Debbie (Sandra Bullock),  sale de prisión con el único propósito de robar un collar de diamantes invaluable que se encuentra en la bóveda del Museo Metropolitano de Nueva York. Para ello formará un equipo junto a su socia, Lou (Cate Blanchett), y un rejuntado que va de una ladrona de bolsillo a una hacker (interpretadas por las cantantes Awkwafina y Rihanna), pasando por una célebre modista caída en desgracia (Helena Bonham-Carter) y un experta en joyas (Mindy Kaling - "The Office").
Para ello usarán de carnada a una de las mayores celebridades del momento (interpretada por Anne Hathaway) en uno de los eventos más exclusivos que se puedan encontrar, el MET Gala.
Lo mejor del film pasa por cómo se produce el atraco y la planificación, pero carece de mucho suspenso o de que el espectador llegue a importarle mucho si la jugada les sale bien o mal.
Bullock y Blanchett rinden como siempre, y hay buenos momentos de Bonham-Carter y Hathaway.
No está mal para pasar el rato.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2018
GÉNERO:  acción / crimen / comedia
DURACIÓN: 110  minutos
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10 
ACTUACIONES: 7 / 10
C.G.I.: 7 / 10
PRESUPUESTO // GANANCIAS: US$ 70.000.000 // US$ 297.718.711

RATED: PG-7

DOLEMITE IS MY NAME

Eddie Murphy nos acostumbró desde chicos a películas que marcaron historia, y ejemplos sobra: "Un Detective Suelto en Hollywood" o "Un Príncipe en Nueva York" por mencionar un par. Y, como suele suceder, llega un momento donde casi todos los actores pasan de moda o hacen films muy malos. Y Murphy no fue la excepción. Afortunadamente, se la ha podido ver recientemente en algunos largometrajes de corte más dramático, y con gran acierto - a la mente se me viene "Mr. Church", que si no la viste, deberías -. En "Dolemite Is My Name" podemos ver una mezcla de ambas facetas.
Murphy interpreta a Rudy Ray Moore, un icono en lo que se refiere a los films de Blaxploitation de los ´70, pero que antes de llegar al estrellato tuvo que luchar por su lugar, trabajando en una disquería, siendo presentador de un night club, volviéndose una de los primeros "stand-up artist" tal como los conocemos hoy día, e incluso produciéndose sus propios discos y su primer film.
También se nos muestra a Moore como un tipo con unos amigos de fierro, que podrían muchas veces no estar de acuerdo con él, pero que no obstante lo apoyaban, y como un tipo generoso si andaba en las buenas.
Con un reparto interesante: Mike Epps, Craig Robinson, Wesley Snipes, y Keegan-Michael Key entre otros, el film es mayoritariamente divertido y bizarro - ya que así era la vida de Moore - pero no descuida el lado dramático y serio.
Interesante film que le valiera a Eddie Murphy una nominación a los Globo de Oro como Mejor Actor.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019  
GÉNERO:  drama / biográfica / comedia
DURACIÓN: 118  minutos
GUIÓN: 6 /10  
DIRECCIÓN: 6 /10 
ACTUACIONES: 7 / 10

RATED: R

JOJO RABBIT

"Jojo Rabbit" es de esas películas de las que no sabés qué esperar y terminás felicitándote por haberla visto. 
Christine Leunens escribió la novela pero Taika Waititi ("Thor: Ragnarok") se encargó de adaptarla, dirigirla, y hasta actuarla (en el papel de Hitler), y es por ello que las 6 nominaciones a los Oscars 2020 (entre ellos a Mejor Película)  tengan mucho que ver con este descendiente de maoríes, judíos, y británicos.
Yendo de lo bizarro a la comedia, y de la sátira al drama, "Jojo Rabbit" es la historia de un niño alemán de 10 años apodado Jojo, obsesionado con ser parte de las juventudes hitlerianas y eventualmente volverse la mano derecha de Adolf Hitler. Jojo vive sólo con su madre, Rosie (Scarlett Johansson, nominada a los Oscar por este rol), y pasa gran parte del tiempo con su amigo imaginario: el propio Hitler - uno muy particular y con la visión que el niño tiene del líder nazi -.
Jojo es envíado a un campamento juvenil donde resulta herido y por ello confinado a trabajar como agente del correo alemán. Al pasar más tiempo en casa y con su madre ausente, Jojo descubre que ésta esconde a una niña judía en el ático de su casa. Debatiéndose entre si debe delatarla o no, Jojo deberá enfrentarse a su adoctrinamiento nacionalista y darse cuenta de la realidad, antes de que sea demasiado tarde.
En un mundo donde lo original cotiza en bolsa (especialmente en éste del cine), y donde llevar a buen puerto ese producto original es aun más complejo, hay que decir que el trabajo de Waititi en "Jojo Rabbit" es excepcional. Desde la ternura y la amistad bien entendida de personajes como el mismo Jojo y  Yorki, hasta la crueldad de las ejecuciones públicas, pasando por el bullying, el efecto propagandista en mentes jóvenes, una relación muy íntima de madre e hijo, y el amor juvenil, este largometraje se vuelve ineludible. Pasar de la risa al llanto, o al llanto con risa es una transición de segundos en este film que podríamos definir perfectamente como una obra maestra.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Nueva Zelanda / República Checa
AÑO: 2019  
GÉNERO:  drama / bélica / comedia
DURACIÓN: 108  minutos
GUIÓN: 10 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10 
ACTUACIONES: 8 / 10
C.G.I.:  8 / 10

GANANCIAS: US$ 74.280.950 
RATED: PG-12

DC's LEGENDS OF TOMORROW - Temporada 4

Ya lo hemos dicho en otras reseñas: el valor de "DC's Legends of Tomorrow" radica en que es la serie dentro del universo DC ofrecido por el CW que menos en serio se toma, muchas veces riéndose de sí misma. Si no has visto ninguna de las otras temporadas clickeá acá por la primera, acá por la segunda, y acá por la tercera.
SPOILERS DE LAS TEMPORADAS ANTERIORES DE ACÁ EN MÁS
Las Leyendas han derrotado a Mallus (al fin!) y disfrutan de un merecido descanso sin tener que andar arreglando más anacronismos en el tiempo...y esto termina por aburrirlos. Por suerte llega Constantine para informarles que hay una criatura mágica que va a atacar en Woodstock, transformando este festival de paz y amor en una tragedia a escala global. Es así que las Leyendas con la ayuda de Constantine irán a enfrentar esta nueva amenaza temporal, mientras Nate lidia con parte de su pasado - uno que tenía bloqueado y con justa razón.
Así como en el comentario anterior sostuve que explorar y ahondar con ciertos personajes había dado rédito (Constantine, Captain Cold), en esta oportunidad el peso para ser el "comic relief" (alivio cómico) de personajes como Mona y Gary no resulta muy efectivo, volviendo algunos de esos personajes un tanto tediosos. Si a esto le sumamos que el CGI usado en Mona cuando se transforma es realmente pobre (incluso para el bajo presupuesto que una serie pueda tener), el "tiempo de aire" que se le da resulta excesivo.
Hay algunos episodios donde el libro es bueno y se vuelve entretenido (el segundo llamado "Witch Hunt" es un buen ejemplo), y en otros donde el deliro del hilo conductor hace que el episodio en cuestión tenga muchos baches o se torne aburrido (como muestra, el episodio 9 "Lucha de Apuestas").
La insistencia con la bisexualidad de Constantine y un amor del pasado, hacen que, en lo personal, la imagen que tenía del "Hellblazer" se me vaya deshaciendo, y no porque el tipo no merezca estar enamorado, sino porque está a años luz de la imagen que se había proyectado de él, no sólo en el comic sino también en la propia serie "Constantine".  Y así como veo esto como algo negativo, me parece muy bien que se explore ese costado de Zari - el del amor.
Los leo luego que hayan visto esta temporada.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2015-2020
GÉNERO: acción / aventuras / drama
DURACIÓN: 42 minutos x 16 episodios
GUIÓN: 5 /10  
DIRECCIÓN: 5 / 10
ACTUACIONES: 6 / 10
C.G.I.: 5 / 10
RATED: PG

PARASITE

De vez en cuando llega una de esas películas de las que - por ignorancia o falta de referencia - no esperás nada y que luego de verla te queda dando vueltas varios días. Definitivamente éste es el caso. "Parasite", película surcoreana nominada a 4 premios Oscar, entre ellos "Mejor Guión Original" y "Mejor Película", y que seguramente se lleve el Oscar a "Mejor Película Extranjera", entretiene y entristece a quien la ve, en una combinación exquisita de locura, comedia, y drama, que pone a sus escritores Bong Joon-ho y Han Jin-won, y al propio Joon-ho como director, como las revelaciones del 2019.
Son 4 los Kim: el padre, Ki-taek, desmotivado y sin un peso, la madre, Chung-sook, ex-campeona de lanzamiento de martillo devenida en ama de casa que busca sobrevivir con prácticamente nada, la hija, Ki-jung, cínica y muy hábil con las computadoras, y el hijo, Ki-woo, en edad universitaria, muy inteligente, pero desesperanzado al igual que el resto de su familia. Todos viven en un sótano en condiciones quasi infra-humanas, y subsistiendo de lo básico.
De golpe la suerte - disfrazada de piedra milenaria - les sonríe. Min, amigo de Ki-woo los visita y le propone a éste último que se haga cargo de enseñarle inglés a su tutoreada, una adolescente de clase alta de la que está enamorado, ya que tiene que partir a la universidad y en Ki-woo es en el único en quien confía. Para ello, Ki-woo deberá usar toda su verborragia y falsificar los documentos, haciéndose pasar él mismo por tutor certificado.
Estando ya en la casa de esta familia rica y viendo el poder adquisitivo y la credulidad de la dueña de casa, Ki-woo sugiere como tutora de arte del niño más pequeño de la casa (uno que se adivina genio creativo) a su propia hermana, quien vale decir no está ni cerca de saber de arte, y a quien presentará como a una conocida experta en tratar con genios artísticos precoces.
Paulatinamente, la familia de Ki-woo se irá involucrando con esta familia adinerada, tratando de salir a flote y no ser descubiertos en su engaño.
Lo que perfectamente podría haber sido un guión de comedia - de hecho ha sido presentado de esta forma antes - toma una nueva dimensión en "Parasite", donde el drama, especialmente en la segunda mitad del film, prevalece.
En este film, donde no hay blancos ni negros, donde los ricos no son tan villanos sino ingenuos e ignorantes de lo que acontece más allá de su burbuja, y donde los pobres no son tan buenos - uno nunca llega a justificar plenamente el accionar de los Kim -  es difícil encontrar el centro moral. La lucha de clases aquí es presentada al principio de forma sutil - con diferencias notorias - y luego de forma más burda y explícita tiene un motivo de ser así: el mostrar cuando las cosas se salen de control.
Como nota final me surgen dos palabras: "parásito" y "karma": el nombre del film refleja de forma idónea lo que se vive: un ser animado viviendo a costillas de un huésped, esté éste vivo o muerto. Esto lo veremos suceder a varios niveles, incluso hasta el final. Y lo del karma...bueno..mirá la película y entenderás.
Imperdible.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Corea del Sur
AÑO: 2019  
GÉNERO:  crimen / drama / comedia
DURACIÓN: 132  minutos
GUIÓN: 10 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10 
ACTUACIONES: 9 / 10

GANANCIAS: US$ 144.037.028
RATED: PG-16

JOKER

Tal vez la película más comentada del 2019 y con 11 nominaciones a los premios Oscar, "Joker" se vuelve un film que se hace una obligación y que no solo se circunscribe a los seguidores del comic, es más, muchos de ellos, acostumbrados a las producciones de Marvel Cinematics, pueden verse decepcionados por esta producción dirigida y escrita por Todd Phillips (director también de la célebre "The Hangover")
"Joker", el emblemático villano del universo DC, interpretado otrora brillantemente por Jack Nicholson y más recientemente por Heath Ledger, se enfoca como nunca antes en su origen, uno que tiene como causa el rechazo y violencia de la sociedad toda, y que funge como lección a tener muy en cuenta.
Arthur Fleck (Joaquin Phoenix, ganador del Golden Globe por este papel y gran candidato a obtener el Oscar 2020 como Mejor Actor) es un hombre acomplejado y disminuido por la sociedad, un ser constantemente maltratado por quienes lo rodean, quien para colmo sufre de - lo que podemos inferir clínicamente como "crisis de epilepsia gelástica" - una risa incontrolable que aparece en momentos de tensión o stress, pero que no responde bajo ninguna circunstancia a que el padeciente encuentre algo gracioso. Este hecho le generará mayores inconvenientes, ya en un subte, en consulta con su terapeuta, o durante su presentación como "standup comedian".
Arthur es una bomba a punto de estallar, y cuando lo haga propios y extraños, de forma directa o indirecta, serán víctimas de su alter ego, Joker.
"Joker" es trágica, macabra, y grotesca, ya que la película gira entorno al personaje en cuestión, y éste lo es. Lo sombrío de Gotham sigue el tenor de la trilogía de "The Dark Knight" y es el entorno perfecto para que Arthur detone. Y para también mostrarnos a un Batman juvenil, tal vez demasiado, y esto sea el punto más flojo de la película (la diferencia de edad entre Joker y el futuro Batman parece ser excesiva para los standares del comic o de films previos, y creo se busca justificar la elección de Pattison como el próximo "murciélago"). 
La interpretación de Phoenix es fantástica, al punto de que la misma termina eclipsando al film en sí. La montaña rusa de emociones de Fleck traspasan la pantalla, y para el espectador será imposible permanecer impávido ante estas.
La dirección y el guión también son impecables. Nota al fan del comic: hay varias libertades artísticas que llevan al que el porqué de la existencia de Joker no se ciña a lo que conocemos del comic.
Fui con cierto escepticismo al cine, más que nada porque creía que lo que había hecho Ledger no podía ser superado (no en vano obtuvo el Oscar póstumo por este rol). Y, sin decir que lo haya sido, lo de Phoenix está mínimamente a la altura. La historia juzgará quién ha sido más memorable, por lo pronto, a verla si no lo has hecho.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA / Canadá
AÑO: 2019  
GÉNERO:  crimen / drama / thriller
DURACIÓN: 122  minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10 
ACTUACIONES: 10 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 55.000.000 / US$ 1.070.228.641
RATED: PG-18

ORANGE IS THE NEW BLACK - TEMPORADA 7 FINAL

Si no viste las temporadas anteriores no sigas leyendo. Si querés las reseñas y los links hacé click acá: TEMPORADA 1, TEMPORADA 3, TEMPORADA 4, TEMPORADA 5.
Es el final de una serie que marcó tendencia y que fue muy comentada y seguida, sobre todo en las primeras 2 o 3 temporadas, pero que luego, como suele suceder, perdió popularidad. Eso de que la gente deje de mirar un show puede pasar porque el mismo se vuelve aburrido (en lo personal tengo esa sensación con "Arrow" y "Supergirl", aunque los sigo viendo por un tema de continuidad con "The Flash" y "DC's Legends"), porque se vuelve repetitivo en su fórmula hasta el hartazgo (el ejemplo que se me viene a la mente es "The Following"), porque no está en una plataforma de streaming y hay que esperar toda una semana por un nuevo episodio y la gente no tiene paciencia para ello (creo que es lo que le pasó a "The Big Bang Theory"), o porque sencillamente si estás en una plataforma tipo Netflix, la cantidad de opciones nuevas que aparecen casi diariamente hace que uno se interese por eso nuevo y sencillamente deje de lado algo que ya viene viendo hace años.
Éste es el caso de "Orange is the New Black". La serie nunca dejó de ser muy buena, sin embargo pasó a un segundo plano ara muchos.
No voy  ahondar mucho en qué se trata la serie porque si estás leyendo esto ya lo sabrás. Qué se puede esperar en esta "final season"? Más drama y mucho menos comedia. Creo que ese es el principal cambio que se ve. Muchos desenlaces con un sabor amargo, algunos finales abiertos, y la reaparición de algunas reclusas que extrañamos en temporadas previas. Y el mensaje de que la vida, adentro o afuera de prisión, debe seguir y que uno debe cambiar, adaptarse, o perecer en el intento.
Con Piper fuera de prisión y tratando de adaptarse a su nueva vida, conseguir y mantener un empleo, y preservar su matrimonio con Alex, ésta debe de hacer lo mismo pero dentro de prisión, donde se ve forzada a traficar droga para uno de los policías.
Por su parte, el affair entre Daya y Daddy no llegará a buen puerto por la lucha del control de las drogas que van a parar a las reclusas, estando Aleida también involucrada en el negocio.
Gran parte de esta serie tiene como foco el maltrato a las inmigrantes ilegales y las situaciones que éstas deben atravesar, como por ejemplo verse obligadas a abandonar a sus hijos en suelo americano al ser deportadas.
Si bien tengo algunos personajes favoritos como Black Cindy, Gloria Mendoza, o Joe Caputo (todos con muy buenas historias y minutos en esta temporada 7) las palmas se las lleva Danielle Brooks, quien interpreta a "Taystee", un personaje tan bien escrito como actuado y que es un poco el eje de varios episodios y cuya situación, en lo personal, me llegó más.
Al mejor estilo G.O.T., los personajes han venido, uno se ha encariñado, han pasado (muchos a mejor vida), y nuevos han llegado, la mayoría de las veces con acierto. Y uno ha disfrutado de ver la evolución de muchos de los personajes, como también ha entendido porqué otros no lo han hecho.
Aplausos para una gran serie que en unos años casi seguro vuelva a ver.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2013 - 2019  
GÉNERO:  comedia / crimen / drama
DURACIÓN: 59  minutos x 13 episodios
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 9 /10
ACTUACIONES: 9 /10 
RATED: R

SPIDER-MAN: FAR FROM HOME

Muchos nos preguntábamos cómo iba a seguir el Universo Marvel después de los sucesos de "Endgame". Pues bien, parte de la respuesta llegó con "Spider-man: Far From Home", la más adolescente de todas las del MCU hasta la fecha, con las contras que ello pueda tener.
Nuestro "vecino amistoso" Peter Parker (Tom Holland) está tratando de tomarse unas merecidas vacaciones junto con algunos miembros de su clase luego del "bleep" (período transcurrido entre que la mitad de la población fuese eliminada por Thanos en "Infinity Wars" y la restitución de la misma 5 años después - ver "Endgame").
Como cabría esperar, sus planes serán frustrados ya que Nick Fury solicita su ayuda para hacerse cargo de unos monstruos elementales (llamados así porque responden a los elementos primordiales, como fuego, aire, agua). Contarán con la ayuda invaluable de un nuevo y "misterioso" personaje apodado luego, coincidentemente, "Mysterio" (Jake Gyllenhaal - "Brokeback Mountain").
Develar quién o qué está detrás de este nuevo ataque será trabajo del teen favorito del MCU, Fury, y su nuevo aliado, mientras Parker trata de ocultar su identidad, y declararle su amor a MJ.
Siendo que este es mi blog, la siguiente es una opinión muy subjetiva: Holland demuestra ser el mejor Spider-Man hasta ahora. Quien subscribe era escéptico a la idea de un "Spidey" tan joven, pero esto está solventado con creces por el carisma que éste joven porta, teniendo un mix muy balanceado de buena actuación, llegada al público, pureza, y dosis de humor que le calzan a medida.
El guión también es sólido, el villano memorable, y la acción increíble.
Por si fuera poco, el CGI brilla, y el film está lleno de "Easter Eggs" referenciando otras películas de Marvel. Y además el final es brillante.
Sí, es muy "teenish" y por eso, pasando yo los 40, no le doy "10 heavies". Pero, si una película es buena, con un guión que te hace pensar, o como en este caso, llena de acción, divertida, bien filmada, y donde las 2 horas se pasan volando, no importa el público al que vaya dirigida, vale le pena.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019  
GÉNERO:  superhéroes / aventuras / ciencia ficción
DURACIÓN: 112  minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 9 /10 
ACTUACIONES: 8 / 10
C.G.I.: 10 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 160.000.000 / US$ 1.131.927.996
RATED: PG-7

THE IRISHMAN

Larga, sí. Largísima! Pero muy buena! Mucha gente se desmoraliza al ver que dura cerca de tres horas y media, pero cuántas horas han invertido / gastado en ver alguna serie de dudosa calidad o que a fin de cuentas no les gusta tanto?! (Si sabré yo que sigo mirando todas las de DC y se han vuelto bastante malas!).
Basada en el libro homónimo de Charles Brandt y con los retoques para el cine del galardonado Steven Zaillian ("La Lista de Schindler"), la leyenda viviente de Scorsese nos presenta "El Irlandés", un film épico que en resumidas cuentas podría decirse es la vida de Frank Sheeran desde su ingreso a la mafia, pasando por su trabajo como mano derecha de Jimmy Hoffa, hasta su retiro. Aunque en realidad es mucho más que eso.
Ya al ver el cast uno sabe que tiene una casi una obligación moral de verla...o por lo menos de intentarlo; De Niro, Pacino, Pesci, Harvey Keitel, Ray Romano, Bobby Cannavale, Stephen Graham y Anna Paquin entre otros.
Frank Sheeran (De Niro), "El Irlandés", trabaja como camionero transportando carne. Un trabajo que hace bien, pero cuyo dinero no alcanza. Accidentalmente conoce a Skinny Razor (Cannavale) quien le hace un encargo de carne para su local;Bill Bufalino (Romano). Es por medio de éste que Frank conocerá a su futuro mentor Russell Bufalino (Pesci), y entablará amistad con el líder sindical Jimmy Hoffa (Pacino).
"El Irlandés" siempre fue el "músculo". el que hacía el trabajo sucio sin preguntar, el que "oía pero no decía", el "tipo confiable". Sus pocos pruritos, su pasado militar, y su silencio le ganaron un lugar entre los "popes" del sindicalismo y la mafia moderna. Ésta es su historia desde su perspectiva.
Es en ese punto que coincide con "El Padrino 2", y coincide en otros varios puntos con otros tantos films - de más está decir que tiene mucho de "Godfellas" -. Y a pesar de que no es innovadora, es un film que se recordará con los años.
Las actuaciones son sublimes, en especial la de Pesci - a mi modesto entender la mejor de su carrera -, con un De Niro brillante y un Pacino que da clase de actuación. Y éstos, nominados a los Globo de Oro y a los Oscar son serios candidatos. El obstáculo para que ganen? Son papeles que les caen como anillo al dedo, ninguno sale de su zona de comfort, y eso les va a pasar factura con respecto a los premios.
La dirección es excelente, y cómo se hilvana la historia para ponernos en la piel de Sheeran y de las decisiones que toma (o le hacen tomar) es formidable. Contada en 4 momentos distintos, yendo de adelante hacia atrás repetidas veces, con un gran trabajo en el CGI facial de los personajes, hay que aplaudir también el contexto que se le provee a aquel que de la historia del Teamster, de Hoffa y de cómo estaba involucrada la mafia americana en las pensiones del sindicato no sabe nada. Hace falta más contexto? Puede que sí. Y es por eso que también para alguien pueda resultar tediosa (y no sólo por su duración)
Y no es perfecta. Pero, repito, será un clásico con el tiempo. Y huele a una gran despedida de estos "4 Fantásticos" en cuanto a película de gangsters se refiere.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019  
GÉNERO:  crimen / biográfica / drama
DURACIÓN: 209  minutos
GUIÓN: 9 /10  
DIRECCIÓN: 10 /10 
ACTUACIONES: 10 / 10

C.G.I.: 8 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 159.000.000 / US$ 961.224
RATED: PG-16

TOLKIEN

Quién no ha sabido de "El Señor de los Anillos"? Muchos hemos leído la saga, o "El Hobbit", e incluso algunos se han atrevido con "El Silmarillion". Probablemente muchísimos más hayan disfrutado de las versiones llevadas a la gran pantalla por Peter Jackson. Y si somos parecidos en algo, tal vez te hayas preguntado de qué cabecita salió esta parafernalia de personajes, la poesía, las fascinantes historias, y hasta el lenguaje.
En "Tolkien" tenemos la oportunidad de ver la visión que el chipriota Dome Karukoski tiene de lo que fuese la infancia, la pubertad, y la adultez temprana de - quién si no - J.R.R. Tolkien (correctamente pronunciado tolkin).
Interpretado mayormente por el inglés Nicholas Hoult (a quien podés conocer de "X-Men" o "About a Boy") , "Tolkien" nos lleva por 4 etapas en la vida del autor, comenzando con su delirio febril durante la Primer Guerra Mundial, y con continuos flashbacks a su juventud, desde su mudanza involuntaria a Birmingham, a las penurias pasada mientras su madre estaba viva así como la acogida en un orfanato (lugar donde conociera al amor de su vida, Edith Mary Bratt), la hermandad creada con 3 compañeros más del colegio al que asistía, así como su etapa post-guerra.
Durante todo el film Karukoski nos da pistas de los elementos que influenciaron la obra magna de Tolkien, sin llegar a nombrarla, desde los parajes donde gustaba jugar, a las pinturas románticas medievales que tanto admirara, e incluso su inspiración para los nombres incluidos tanto en "El Señor de los Anillos" como en "El Hobbit".
Quizás lo más impresionante de todo haya sido la creación del "Naffarin", ese idioma que luego veríamos reflejado en las páginas de sus obras - y hecho que lo llevara a la postre a ser profesor de Lenguas en la Universidad de Oxford-.
La poesía y belleza de la obra del originario de Bloemfontain, Sudáfrica, están impregnadas a lo largo del film, que se hace tocante y romántico, sin ser empalagoso. Melancólico, bucólico, y lidiando con lo fantástico de lo simple: el amor, el aprecio por lo simple de las cosas, la familia, los amigos.
En el debe queda haberla estirado un poco hasta más entrada su fama como escritor, o el haber tocado la obra de forma más explícita; en esto último creo que la intención del autor debe de haber sido precisamente mostrarnos al hombre y no a la obra, por ende la "ausencia" de la misma.
Un film que definitivamente vale la pena ver y apreciar.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019  
GÉNERO:  biográfica / drama / bélica
DURACIÓN: 112  minutos
GUIÓN: 7 /10  
DIRECCIÓN: 7 /10 
ACTUACIONES: 7 / 10

PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 20.000.000 / US$ 7.776.413
RATED: PG-7

JOHN WICK 3: PARABELLUM

Aplausos de pié para Chad Stahelski, director de la saga de John Wick. Una vez más lo has logrado, viejo! Para quienes no tiene idea quien es el señor Stahelski, el bueno de Chad se hizo de abajo, de ser doble de riesgo (por ejemplo en la fatídica "The Crow" donde Brandon Lee perdiera la vida), a dirigir dobles de riesgos en muchas películas que has visto ("Los Juegos del Hambre", "After Earth"), ser director de la segunda unidad en "Civil War" a dirigir. Y se nota su pasado en el kickboxing y como doble: la acción vista en esta nueva entrega de uno de los asesinos a sueldo más famosos de la pantalla grande es inigualable.
Como suele suceder en este tipo de producciones, el guión es muy flojo. Creeme que no importa, vas a estar todo el film al borde del asiento y tus ojos no podrán creer el vértigo y la violencia vistas en estas más de 2 horas de cinta.
Ahora Wick (Keanu Reeves) tiene una mira en su nuca, otra en la frente, y otra en el pecho, por así decirlo. Son 14 los millones de dólares ofrecidos por su cabeza, y hay una miríada de asesinos en su búsqueda, todo esto porque en el film anterior se "cargó" a un miembro de la "High Table", la organización para la que trabajaba, y ahora, "excomunicado" ya no cuenta con la protección de nadie.
Sobrevivir es la única opción, una que no parece muy viable.
Reitero: es sólo acción, excelente, pero si buscás sustancia...mmm...mejor en otro lado.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: USA
AÑO: 2019  
GÉNERO:  crimen / thriller / acción
DURACIÓN: 131  minutos
GUIÓN: 3 /10  
DIRECCIÓN: 9 /10 
ACTUACIONES: 5 / 10

C.G.I.: 9 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 75.000.000 / US$ 326.709.727
RATED: PG-16

GODZILLA II - KING OF MONSTERS

Debe ser hermosa película para ver 3D, en formato IMAX, o 4D donde toda la parafernalia de CGI y sonido seguramente sea algo único. El problema de los films cuyo sostén es básicamente el impacto visual y sonoro es que por mejor equipo que tengas en tu casa, la experiencia no es la misma, y si el guión es flojo, se puede volver algo largo y tedioso de ver.
La historia de "Godzilla II" dista de ser novedosa: una lucha entre monstruos míticos y de proporciones colosales usando el mundo como campo de batalla, y toda esta locura desatada por alguien que busca restaurar el orden que "madre naturaleza" pretendió en su momento y que nosotros, los humanos, hemos llevado al borde del cataclismo. Y el agregado de "El Rey de los Monstruos" medio que "spoilea" el final. O sea, si esperás una película que te sorprenda, esta nueva versión del monstruo japonés más famoso no sería lo que necesitás.
Con un libreto realmente pobre, interacciones entre personajes que parecen no tener sentido, previsibilidad en casi todos los rubros, y "one-liners" que no llegan a destino, sólo te queda recostarte en tu sillón favorito, conectar una buena tele a un 5.1 o cualquier otro equipo para amplificar el sonido, y tratar de emular una sala de cine lo mejor que puedas para disfrutar de este clásico "kaiju" americanizado.
Una pena por Vera Farmiga y Millie Bobby Brown a quienes considero buenas actrices y aquí han sido pobremente utilizadas.
Solo resta esperar por ver si Godzilla vs King Kong a ser lanzada el año que viene está a la altura de estos dos íconos del cine.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Japón / Canadá / USA
AÑO: 2019  
GÉNERO:  aventura / fantasía / acción
DURACIÓN: 132  minutos
GUIÓN: 2 /10  
DIRECCIÓN: 3 /10 
ACTUACIONES: 5 / 10

C.G.I.: 9 /10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 170.000.000 / US$ 385.900.138
RATED: PG-12

VER PELÍCULA ONLINE

VER PELÍCULA ONLINE (SUB)

DESCARGA POR TORRENT

YESTERDAY

Nunca fui un gran fanático de Los Beatles, y aun así encuentro esta película encantadoramente mágica. Así que, aunque no seas seguidor de "los 4 de Liverpool", está historia de la mano de Jack Barth y Richard Curtis, y dirigida por Danny Boyle ("Slumdog Millionaire" y "127 horas") te hará emocionar.
Himesh Patel (hasta ahora un actor de series y cortos) interpreta a Jack Malik, un ex-profesor de música ahora dedicado de lleno a su carrera como canta-autor, carrera que va de mal en peor. Su manager / amiga Ellie ( la adorable Lily James - "Cenicienta" /"Orgullo + Prejuicio + Zombies"), intenta por todos los medios que el no baje los brazos. Ya rendido ante la falta de éxito y reconocimiento por su música, Jack está considerando seriamente volver a la docencia. Es de noche, y una misteriosa falla de energía global hace que la electricidad desaparezca durante 8 segundos. En esos 8 segundos Jack y su bicicleta son embestidos por un bus, lo que no sólo hace que Jack termine en un hospital sino que también causa que la historia musical como la conocemos cambie radicalmente, ya que cuando Jack despierta nadie parece saber de la existencia de Los Beatles salvo él.
Dándose cuenta de la oportunidad comercial que esto significa, Jack comienza a interpretar los éxitos que hicieran famosos a John, Paul, George, y Ringo, como si fuesen suyos. Como era de esperar, el éxito le sonríe, y de buenas a primeras pasa de ser un ignoto músico a la sensación mundial.
El éxito deseado lo hará alejarse de Ellie, y ahora Jack debe de hacerse un planteo crucial: qué es lo que verdaderamente quiere.
"Yesterday" es un paseo por "la Calle de los Recuerdos", una revalorización de la magnitud de una banda que cambió la historia para siempre, y no sólo en lo musical, desde un ángulo muy original pero a la vez simple. Puede definirs como una "biopic"? Sí. pero sin caer en la tradicional historia de la banda, a lo "The Dirt", "Bohemian Rhapsody", o "Rocketman".
Y también, claro, no deja de ser una historia de amor, pero no de esas empalagosas, sino de una ternura inusual.
Las críticas negativas apuntan a que es una gran premisa con un mal desarrollo; que podría haber sido una obra maestra, y que termino siendo "linda y agradable". Puede ser, pero, como yo no esperaba nada de este film y cumplió con los 3 cometidos básicos (me entretuvo, no va a pasar "sin pena, ni gloria", me dejó una gran sensación al finalizarla), la encuentro plenamente recomendable.
Mi pero es la insistencia que tiene "la industria" en forzarme a Ed Sheeran como actor (primero en "Game of Thrones" y ahora aquí); gente, con un cameo alcanzaba. No insistan, no es bueno.

FICHA TÉCNICA:          
PAÍS: Reino Unido / Rusia / China / Japón
AÑO: 2019  
GÉNERO:  comedia / romance / fantasía / música
DURACIÓN: 116  minutos
GUIÓN: 8 /10  
DIRECCIÓN: 7 /10 
ACTUACIONES: 8 / 10
PRESUPUESTO / GANANCIAS: US$ 26.000.000 / US$ 151.286.650
RATED: A


VER ONLINE (seleccionar opción - la subtitulada funcionando - y cerrar todas las ventanas emergentes que surgen)

DESCARGA POR TORRENT